Анжелика

Много ли таких любителей, которые читают, как великолепный ОН склонился над прелестнейшей ЕЮ, прижал ее к себе и жадно впился в уста? И потом всю ночь они предавались танцу любви, вознося друг друга на новые вершины экстаза бла-бла-бла, бла-бла-бла.
О, великая Анжелика! Как много я слышала про тебя, как много людей пели тебе дифирамбы, поклоняясь твоему величию в фильме и книге! Великая искусительница! Ода женственности и роскоши! Непоколебимая, неукротимая с своей силе любви!

Да, да. Это всё замечательно. Вот только мне никто не говорил, что это будет довольно посредственный любовный романчик, в котором есть великий прекрасный неописуемый немного-побитый-жизнью-и-от-это-покоряющий-всех-дам обаятельный гениальный ОН, и прекрасная сексуальная роскошная та-от-которой-все-мужчины-с-трудом-держат-себя-от-похоти ОНА. И они будут любить друг друга. Долго и с разным описанием любить друг друга. Все вокруг будут плакать, что этот великолепный ОН не любит их (многотонное перечисление имен дам, которые плачут). А мужчины будут биться головой, стенать и подавлять свои половые желания, так как ОНА уже принадлежит другому (перечень мужчин с разбитыми от отчаянья головами, многотомник). Прелесть, ну не правда ли?

Когда я открывала книгу, я ожидала увидеть что-то более мудрое, возможно немножко Скарлет ОХара. Я не думала, что такая великая книга может быть на столько легкомысленной. Или просто этот ход (ОН и ОНА) превратили в кусты и рояль тучи любовных романчиков более низкого сорта?

Многим не нравится описания детства Анжелики, многим хочется по скорей перейти к взрослой любовной жизни и наслаждаться этим. Не соглашусь. Как по мне, детство было единственным по настоящему ценным фрагментом книги. В нём пахло болотами и сеном, в нём собирали жаб и рачков, в нём были друзья, каждый особенный по своему. Были морщинистое лицо деда, строгого, но любившего своих внуков, обветренное лицо матери, рано увядшее от многочисленных родов. Был любящий отец, быт и обычаи селян, каждый занятый своим делом. Этот фрагмент был ЖИВОЙ, он дышал и пах. И Анжелика в нём была действительно прекрасная, красивая, с острым умом и живым характером, неиспорченная, маленький ангел, который строил своих ангелочков.

Во взрослой жизни настало такое ощущение, что сердце Анжелики немножко усохло, она стала какой-то надменной и пустой, живость ушла. Единственное чувство, которое она пробуждала в мужчинах, была похоть. Самое ценное, что соединяло ее с мужем в начале, были ум, гордость и похоть. Похоть-похоть-похоть, бла-бла-бла. Где живость ума? Где любовь к простым людям? Почему это было в начале и ушло потом?

В книге очень много описания про то, как королевский двор варится в своей развращённости. Я не буду ставить это в укор книге, так как по всей видимости это было взаправду. Но. Это вся ценность книги?
Я откровенно устала читать, про то, как мужики выбирают себе любовниц и кидаются на всех дам, лезут под юбки, разрывают лифы, кусают губы, сжимаю груди. А дамочки ищут себе любовников, отдаются, стонут и прочая лабуда. Муж Анжелики поощряет оргии, устраивает в доме клуб развлечений парочек и откровенно раздувается от довольства своей ролью греховника, отправляя совокупляться их друг с другом.
Обидно, что ум мужчины в книге основывается не на фактических действиях, а на восклицаниях "какой же он умный" ста пятидесяти героев, да, тут уж сложно не поверить.

Конечно же есть и приключения, есть и страдания героини. Но для меня они не ожили, это всё еще великая ОНА, которая должна страдать-бороться-проходить-сквозь-горы-недостойных-людей-на-пути, ну и победить в своём величии в конце. Какая драма..

Я не считаю книгу об Анжелике плохой. Но любителям действительно качественной литературы ее не очень советую.

О, да… Пожалуй, только дважды окончив университетский курс литературы, можно читать такие вещи, как «Анжелика». Культовость созданного Симоной Шанжё, вошедшей в историю как Анн и Серж Голон, персонажа оспорить сложно – она чудесно вальсирует на границе «розовых соплей» и «исторической жести». Проспер Мериме вот не стеснялся показывать всякие тошнотворные ужасы, а Голон дает ровно столько, сколько требуется впечатлительной натуре. Описание казней, больницы для бедных, расправы бывших солдат над крестьянскими жителями. А уж каковы невероятно атмосферные ночные погони по коридорам Лувра!

Располагает и то, что писательница пользуется штампами, которые, несмотря на нестыковки, отдельными страницами радует мифологизированное сознание. Ну как же без «серого кардинала» и заговора с ядом. И долгая интрига, шпионскими ниточками протягивающаяся до самого финала. И в то же время весьма убедительный ракурс других исторических персонажей. Что касается вымышленных, то очень нравится размашистость, с которой Голон лепит характеры – это эпические титаны, обладающие практически сверхъестественными способностями. А почему бы и нет? На кого еще равняться? Хилых недоразвитых героев нашего времени?

Сама же Анжелика, обладая физической выносливостью, вовсе не отвечает на феминистские вызовы. Ей хочется платьишки, обожания, а чувство справедливости в ней вскормлено суровым дедом. И это не мешает ей в финале оставить своих детей, гордо уйдя в закат. В мужчинах она любит в первую очередь свое отражение. А потому ужасная сцена насилия с маркизом де Вардом лишь на несколько мгновений вызывает в ней моральные терзания.

Литературное мастерство первого романа неоспоримо. С точки зрения чувства и чувствительности там слишком много томных и навязчивых пассажей. Но пейзажи, интерьеры, скрупулезная проработка исторического фона с точки зрения событий и топографии делает многое в текст практически осязаемым.

Не могу определиться с ощущением от книги- такое чувство, что меня немного обманули. Но начнем по порядку.
В самом начале книги можно прочитать небольшие выдержки из биографии авторов Сержа и Анн Голон, написанной их дочкой Надей. Именно из этого небольшого вступления можно узнать истинные имена писателей, информацию о многочисленных мистификациях «Анжелики», и наконец, выяснить, как же писалась эта книга на самом деле( Муж в ответе за историческую действительность и занимался фактами, а жена преображала информацию в литературное повествование).
Благодаря общественному мнению ( причем эти люди вряд ли читали книгу), я ожидала от «Анжелики. Маркизы ангелов» чего-то в стиле женских романов, но получила намного больше. Это не просто эротический роман ( чего я вообще в произведении Голон не обнаружила), скорее здесь представлена романтика, историческая действительность, капля рассуждений на злобу для и обычная жизненная история. Юная Анжелика не может не полюбиться читателю- подвижная, немного наивная, бойкая, гордая девочка постепенно на наших глазах превращается в женственную деву. Её детские игры в путешествия, рыбалка, рыцарские реконструкции знакомы всем. Наверное, из-за этой некой простоты и собирательности различных черт характера героиня близка и мне. Язык написания немного не дотягивает до классики, но явно на ступень вше ЯА литературы. Было несколько мест, для меня несколько перегруженных датами, личностями и хитросплетениями политической истории, но читается все же легко.
Что ж все-таки оставило неприятный осадок? Когда-то давно я смотрела старую экранизацию книги и там практически в середине(если не раньше) уже был введен Пейрак. Представьте же мое удивление, когда я, дочитав последний листик первого тома, еще не встретила любимого героя! Оказывается « Анжелику» разбили на несколько еще более мелких книг! И этот факт изрядно подпортил впечатление, «спасибо» издателям.
Вывод: книга понравилась, читать дальше буду с удовольствием, репутация наших «гениальных» издателей в очередной раз подтвердилась.

Я давно решила прочитать серию про Анжелику поскольку фильмы не очень зацепили ну кроме одного .И с надеждой ,что это серия станет моей самой любимой , я принялась за чтение. Честно мне, когда то попалась рецензия на эту книгу и я решила всё таки я хотя бы попытаюсь прочесть первую книгу и плевать мне на все пусть у них король будет хоть кривой хоть косой ну или самое ужасное хромой. Главное ,что бы сюжет был интересный. Но я жестоко ошибалась. Больше всего я разочаровалась тем ,что уделили очень много место её детству ,но всё таки если бы не было этой части то мы вряд ли поняли мир Анжелики.Детство это детство, но то ,что было дальше перешло чашу моего терпения. Интриги интригами, но это ,что-то не то. И мой разум отвергает эту книгу и надеяться ,что следующие части будут лучше особенно "Анжелика и король".Я надеюсь на вас ребятки не подведите меня.

Но если вам скучно то лучше книги не найти.

Сложно мне в последнее время писать отзывы, да и читаю, зачастую, через силу. Трудно сказать, почему это так, но вот взять, хотя бы, «Анжелику», на которую вряд ли что-то удастся путное написать.
Читать стоило, вообще-то, лет эдак 10 назад, но тогда в фаворе оказался «Крёстный отец», а про роман Голонов знала лишь благодаря фильмам. А книги читать не торопилась.
На самом-то деле роман написан отлично, если говорить о стилистике. Никаких громоздких конструкций предложений, пафоса и излишнего сентиментализма. А так как настроение у меня несколько романтическое сейчас, то роман о любви должен был бы пойти отлично, но в итоге не вызвал никаких особых чувств. Было интересно, но не более. Может, из-за того, что сюжет заранее был известен по фильмам… Но книга-то это не фильм. Она полнее, глубже, да и сюжет сценаристами был где урезан, а где-то переделан.
Читать было интересно из-за описания жизни во Франции в 17 веке. Разные регионы, слои населения. Кстати, в столь красочном фильме и Анжелика в самом начале старше, чем в книге, и, главное, создатели фильма не показали той жуткой нищеты, в которой жила семья де Сансе. Всё сильно приукрашено.
Ну а теперь о персонажах.
Анжелика производила вполне приятное впечатление, поступки её вполне понятны и обоснованы, как и её чувства, и ни разу не возникло желания её стукнуть, с целью вправить мозги, как это бывает иной раз с героинями.
Вот от Жоффрея впечатление двоякое. С одной стороны, понятен его успех у женщин, а широта знаний и сила характера вызывают уважение. А с другой стороны, порой раздражала его самоуверенность. Понятно, конечно, что король, епископ и прочие власть имущие такие же люди как и прочие, и могут быть и недалёкого ума, и завистливы, и обладать прочими недостатками. Но лучше скрывать от сильных мира сего своё истинное к ним отношение и не кичиться своим богатством перед монархом, который юность провёл в нищете. Рискованно так поступать. Ведь пострадал не только сам Жоффрей в итоге, но и его жена с детьми. Хитрее нужно было быть, хитрее.
Ну да ладно. Хочется остановиться на одном моменте в начале романа, напомнившем мне «Поющие в терновнике». Так вот, Мегги, даже когда собралась замуж, не имела представления о половой жизни. При том, что основную часть на тот момент недолгой жизни прожила на ферме, а не в монастыре, как та же Жанна из «Жизни» Мопассана. А героиня Голонов была в курсе этого вопроса уже в восемь лет отроду, проживая, опять же, в сельской местности. Так что Маккалоу явно несколько перемудрила.
А «Анжелика» - весьма добротное романтическое литературное произведение, оказавшееся лучше, чем я ожидала, но то ли время я упустила, то ли настой не тот, и итог такой: интересно с информативной стороны, но душевного отклика книга не вызвала.

Впервые я читала эту книгу в очень нежном возрасте, лет так в 14-15. И первая книга из серии долго оставалась у меня самой любимой. В том возрасте, естественно, меня больше увлекали любовь Анжелики и графе де Пейрака, первое зарождение их чувств и великолепные приключения. Как мало счастья им выпало, а потом годы разлуки и тяжелых испытаний, не сломивших героиню, а только сделавших ее сильнее. Сила духа Анжелики не может не восхищать. А теперь, спустя столько лет, решившись таки перечитать эту книгу и сравнить свои полудетские ощущения от нее с теперешними, я с удивлениями обнаружила, что нисколько не стала хуже и не устарела, а наоборот, только заиграла новыми гранями. И я удивленным восхищением поняла, что автор специально опустила свою героиню на самое дно тогдашнего общества, чтобы показать жизнь всех тогдашних общественных сословий, от Двора Чудес до галерей Лувра. Кроме того, эта книга вызвала у меня интерес к описываемому периоду истории и желание узнать, что же из описанного Анн Голон в этой истории на самом деле было. Где то читала, что наше сознание в состоянии вместить только определенное количество любимых вещей – книг, музыки, кино. Может быть, и поэтому тоже эта история навсегда останется для меня одной из самых любимых. Как и чудесный фильм с прекрасной Мишель Мерсье, где оставили все только лучшее из этой истории и сгладили все острые углы повествования, сделав его в чем то мягки и красивее.