Казки

Такая красивая, но такая печальная сказка. И не слишком детская, на мой взгляд. Тут на 20 страничках и безответная любовь, и маленькая красавица с ледяным сердцем, и чудовище, жуткое снаружи, но прекрасное внутри. И вечный конфликт красоты леса и природы, в сравнении с пышностью замка-"золотой клетки". И проблема несоответствия самоосознания и мнения окружающих...

Идея, может, и не нова... Принцессе Инфанте на день рождения дарят карлика, потешно танцующего и веселящего двор. Маленькая "снежная королева" смотрит на уродца, как на забавную игрушку, не подозревая, что за чувства зарождаются внутри этого тщедушного тельца. Бедный малыш не смог выдержать осознания того, что благосклонность красавицы - не чистая любовь, как с его стороны, а всего лишь презрение и насмешки... А принцесса в ответ на замечание, что у мальчика разбилось сердце, холодно заметила, что пусть ей тогда дарят игрушки без сердца, если в противном случае они так быстро ломаются... Недаром девочка тянется к жестокосердному, сильному дяде, а не к отцу, сломленному смертью жены. Во дворце никому не нужны сломанные вещи, ведь так?

Честно говоря...

Люблю Оскара Уайльда, притом как-то давно и заочно, настолько давно, что в последний раз я его читала лет 10 назад, наверное, но, тем не менее, он мне симпатичен по многим пунктам. Ну да ладно, не о нём сейчас (и не о Уолте Уитмане, с которым он, по слухам, распивал бузинное вино...) Так, не отвлекаемся.

Лет в 6 я смотрела спектакль по этой сказке. О чём - до прочтения сказки - не помнила. Но помню, что тогда мне очень понравилось, я была под впечатлением. Сейчас, прочитав, я на 100 % уверена, что финал в спектакле был другой.

Могу сказать, что, прочитав сказку сейчас, я была удивлена, и она мне не понравилась. Но! Прочитав одну рецензию, которая мне более подробно разжевала всю суть, я несколько иначе посмотрела на вещи... Но сказка мне всё равно не понравилась.

В начале она кажется очень типичной (утопичной?). Плохой мальчик, который очень плохо себя ведёт, настолько плохо, что прямо отвратителен и даже не вписывается в мой любимый типаж, потому что я плохих мальчиков обычно обожаю. Но я люблю плохих мальчиков в кавычках, а этот как-то без. Дальше момент воспитания. Как очень любят делать многие авторы и в книгах, и в кино, это - путём адских страданий наказать виновника и/или "улучшить" его. Это то, что я ненавижу. И самое кошмарное - это встречается не только в детских сказках, но даже в сказках взрослых. Взять хоть Теона, если кто в курсе перипетий этой злосчастной "Игры престолов". Он был далеко не настолько плох, как мальчик из сказки Уайльда, но над ним настолько сильно издевались, что от одного этого можно упасть в обморок лет на 10, потом проснуться и упасть ещё раз. Но самое гадкое - это то, как в этом же сериале/книге весь этот путь показан, как искупление, мать его, грехов и даже намёк на то, что Теон вроде как стал лучше после этого... Офигеть. А потом ещё кто-то будет спрашивать, за что я так ненавижу Мартина. Так вот, ип считается взрослой книгой и фильмом, хотя на самом деле там всё как в детской дебильной сказке для даунов. У Уайльда всё наоборот. После своих ужасных страданий мальчик-звезда - да, исправился, действительно стал лучше - ну хорошо, в это я могу поверить, у нас же сказка, хотя мне кажется, что с успехом 50/50 возможен и другой вариант - ожесточиться ещё больше, а через три года после этого (спойлер, упс) - откинулся, так как не выдержал он всего того, что на его бедную головушку свалилось. За это Уайльду плюс. Никаких детских соплей и религиозных бредней (которые живут даже в сердцах атеистов), что через страдания человек очищается и становится лучше, ага. Ни фига.

Казалось бы, за это можно было поставить 5, но, если честно, мне не понравилось... Больше всего мне не понравился прокажённый, который настолько оборзел, что просил денег даже тогда, когда парень сказал, что его за это изобьют. Хоть бы заткнулся уже, так нет же - выпрашивал до последнего. А потом ещё оказалось, что это его отец.

Ну такое, короче. Не очень зашло. Однако мораль есть и она получше, чем во всяких дебильных историях, где кто-то меняется к лучшему через жестокое к нему обращение - это, пожалуй, самый ненавистный мною момент в литературе и кино, здесь он показан по-другому, но всё равно недостаточно хорошо, так как, думаю, что мораль в конце разглядели далеко не все. С другой стороны, это просто значит, что сказка написана не для даунов, и если мораль поняли не все, то кто им виноват? В конце концов, зачем всё разжёвывать для подобных? Пока писала отзыв, набросила ещё 1 балл.

Однажды, Оскар Уайльд сидел в очереди. Может в каком-нибудь викторианском сбербанке или на почте. Было душно, воротничок жал, а у окошечка две женщины препирались визгливыми голосами. Тогда он и придумал мальчика-звезду - такую бестолковую и бессмысленную историю о маленьком эгоисте, который вдруг осознает каким он был какашкой и резко меняется к лучшему, за что ему сразу на голову падает корона, а в руку скипетр. Не обошлось и без маленьких зверушек, от жалости к которым мальчик этот надорвался. Но подошла очередь, тут и сказочке конец.

Интересно, это считается сказкой или притчей? Как по мне, гораздо больше похоже на притчу - то есть на то, что все слышат, да не все понимают. Например, Крыса не поняла. Но тут скорее поражает непонятливость Ганса. Хотя, наверное, в жизни часто так бывает - мы не замечаем очевидного, подставляя раз за разом шею под чью-то задницу.

А еще эта история о равнодушии и нежелании не то что слышать - слушать. Это я сейчас, конечно, про Утку.

А вообще Уайльд - непростой писатель. Он очень хорош сюжетно, но тяжеловесность его стиля меня всегда отпугивает.

Есть такая сказка у О.Уальда, которую включают во все детские сборники, - "Звездный мальчик" или "Мальчик-Звезда" в зависимости от того, на какой перевод наткнешься. Эту сказку знающие родители побаиваются читать малышам, а малыши, в свою очередь, ее не оч.любят. В ней есть "страшное", как они говорят. Страшное для них - это Нищета и Проказа. Они пока не слышат страшное - Красоту и Жестокость, Разочарование самого автора, купившегося на манкое. Думаю, коротенькую сказку будет позволительно пересказать даже со спойлерами.
Бедный Лесоруб находит спящее дитя, завернутое в золотой плащ. Он приносит его в свой дом и воспитывает наравне со своими детьми. Мальчик подростает и видит, что он красив, делает вывод о том, что рожден от Звезды. Он не признает своих приемных родителей, п.ч.они низкого происхождения, гоняет и бьет нищих и попрощаек, издевается над любым уродством. В один прекрасный день он прогоняет родную мать, долго его искавшую ( у нее его выкрали разбойники). Но ему не нужна такая мать. Она - нищяя. Он сравнивает ее с жабой и гадюкой, не замечая, как сам покрывается чешуей и пупырями. С ним никто не хочет знаться, ему приходится странствовать и попрощайничать. Его отовсюду гонят, и, беззащитный, он попадается в руки злого волшебника. Тот велит ему принести из леса три золотые монеты. Однако в лесу их найти тяжело. Ему помогает Зайчонок, которого он спасает из силков. Мальчки берет монету, но по дороге встречает Прокаженного и отдает ему денюжку. Так происходит еще два раза. Совершенно отчаившись, он возвращается с пустыми руками в город и по дороге встречает свою мать. Рядом с ней стоит Прокаженный. Он бросается к ним... и они превращаются в Королеву и Короля. Мальчик преображается в чудесного принца.
Для меня эта сказка - своего рода автобиография О.Уальда, где он довольно емко описал свою жизнь, в которой не было место happy-end'у, и объяснил причину свое гибели. Красота погубит мир, если она иллюзорна, а иллюзорна она, когда только снаружу, и нет ее внутри.

Открыла для себя Оскара Уайльда после прослушивания этой книги в исполнении Бориса Лободы. Комментарии излишне. Показателем является уже то, что я пересмотрела свое отношение к автору.

Сборник состоит из 8 сказок, каждая из которых отлична от другой. Не только местом действия, но и манерой исполнения. Некоторые выглядят как детские сказки, но наполнены таким количеством несправедливостей, что чувство тошноты, которое меня охватывает каждый раз, как вижу несправедливость, не проходило очень долго; другие описывают такой красивый мир, наполненный разными персонажами, что рот от удивления не закрывается; третьи вообще кажутся сказками без морали. Но равнодушным это чтение меня не оставило. Очень долго я обдумывала каждую сказку, перечитывала, некоторые моменты рассматривала и пересматривала. Оказалось одной из самых тяжелых книг для меня за последнее время. Прочитать то легко, а вот от мыслей никуда не деться.

Основные выводы на самом деле не утешительны, но совершенно правдивы. Никакой справедливости в жизни нет, не надо ждать, что сделав доброе дело, вам станет легче жить или вас будут больше уважать или любить. Нет, вам станет лучше в вашей бессмертной душе, но мир этого не оценит. И мало кто другой оценит. И некоторые просто не способны увидеть красоту в другом окружении, в другом сословии. И не важно, сколько философских трактатов ты прочитал, если у тебя нет чувств, ты не можешь сказать, что знаешь жизнь. Уайльд очень прозорлив и точно не только подмечает малейшие особенности поведения людей, но и рисует их тонкими штрихами, которые обретают самостоятельную жизнь. Пороки и добродетели - ничто не ускользнуло от его взгляда. Надеюсь, что и от моё читательское ока разглядело хотя бы большинство.

Только когда я узнала, что в этой сказке есть аллюзии на Адриана/Антиноя, я смогла прочитать её вразумительно. До этого я её читала, не вдаваясь в детали. Теперь же всё понятно. (Точнее, совсем не всё, но хотя бы определено направление.)

Король любил красоту. Как и император Адриан. И... Никому не бросилось в глаза, что в этой сказке король так любил красоту, что целовал в губы статую Адониса? Намёк.

Потом он встречает раба. Встреча Адриана и Антиноя.

Потом сон, в котором он плывет на галере. То самое плавание Адриана и Антиноя в Египет. Во сне рабу привязывают тяжёлый камень и заставляют нырять за жемчужинами. В конце он умирает, и его выбрасывают акулам.

Можно было бы поразмышлять, что именно имел в виду Уайльд. То, что Антиной не утопился, не совершил жертвоприношение, а то, что его всё-таки убили? По некоторым версиям его убийство устроила жена Адриана Сабина. Зная любовь Уайльда к символизму, здесь, наверное, всё имеет значение: и весы из слоновой кости и цвет кожаного мешочка - зелёный. Но я не обладаю ни такими знаниями о подлинной истории Адриана и Антиноя, ни умением разгадывать символы. Все мои знания по поводу этих людей почерпнуты, в основном, из фикшена и рассуждений блогеров.

Адриан - римский император, влюбившийся в юношу раба по имени Антиной. После смерти Антиноя он посвятил ему множество скульптур, велел построить храм, назвал в честь него город - Антинополь. Почти ничего из материальных объектов не сохранилось из-за набегов секты агрессивных христиан, которые, ожидаемо своему вандалическому менталитету, всё попортили и уничтожили.