Собрание сочинений в семи томах. Том 1. Кортик. Бронзовая птица. Выстрел

В 1948 году вышла в свет первая книга Анатолия Рыбакова - повесть "Кортик". Младшим школьникам интересно прочитать эту книгу - самому писателю было столько же лет, сколько героям его повести в 1921 году,- А. Рыбаков хорошо знал описываемые исторические события, хотя, естественно, не обошлось без художественного вымысла. Он родился в 1911 году, прошёл серьёзный жизненный путь, воевал с 1941 по 1946 год, знал всё о мужской дружбе, преданности своей стране и народу, хотел, чтобы молодое поколение советской страны росло достойным, смелым, честным, какими были герои его повести... Миша нашёл морской кортик, спрятанный комиссаром Полевым под собачьей будкой... Время было тревожное, шла Гражданская война, зверствовали банды белогвардейцев,- Полевой и сам попал в руки бандитов, но Миша с найденным кортиком помог комиссару спастись... Рано взрослели ребята в те годы - Миша уже разбирался в политике, знал, что такое Интернационал, Антанта, - знал, на чьей он стороне. Повесть наполнена приключениями, революционной романтикой, - у Миши и его товарищей есть чёткая жизненная позиция - вступают в пионерский отряд, помогают голодающим Поволжья, беспризорным детям, участвуют в разоблачении врага- белогвардейца Никитского и его сообщников,- много добрых дел совершают дети,- они готовятся стать комсомольцами, "борцами за дело коммунизма". А. Рыбаков описывает события в провинции и в Москве, где ширится пионерское и комсомольское движение. А загадка кортика с тайнописью - ещё одна причина, по которой стоит мальчикам познакомиться с этой повестью и её продолжением - повестью "Бронзовая птица".

Хорошая книга, пропитанная духом коммунизма, веры в светлое будущее, с нотками идеализма, что её совершенно не портит, а только придаёт особенное очарование. Написана для детей и о детях, но современному ребёнку её будет сложно понять. Другая эпоха, другие цели и идеалы. Как отдельное произведение хороша, но читать лучше в трилогии- Кортик, Бронзовая птица, Выстрел. В сюжете замечательно переплетается и детективная интрига и исторические факты и описание быта молодёжи 20 годов прошлого столетия. Осталось послевкусие чего-то доброго, светлого и грустного, о том, чего уже не вернёшь.

Если честно, я не ждала ничего хорошего от этой книги. Во-первых, она детская, тем более детектив. Разве может детский детектив увлечь взрослого человека? (Спойлер: да, может). Во-вторых, что-то мне не везет с книгами уже месяца так полтора, не заинтересовывают. В-третьих, у меня предвзятое отношение к советским писателям. Не люблю всё связанное с СССР (коммунизм, пионеры, партии и т.д.). Видимо просто не понимаю этого ажиотажа в те времена. Читаю такую литературу как антиутопию, ибо я никак не могу поверить, что такое и правда было.
А вот эта книга меня просто влюбила в себя! Мальчик Миша, главный герой, сначала показался мне прямо Томом Сойером. Но вскоре я кардинально поменяла мнение о нем. Ведь Том - проказник, хитрец, а Миша - чудесный ребенок, ответственный, добрый. А когда он маме признавался в любви, я даже немного всплакнула, настолько это трогательно слышать от такого мальчика.
Произведение очень доброе, светлое. Мне сложно было оторваться. Очень хочется продолжить знакомиться с автором. И в первую очередь прочитаю его книгу для взрослых. Я уверена, что не разочаруюсь.

Рыбаковский «Кортик» в советские времена почитался абсолютной классикой детско-подростковой приключенческой литературы социалистического реализма. Предисловия и послесловия были полны восторженными ахами: ах, насколько же мастерски автор воспользовался столь любовной и прельстивой для подростков темой, как хитро зашифрованное сообщение о чём-то весьма ценном!..

Меня же книжка сия с детства премного веселила, ибо: ах, каким же воинственно-невежественным ослом был автор, и какими же придурками он выставил своих персонажей!..

Я предложил этот креатив своим школьникам для критического разбора — и действительность превзошла все ожидания! Прочитавши, обсуждали часа три. Камня на камня не оставили, нашли чудовищное множество ляпов и нестыковок, чем своего наставника весьма порадовали. После состоявшейся дискуссии пальцы сами потянулись к клавиатуре — по свежей памяти запечатлеть свои и чужие соображения…

Дальше...

Давайте начнём с той части сюжета, которая присутствует в книге неявно — только в виде реконструкции, не являясь самостоятельной частью повествования. Эта часть восходит аж к первой половине XVIII века.

Некий тогдашний офицер и инженер (указывается его должность: полковой оружейный мастер), по имени Поликарп Терентьев попадает в немилость и удаляется в изгнание. Обиженный, он сооружает тайник и упаковывает в него архив, связанный со своими разработками и исследованиями. Оные же, вопреки его штатной должности, лежали в области водолазных и подводных работ.

Информацию о способе доступа к тайнику опальный инженер зашифровал и упрятал в свой офицерский кортик. Секрет (вместе с кортиком) передавался в его семействе потомкам по мужской линии, кои были уже морскими офицерами, и активно пополняли архив собственными разработками и исследованиями. Так оно и продолжалось до начала ХХ века, когда жертвой тайны пал очередной (и последний) потомок Владимир Терентьев. Узнав о самóм факте существования тайника и архива, младший брат его жены Валерий Никитский (тоже морской офицер) стал домогаться подробностей. Не получив их, он в конце концов ради похищения кортика убил Владимира, подгадав это к диверсии на линкоре «Императрица Мария», о которой, очевидно, знал заранее. Подробности взрыва линкора в книге обходятся, но в принципе он не является чем-то удивительным — шла Первая мировая война, 1916 год, всё такое.

Правда, Никитского ждал большой облом: невольным свидетелем убийства стал матрос Сергей Полевой, в конечном итоге и завладевший кортиком. Убийце достались лишь ножны, причём выяснилось, что хитрый старикашка Поликарп разделил свою шифрованную писульку на две части. Никитский думает, что у него в ножнах шифр, а в кортике ключ — Полевой, напротив, полагает, что шифр у него в кортике, а ключ в ножнах. И оба понимают, что доставшиеся им артефакты порознь бесполезны.

Потом «революционный» переворот 1917 года, то, сё… Матрос подался в большевистские комиссары, а флотский лейтенант — в полевые командиры (стал бандитским атаманом, попросту говоря). Загадка кортика с ножнами по-прежнему не даёт им покоя. И вот волею судеб комиссар оказался постояльцем в провинциальном городишке, а в хозяйской семье был мелкий школьник Миша Поляков. И всё завертелось — дальше идёт уже основной сюжет книги.

Прежде чем переходить к нему, пожмём плечами и скажем: «что за маразм?!» Уже в вышеизложенном бреда более чем достаточно. Начиная с главного: мотивации Поликарпа Терентьева и его потомков.

Тайник устроен в часах, которые инженер сделал сразу после изгнания. Самое очевидное место, с которого стоило бы начинать кладоискателю. Разломать банально топором — и конец бы приключениям. Создателю такое, судя по всему, даже в голову не приходило. Информацию о штатном способе открытия тайника он записывает школярским шифром трёхвековой (!) давности. Трёхвековой — это на момент записи, а на момент событий повести шифру уже с полтысячи лет!!!

Зачем Терентьев-первый вообще писал эту шифровку, если всё равно секрет тайника передавался устно? Самым слабым звеном всегда является человек, и толку-то с той записки? Может быть, мастер не хотел, чтобы тайна умерла в случае прерывания рода? Абсурд. Зачем тогда шифровать сообщение?! Смысл шифра именно в том, чтобы никто посторонний не смог прочитать.

Зачем было делить шифровку на две части, если нормальный способ их хранения (кортик с ножнами) автоматически подразумевал, что они будут находиться вместе? Секретности это не добавляет ни в малейшей мере. Это психология романтической и глупой школоты, но никак не взрослого человека, высокопоставленного офицера.

Почему потомки Терентьева лишь набивали тайник дальше, не давая архиву хода? Если хранили обиду за опалу предка, то какого же чёрта сами шли в офицеры?! (Помните — «есть такая профессия, Родину защищать…») Если были искренними патриотами, то почему не положили на алтарь престол-отечества? Самый вроде бы логичный вариант — были патриотами, но обиженными на правящий режим. Так ведь тоже, если вдуматься, нелогично: присягу-то офицерскую кому приносили, а?

Откуда Ксения, жена Терентьева-последнего, узнала про существование тайника и связь с ним кортика? Понятно, что Никитский-то узнал от неё, от своей сестры — здесь всё совершенно логично, но она откуда? Самым очевидным представляется ответ «увидела однажды, как муж туда лазил», но этого быть не может. Тогда Никитский не стал бы жить возле тех самых часов несколько месяцев, пытаясь доискаться до тайны, а взломал бы их топором, как сказано выше. Предварительно им же ликвидировав старушку-мать по методу Родиона Раскольникова. Старушка-мать разболтать невестке не могла никак, ибо из последних глав повести чётко следует: она про часы знать ничего не знала. Остаётся единственный вариант: муж сболтнул. Интересным же типом был этот Владимир Терентьев! Считал содержимое архива слишком важным, чтобы не доверить его брату жены — и в то же время достаточно пустяковым, чтобы разболтать самóй супруге. Неудивительно, что в конце концов тайна его убила…

За каким чёртом Терентьев-последний потащил антикварный кортик позапрошлого века с собой на войну? Вообще загадка загадок. Он что, таскал его на поясе при своей парадной форме? В принципе ему полагалось офицерское оружие, как капитану второго ранга. Но реально такой вариант категорически исключён, чуть ниже я это обосную со всей убедительностью. Как память о предках? Да ну, чересчур опасно, на войне его потерять проще простого. Для лучшей сохранности? Ещё более абсурдно, по той же причине. Хотел доверить кому-то тайну на случай своей гибели? Ага, кому-то на одном с собой корабле, с кем в случае чего потонуть вместе как за нé фиг делать. Не на абордаж же с ним ходить, в сáмом деле!..

Последняя фраза намного интереснее, чем может показаться. А давайте-ка посмотрим на сам кортик, благо в тексте он весьма подробно описан! Сделан на Ближнем Востоке, дамасская сталь, трёхгранный клинок восьми вершков в длину. Делали явно на заказ, иначе он не уложился бы в строгие требования тогдашних уставов.

Ну так вот. Восемь вершков — это 45 сантиметров, если что. Добавим в общую длину гарду, рукоять и навершие, это ещё сантиметров 15 как минимум. Сунем кортик в ножны, которые добавят к длине 3-4 сантиметра. Итого кортик в ножнах имеет габарит длины около 64 сантиметров.

Возьмите заурядную рулетку и отмерьте на ней эти сантиметры. Для наглядности можно отрезать соответствующую палочку.

Вам кажется, что получилось нечто несуразно длинное? Но кортики первой половины XVIII века именно такими и были! Это укороченная и облегченная версия шпаги — офицерское оружие самозащиты в рукопашной, не ограничивающее мобильности (надо ведь оценивать обстановку и командовать солдатиками). Примерно то же было и на флоте, где самые первые кортики, по существу, являлись абордажными тесаками — небольшая длина позволяла эффективно орудовать ими в условиях ограниченного пространства, не цепляясь за снасти и прочий корабельный быт.

А теперь мысленно перенесёмся в начало ХХ века — эпоху гигантских стальных кораблей. Мыслимо ли, чтобы морской офицер в эту эпоху таскал на поясе такое?! Да ни за что на свете. К тому времени кортик давно успел превратиться в небольшой кинжальчик церемониального назначения, раза в три короче. Ни один командир не допустил бы подобной клоунады с неуставщиной… да ни один нормальный офицер и сам бы до неё не опустился.

Но автор допустил крайне любопытный ляп. Познакомившись с литературой и приведя в книге адекватные данные, он явно не потрудился уяснить для себя их истинный смысл. Возьмите-ка ту палочку, которой мы отмерили длину оружия…

Двенадцатилетний мальчик незаметно прячет такой кортик без ножен в рукаве — а вам слабо? Комиссар Полевой молниеносно выхватывает это из детского рукава, ухитрившись не распороть мальчику руку до кости! На ум сразу приходит такой персонаж, как Дункан Маклауд, — этот, помнится, носил метровую катану то во внутреннем кармане пиджака, то за голенищем кроссовок… Да ещё вытаскивал оттуда, ни за что ею не цепляясь…

Но самая хохма ещё впереди. Позже главгерой будет регулярно таскать это в школу. В ножнах. В своём ученическом портфеле, ага. Незаметно для одноклассников. Представляете? А я что-то не могу.

Впрочем, мы отвлеклись. Давайте вернёмся к сюжету и следующему его повороту.

Почему комиссар Полевой отдал кортик (заключающий в себе тайну явно большой важности!) какому-то сопливому мальчишке? Современные школьники, которым я предложил книгу для разбора, назвали этот момент исключительно неправдоподобным. Хотя вот здесь я с ними не соглашусь — этот момент очень показателен и вполне достоверен!

Чтобы понять его подоплеку, достаточно вспомнить, что подавляющее большинство всех этих комиссаров низшего звена вышло из числа уголовников, переписав свои судимости в «борьбу с режимом» и легализовав своё нежелание трудиться за счёт других людей. Некоторые выбились довольно высоко (самые известные примеры — Г.Котовский, П.Дыбенко, М.Фриновский), откуда и падать было очень больно. Вспомним ещё, что во времена гражданской войны эти новоявленные хозяева жизни ввели практику награждения оружием наиболее верных холопов (власти награждать чем-то посерьёзнее не хватало, а барский характер проявлять хотелось) — и всё сразу встанет на свои места.

Дарение трофейного кортика, таким образом, является нормальным поступком по понятиям. Братан Серёга Полевой подарил заточку спасшему его чоткому пацану Мишке Полякову. Благо тот был для него своим в доску — сыном такого же братана, революционера в законе, профессионального агитатора не работать и не служить в армии. Что же до тайны… ей-богу, это интересовало его не в первую очередь. Её судьбе надлежало решиться явно не сейчас, а позднее, и нахождение заточки у пацана-школьника в Москве всяко обеспечивало ей намного более хорошую сохранность, нежели таскание её с собой по всяким мухосранским провинциям, где товарищу комиссару предстояло давить непокорных тяжёлым сапогом революции…

А вот поведение посвящённых в тайну школьников намного более иррационально.

Почему главные герои повести, разгадывающие связанную с шифровкой тайну, не почесались прочесть ни одну книгу о шифрах?! Вот про холодное оружие вообще и про кортики в частности — почесались: литературу вовсю штудировали и даже с собой таскали. А про шифры нет.

Это, на мой взгляд, ключевой вопрос. И на него я смог ответить современным школьникам лишь одно: ламерство1. Нету на него другого ответа, и быть не может. Всё просто: автор был в криптографии ламером и просто не мог не выставить ламерами своих персонажей. Главные герои разгадывают шифр, не прочитав о шифрах ни одной книги; целая куча народа (включая тех же главных героев) свято убеждена, что шифр всегда хранился рядом с ключом, и ни на секунду не задумывается об очевидной бредовости этой идеи…

Вот, на мой взгляд, ключевая цитата, раскрывающая суть ламерства:

— Знаем, знаем! — перебил его Миша. — «Золотой жук», читали. Здесь дело совсем другое. Смотрите… — Все наклонились к пластинке. — Видите? Тут только три вида знаков: точки, чёрточки и кружки. Если знак — это буква, то выходит, что здесь всего три буквы. Видите? Эти знаки написаны столбиками.

— Может быть, каждый столбик — это буква, — сказал Слава.

— И об этом я думал, — ответил Миша, — но здесь большинство столбиков с пятью знаками. Посчитайте! Ровно семьдесят столбиков, из них сорок с пятью знаками. Не может ведь одна буква повторяться сорок раз из семидесяти.

Разберём по порядку. Главный герой упоминает «Золотого жука» — знаменитый рассказ Эдгара По — и отмахивается от него как от несущественного: здесь, дескать, «дело совсем другое».

Во-первых, зря отмахивается. Старик По знал о чём писал! Когда в редакцию журнала, опубликовавшего «Жука», стали приходить насмешливые письма читателей, автор бросил им вызов: а присылайте свои шифровки по аналогичной метóде, я их прочту как за нé фиг делать! И ведь прочёл. Из более чем сотни присланных шифровок только две не осилил: один текст оказался мультиязычным, во втором же случае читатель нарушил правила игры и зашифровал свой текст гораздо более хитрым способом. Собственно, Эдгар По здесь ничего нового не открыл: описанный им метод частотного анализа известен давным-давно, самая старая найденная арабская рукопись с его изложением датируется аж IX веком (автор — Абу Юсуф аль-Кинди, если что).

Во-вторых, насчёт «здесь дело совсем другое» — пальцем в небо, с точностью до наоборот! Здесь дело ровно то же самое: шифр простой подстановки. В котором, действительно, каждый столбик отображает одну букву.

В-третьих, самые-самые ключевые слова: «семьдесят столбиков, из них сорок с пятью знаками». Главные герои, вслед за автором, феерические идиоты!!!

Не вдаваясь в выкладки (одной только информации непосредственно из книги достаточно для того, чтобы каждый желающий смог проделать их самостоятельно): у этих придурков с самого начала было в руках как минимум тридцать букв из семидесяти!!! Япона-мама, половина шифровки открывалась моментально, достаточно было знать ровно одно слово: название метода шифрования! Которое они, между прочим, знали — подслушав бормотание одного из отрицательных персонажей!

Апофигей книги — разговор главгероя с директором школы. Главгерой показывает кортик и сообщает предполагаемый метод. Директор мгновенно отвечает: да, похоже, очень похоже, но тогда здесь было бы до десяти значков в столбике, а не до пяти. Главгерой показывает ножны. Директор оживляется: о, ну так теперь всё понятно! Берёт с полки какую-то книжку2 и мгновенно выдаёт вслух зашифрованный текст.

Ещё раз: школьный директор. Не профессиональный математик. Не специалист-криптограф. Не военный шифровальщик. Просто хорошо образованный человек — обычный учитель, сделавший небольшую карьеру. Знакомый с криптографией на уровне «в детстве интересовался». Чего ему вполне хватило, ведь использован был, как уже говорилось, примитивнейший школярский шифр из глубины веков.

К сожалению, автору книги такие учителя в детстве явно не попадались, и для него было совершенно в порядке вещей выдавать собственные бредовые домыслы за истину в последней инстанции. Собственно, у Рыбакова этого добра во многих книжках навалом.

И смешно даже не то, что Рыбаков был ламером, а то, что образцы его ламерства целые десятилетия почитались за классику. Да и сейчас ещё, кстати, многими почитаются.

Учитесь читать вдумчиво, дамы и господа! Очень, очень полезный навык.

На языке компьютерщиков ламером называется человек, который «слышал звон, да не знает где он», но при этом активно с авторитетным видом рассуждающий на данную тему, и ещё пытающийся наставлять в ней других. ↩

Судя по контексту сцены, директор взял эту книжку только для того, чтобы иметь перед глазами старокириллический алфавит и меньше высчитывать в уме. Скорее всего, это был какой-нибудь учебник дореволюционного издания, вполне естественный в библиотеке ветерана школьной работы. ↩

Несмотря на то, что пропаганда коммунизма уже неактуальна, книга интересна и читается легко.
Главный герой – Миша Поляков – сугубо положительный. Наверное, это идеал молодого человека 20-х годов ХХ века с точки зрения государства. В детстве он без малейшего сомнения «за красных». Став чуть старше и узнав о зарождающемся пионерстве, стремится вступить в эту организацию. И конечно, в дальнейшем мечтает вступить в комсомол и строить коммунизм – это цель его жизни. Он смел, справедлив, активен, умен. Разве что силы воли пока маловато, все откладывает на понедельник и первое число, а исправить это пытается с помощью выставленного вперед подбородка.

Друзья Миши, бесшабашный Генка и рассудительный Славка, словно оттеняют его, выставляя перед читателем в наиболее выгодном свете.
Честно говоря, перед прочтением книги я была готова к такому типу главного героя и боялась, что повествование будет излишне патриотичным и оттого скучным. Однако фактически я увидела советского Тома Сойера. Миша, конечно, не такой сорванец, однако тайну кортика предпочел раскрыть самостоятельно и рассказал все взрослым, будучи припертым к стенке. Думаю, если бы не воля случая, он в конце концов и шифр разгадал бы. Вот только едва ли сам поймал бы Никитского и открыл тайник. Хотя кто знает этих активных пионеров и комсомольцев.
Порицание буржуев и белогвардейцев тоже не портит книгу. Она написана от лица мальчика, и деление мира на черное и белое (точнее, красное и белое) органично вписывается в сюжет. Собственного опыта у Миши пока недостаточно, растет он в советской пропаганде, и такой патриотизм вполне понятен и искренен. Отец его был революционером, и выбор перед мальчиком не стоит. Когда дядя осторожно просит его держаться в стороне от политики, мальчик возмущен. Он за красных и не хочет, чтобы царствовали буржуи. Взрослые не так категоричны, но в своих высказываниях предельно осторожны. Автор словно оговаривается, мол, не все было так гладко, как написано в моей же книге.
Приключенческая часть книги растянута по времени на полтора года, но для читателя сюжет развивается динамично. Это целая детективная история. Как оказался у Полевого такой необычный кортик? Почему за кортиком охотится Никитский? Что прячет в подвале Филин? Как замешан в этом деле старик-филателист? И ребята разгадывают эти загадки: следят за людьми, роются в библиотеке в поисках информации о кортиках, запрашивают адрес возможного владельца кортика.
Благодаря увлекательному сюжету книга будет полезна и современному подрастающему поколению. Повесть учит ставить перед собой цели и добиваться их, формирует интерес к истории, взывает к патриотическим чувствам.

Интересное явление — "Бронзовая птица", увлекательный детский детектив с легким налётом мистики, для человека моего молодого поколения несет и другой, исторический смысл. Мало читать в учебниках о первых пионерах (пардон за невольную игру слов) и о ликвидации безграмотности, лучше открыть художественную книжку о тех временах и окунуться в них с головой. С одной стороны, некоторые "идеологически важные" места мне не очень понравились (главы про иностранцев и про "самохарактеристики"), а другой — этим решительным, добрым ребятам можно только позавидовать: они точно знают, во что верят, и поступают соответственно. Нашему поколению, поколению 90-х годов, которое я отнюдь не считаю поголовно безнравственным, таких чётких ориентиров всё же не хватает.
Помимо картинок из жизни отважных комсомольцев, мне приглянулась и сюжетная канва: старинный дом, сумрачная, нелюдимая хозяйка и бронзовая птица, хранящая в себе тайну. Жаль, что в наше время сложно ТАК использовать музейные экспонаты: везде камеры видеонаблюдения...

Я до сих пор очень люблю советские фильмы о пионерах и школьниках. Сквозь мои детские годы красной лентой прошли одни из самых любимых - "Кортик" и "Бронзовая птица" Николая Калинина.

Т.к. сюжет знаком, но немного забыт, книгу я читала как что-то родное, с детства любимое, но в то же время совсем не скучное и надоевшее. Наверное, я стала взрослее и циничнее, но Миша уже не кажется самым любимым героем. Да, ему присущи и благородство (вспомним хотя бы его отношения с Коровиным), и смелость, и желание иметь высшую цель - жить на благо общества, но в то же время и ему не откажешь в некой форме лицемерия и того же эгоизма (его отношения с матерью), в котором он так обвинял Юру-скаута.
Обаятельный Генка и спокойный рассудительный Слава - мои герои. Я не ждала от них ничего нового, но они покорили меня, стали еще ближе. Я читала страницу за страницей и представляла лица именно тех ребят, которые запечатлены в фильме.

Очень интересна и познавательна история с кортиком. Это именно те приключения, которые я так люблю в книгах - шифры, загадки, поиски клада.

Роман этот сплошной продакт-плейсмент советской власти, пионеров, комсомола и партии. Вот читаешь и думаешь: как же надежно раньше промывали мозги политагитацией с самого раннего детства!
Время от времени создается впечатление, что дети в романе впадают в транс и начинают говорить фразами великих вождей коммунизма:

И кажется, будто вся эта интрига с кортиком второстепенная, надуманная только для того, чтобы автор успел сказать все необходимые фразы про партячейку, про пионеров и про комсомол. Потому что эта революционная тема съедает 2/3 книжки, намывая набившие оскомину фразы.

Но в то же время книга напомнила тот мир, в котором я росла. Мир без айпадов, соцсетей, мобильников и телевидения. Ночевки у костра в лесу, игры, которые мы сами себе придумывали, лазанье по деревьям, открытые двери в дома. Все это пахнет детством.

5 из 10.

Несколько раз в детстве смотрела эти фильмы. И "Кортик", и "Бронзовую птицу" и третий, не помню как его там. Интересные характеры ребят. Детективная линия довольно хороша для детского детектива. Увлекательные приключения и реальная опасность.

Было интересно, как восприму это произведение сейчас. Мне понравилось. Даже несмотря на то, что основные сюжетные повороты были известны.
Много юмора и забавных ситуаций. Чего только стоит "приедет графиня со своим графином". В детстве я просто каталась со смеху с этой фразы. И до сих пор почему-то смешно.

А вот про поворот с картой я не помнила. Сама почти поверила, что они сейчас клад раскопают. Ага, конечно, объявились такие умные

Правда было там и немного горчинки. Во взрослом возрасте уже по другому смотришь на вещи. В книге, оказывается, столько советской идеологии. И она реально раздражала. Будто какая-то пропаганда о том, какие мы хорошие. Да как всё замечательно устроено. А всех злодеев мы найдём и накажем. Бедным поможем, неграмотных обучим и т.п.

Вот вроде и классно окунуться в приключения и поиски сокровищ, но эти их собрания, лозунги всё впечатление испортили. Теперь нет желания не только другие книги читать из серии, но и фильмы пересматривать.

"Выстрел" - последняя книга трилогии.
Повесть уже не такая детская, как "Кортик" или "Бронзовая птица", скорее подростковая.
Главные герои выросли, они уже заканчивают школу. Мне понравилось, что автор так безжалостно свел практически на нет дружбу Миши, Генки и Славы. Они всё ещё друзья, но жизнь не стоит на месте, меняются обстоятельства, и ребята уже не та неразлучная троица, к которой мы привыкли. Это грустно, но с точки зрения сюжета, эмоций, на мой взгляд, интересный авторский ход.
Действие происходит в период НЭПа, очень подробно автор будет описывать это время. Я читала не отрываясь, но насколько понятен этот период будет современным подросткам, большой вопрос:) Не заскучают ли.
Здесь будут и махинации, и убийство. Настоящий детский детектив.
Автор очень подробно описывает завязку сюжета, а вот концовка получилась несколько скомканной. Жаль. Последняя книга, а нам как будто не дали возможности как следует проститься с героями.