Фома Гордеев. Трое

Мало знать чистописания ремесла,
Расписать закат
Или цветение редьки.
Вот когда к ребру душа примерзла,
Ты ее попробуй отогреть-ка!

Маяковский о Горьком

Примерзла, что и говорить… Настолько примерзла, что и разобраться сложно - что же так гложет и не отпускает?
Может, Фому жаль? Жаль. А почему жаль? Достались ему миллионы от отца - живи не хочу. Не хочет… Не хочешь, не живи. Но у него нет выбора, его не спрашивают, как ему хочется жить, судьба определила его в среду, где нужно обладать практичным умом, хваткой, любовью к накопительству. Грех ли не обладать этими качествами? Наверное, нет. Если есть другие дороги, где пригодятся другие качества. Были ли у Фомы другие качества? Мне кажется - да. Выходит, не было других дорог. Не предусмотрено для купеческого сына.

Да и не только для купеческого. И не только для горьковского времени. Что-то с местом. Оно магическое. Кто из нас сам выбирал профессию и род деятельности, при заботливых и любящих-то родителях? Есть такие, уверена. А если родители достигли определенных высот в своем ремесле? Что предначертано судьбой для отпрыска? И совершенно не важно, есть ли у него предрасположенность для продолжения семейной профессии, или нет… Может, и в этом случае - есть те, кто выбрал сам. Везет! Но больше посредственных врачей, ученых, строителей, продолжающих династию без таланта «к делу». Еще больше Фом, не справившихся, бунтующих. И проигравших бунт, прожигающих от безысходности собственную жизнь больше, чем выигравших.

Автор, конечно, не об этом писал. Видя в купечестве мировое зло, божественную ошибку в устройстве общества, творил он свои шедевры, болея душой за свободу и равенство всех трудящихся людей и кидал написанное, как огнеметные гранаты, в это самое зло. Интересно, читали бы мы их сейчас, были бы они написаны, если бы один из этих злодеев- Гордеевых-Артамоновых-Маякиных, а конкретнее Савва Морозов, не назначил ему содержание сразу по выпуску из «университетов»? Вряд ли. Был ли шанс у героя Фомы стать уважаемым и успешным человеком, и что немаловажно - долгожителем, с унаследованной занятостью и капиталами, если его творец Максим Горький? Полагаю, нет. Так же как и у наследников созданного им Артамонова. Шанс и у Саввы Морозова, благодетеля, не состоялся. Благодаря облагодетельствованному им Максиму Горькому и иже с ним - большевикам. Которые и стали наследниками имущества всех вымышленных и настоящих злодеев.

«Злодеи» не из наших мест основывали экономику стран, в которых жили, и собственные династии. Но ни у кого из зарубежных писателей, пишущих «на тему» не встретим мы наследника Фому, со святыми речами сырой английской/голландской/ французской/ американской совести. Нет что ли совести у них на национальном уровне? Нет, у них Горького нет. Знающего и требующего от героев и читателя знания смысла жизни, болезненного зарождения и вынашивания идей по усовершенствованию мира. Нет в душе идей со святым духом недовольства? - значит, темный мир у такой души. Есть идеи со святым духом недовольства - светлый мир. Нет идей у зарубежных собратьев - «злодеев» и пишущих о них? Есть. Усовершенствование собственной жизни и потомков, созидание, обустройство производств, жизнь в движении и приумножении, с издержками, конечно… Но разве то идея? Идея должна охватывать мирское благополучие.

Горько пал Фомка жертвой идеи мирского благополучия по Горькому. Вот и жалко. Вот и не отогревается.

Прыгнула я из позднего Горького в раннего. Уж больно не хотелось расставаться с его слогом и мыслями. И, как всегда, полнейшее удовольствие! И тема на счастье затронута в романе одна из любимых - личность и общество. Спор и противоречие, борьба и чьё-то поражение. Известно чьё - кого меньше, тот и проиграл. Так всегда было, есть и будет. Бунтующая личность тем более в полном одиночестве может погибнуть, а в лучшем случае спиться или сойти с ума. Хотя, это, наверное, как раз худший из вариантов окончания войны...

"Иной человек вот так же, как сова днем, мечется в жизни... Ищет, ищет своего места, бьётся, бьётся, — только перья летят от него, а всё толку нет... Изобьётся, изболеет, облиняет весь, да с размаха и ткнется куда попало, лишь бы отдохнуть от маеты своей."

Вспоминается мне фильм "Михайло Ломоносов" и сцена из него, когда отец, который казалось бы всё дал для счастья и богатства, в сердцах кричал на уходящего от него сына - "Ну чего же тебе ещё надо!!!" Вот и здесь подобная ситуация. Вырос Фома в семье богатого и процветающего купца, который не только взрастил благотворную почву для материального процветания, но ещё после своей смерти оставил Фому на поруки такого же ушлого крёстного. Живи, трудись, спрашивай совета, породнись с крёстным женитьбой на его дочери, тем самым приумножив капиталы, и будь счастлив до конца дней своих. Ну что ещё желать? Ан, нет... И как часто бывает: что-то пошло не так...

Гены немного странной матери помешали, которая часто смотрела вглубь себя? Очень похоже. Или, как многие бы сказали - родился с золотой ложкой во рту, вот и стремиться не к чему, коли всё готовое получил. А, вспомнила ещё одно народное выражение - природа на детях отдыхает. Из трёх перечисленных мною вариантов деградации несчастного Фомы, я соглашусь только с первым, про материнскую природу. Она действительно было такая - задумчивая и замкнутая, равнодушная к жизненной суете. Ну что же... Все мы разные. И если ты родился в царской семье и получил по наследству трон, то не факт, что ты будешь замечательным правителем, верно?

И дело даже не в том, почему молодой купец пустил свою жизнь под откос, по каким именно причинам. Важно то, что он сказал свою правду о том устройстве общества, в котором ему было душно жить. А как жить иначе и где - он не знал, ибо книжек не читал, потому что не верил в их магическую силу, и согласных с собой не находил, чтобы где-то приютить свою мятущуюся душу. Вот и натыкался на все острые углы и впадины, как совёнок при свете дня, разбивая себе все части тела. Ну, а окружающим от его тычков либо ничего, либо потеха...

"Фома слушал и молчал. Шум, кипевший вокруг него, как будто уходил куда-то все дальше. Он представлял себя в средине огромной, суетливой толпы людей, которые неизвестно для чего мятутся, лезут друг на друга... глаза у них жадно вытаращены, люди орут, падают, давят друг друга, все толкутся на одном месте. Ему оттого плохо среди них, что он не понимает, чего они хотят, не верит в их слова. И если вырваться из средины их на свободу, на край жизни, да оттуда посмотреть на них, — тогда все поймешь и увидишь, где среди них твое место."

Но какой поиск истины, справедливости или равенства может быть в буржуазном обществе, где построено всё на наживе и эксплуатации чужого труда? Если хочешь сладко жить, то лучше не смотреть на свою и соседскую жизнь через призму этих утопических идей, ясное дело - они будут только мешать материальному процветанию. И дочка пройдохи крёстного тоже пыталась найти ответы на некоторые вопросы в книгах, ощущая гниль и глобальную бесцельность жизни предков. Но утухла в этой утопии, став в итоге обычной женщиной, которой нужен надёжный тыл в лице делового и денежного мужа.

И что тут первично? Нежелание трудиться и оправдывать свои внутренние дебри борьбой за истину? Или именно внутренняя неудовлетворённость жизнью, которая была у Фомы, двигала молодого мужчину к мысли о разрушении принятого мерзкого устройства общества? В случае с данным героем, я думаю, что второе, потому как Фома вполне себе начинал, вернее поначалу продолжал отцовское дело. Только внутренняя философия помешала и нравственность, которая каждый раз ударялась о жизнь и сделала его самого в конечном итоге тем, кем он стал. Бунтарь, глядящий в себя и кричащий в пустоту. А внутреннюю собственную пустоту, которая всегда из-за этого рождается, ничем не заполнишь, кроме вина и безумства.

"— О, с-сволочи! — воскликнул Гордеев, качая головой. — Что вы сделали? Не жизнь вы сделали — тюрьму... Не порядок вы устроили — цепи на человека выковали... Душно, тесно, повернуться негде живой душе... Погибает человек!.. Душегубы вы... Понимаете ли, что только терпением человеческим вы живы?"

Вот так он кричал в купеческую толпу, а что толку... Сытый голодному не товарищ. Довольный потерянному тоже. Душой я на стороне Фомы и согласна с ним, хоть и не довольна его образом жизни. Но мы, как правило, не выбираем наши натуры, которые достаются нам при сочетании генов, времён, когда родились, и тех обстоятельств, в которых оказались. Книгу от души рекомендую любителям классики и Горького. Она очень философская, поэтому "закладочно - цитатная", написана более лёгким слогом, нежели поздние произведения автора. К тому же, я думаю, что она очень дискуссионная...

Хороший, крепкий роман-рассказ как некий объективно-описательный взгляд на российское (нижегородское) купечество второй половины XIX века получился у писателя.
Что самое интересное, читая (сначала), как бы исподволь (чуть ли не закономерно-критически) напрашивается идея якобы о необходимости решения назревших (к тому времени) социально-экономических проблем.. и мы знаем, что за («справедливо-прогрессивные») "телодвижения" были предприняты (как ответ на решение этих «проблем») и как решения эти, как раз и привели (страну) к октябрю 1917 года.. а потом (ещё в процессе чтения зная, чем и как всё это обернулось благодаря вот таким вот «певцам революции»), начинаешь понимать, что как раз идеи Маякина-то более живучими и реалистичными оказались, а не здешние фабульно-пафосные «бунты» Фрола-Горького.. вот в ведь чем (здесь) забавность..
Не сказать, что книга сильно глубокая, но реалистичные бытоописания, как и сильные места и достойные размышления (героев) здесь присутствуют, что есть, то есть.
Одно из таких сильных мест, сцена когда Фрол (уже в конце книги) лежит, связанный на палубе и размышляет – вспоминает вслух:
"– Я пропал… знаю! Только – не от вашей силы… а от своей слабости… да! Вы тоже черви перед богом… И – погодите! Задохнетесь… Я пропал – от слепоты… Я увидал много и ослеп… Как сова… Мальчишкой, помню… гонял я сову в овраге… она полетит и треснется обо что-нибудь… Солнце ослепило ее… Избилась вся и пропала. А отец тогда сказал мне: «Вот так и человек: иной мечется, мечется, изобьется, измучается и бросится куда попало… лишь бы отдохнуть!..» Эй! развяжите мне руки…"
Есть здесь ещё один небольшой (интересный) момент – восторженный Горький посвятил сей роман свой Чехову, а тот, очевидно, не особенно сильно углубляясь в чтение худо-бедно пробежался (по тексту) и выдал в письме Бунину свой критический вердикт: "Он весь по прямой линии, на одном герое построен, как шашлык на вертеле. И все персонажи говорят одинаково, на «о»" -что является чистейшей неправдой, там, на самом деле есть и другие "философствующие" персонажи, это, во-первых, нет там никакого "окания", это, во-вторых, а Чехов, таким образом, не очень-то красиво выглядит (в этой ситуации), хотя я и не являюсь (ярым) поклонником Горького.

Фома Гордеев –это Российская Федерация. Бестолковый, непрактичный, с извечными проблемами. Самый правильный (как он считает), постоянно ноющий о духовном, презирающий людей за пороки. Новый Христос.
Никто бы Фому Гордеева и не заметил, если бы не Горький. На практике подобного человека взяли бы под опеку жестким волевым напором, но Игнат Гордеев, способный на это, умирает волею Горького и Фома в ранней юности остается один. Ни Брежневу, ни Медведеву в подобной ситуации пропасть не дали. Фоме же достался неудачный опекун. Яков Маякин, предприниматель от мозга до костей, крестный Фомы, своей деловитостью его только раздражает, до Фомы не доходит то, что тот говорит. Характерный пример того, что они говорят на разных языках

Взгляды Якова не для Фомы

О Фоме он делает однозначные выводы и решает в результате спровоцировать его, упрятать в сумасшедший дом

На уровне логики Маякина доказать можно все, что угодно

«Я не умею возразить вам, но я чувствую – это не так» - говорит ему дочь Люба. Люба – олицетворение бунтующих против домашней каторги женщин. Сидит дома, читает книги, мужика нет. Совсем как многие на этом ресурсе.

Купеческое скопище пороков бьет Фому по голове, его бросает из крайности в крайность. Сначала Фома чурается этого общества, затем ударяется во все тяжкие. Это общество явно не для него, но другого нет. Более понятные и приятные ему люди – простые работники, но и им он не близок, так как родился миллионером. Единственная возможность для Фомы –это сбежать, оставить капитал крестному. Он даже просит его об этом.
Близкие Фоме женщины делают в общем правильные о нем выводы.

Ну, вот скажу я тебе — других ты лучше... Что же из этого будет?

— А почему лучше? — задумчиво спросил Фома.

— Да — так! Песню хорошую поют — плачешь ты... подлость человек делает бьешь его... С женщинами — прост, не охальничаешь над ними... Ну, и удалым можешь быть...

— Слушай! — серьезно сказала Саша. — По-моему, надо тебе жениться — вот и всё!

— Зачем? — передернув плечами, спросил Фома.

— Хомут тебе надо...

Отношение Горького к женщине – отдельная тема. На протяжении повествования всплывающие замечания придают произведению вид юмористического романа.

«Люби жену — как душу, тряси ее — как грушу»
«не согрешишь — не покаешься, не покаешься — не спасешься»
"Баба – как оспа, без нее не проживешь…"
"Девки – сливки, бабы – молоко. Бабы близко, девки далеко."

Проявившийся сын Маякина, Тарас помог поставить точку в этой истории, повлияв на своего папашу. Взгляды на редкость здравые и безжалостные.

В результате изгой, который получился из Фомы, вылеченный в сумасшедшем доме, помогает понять одно – нечего было делать России на мировом рынке. Можно поменяться, но единственный способ для смены реальности – это спиртное и наркотики. Впрочем, в настоящее время это и имеет место.

Фома Гордеев - первый роман Максима Горького, был написан в 1898-1899 годах. В 1959 году был экранизирован.

Главный герой - Фома, сын Игната Гордеева, человека властного, жесткого, любящего "погулять". Оставшись в 19летнем возрасте богатым сиротой,  Фома призадумался о жизни. Правда не очень-то у него и получилось: выпивка, женщины, кутил напропалую. Как по мне, он очень подвержен влиянию чужих мыслей и перенимает на себя. Кто-то плохо отзывался о купечестве и он решил также. Книга прекрасная, сюжет не нов, но нужно уметь написать так, чтобы завлечь читателя. Что понравилось, так героев немного и все характеры раскрыты в полной мере, а то грешат некоторые писатели наплывом лишней информации. Спасибо автору, что не разочаровал)

Действие романа относится к тому периоду, когда русское купечество играло большую роль в экономике страны. Оно уже обросло капиталом и начинало строить корабли и пароходы, отсюда недалеко и до промышленности. А вот нутро оставалось все таким же жадным, вороватым... Последний кусок урвут у бедных родственников. И таких примеров в романе полно.

Фома Гордеев уродился не в отца. Более леностный, но неленивый, и совестливый что ли. Если же сравнивать его с крестным Маякиным, то и вовсе. Парень рос и тихо ненавидел и того, и другого. Ему хотелось дела, но такого, чтобы на всю Расею... Да где оно? Были бы знания, а учиться не хотелось. Ни в детстве, ни в старшем возрасте. Глядишь и нашел бы для себя полезное поприще. А так не может себя приложить, сам не знает чего хочет. Но среди акул и самому надо быть акулой, не только пропивать да кутить отцово. Это же проще, чем головой думать и стремиться  к чему-либо. Фома весь из противоречий. Хочет да не может. Как противовес ему — Тарас, сын Маякина. Его не было дома много лет, отец не хотел о нем и вспоминать. А вот он не пропал, нашел свое, разбогател. И вернулся не блудным сыном, а деловым человеком. Таким мог бы и Фома быть, если бы потрудился. А так профукал все и докатился до сумасшедшего дома. А что... Крестный все прихватизировал, как смог.

Книга из библиотеки моей бабушки. Жаль, что она умерла, а то бы я спросила у неё, что в семидесятых годах думали о Фоме Гордееве. Представляю себе, что тогда считали, Фома- мученик, прекрасный человек, а купцы- страшные люди, зло! Мы бы с бабушкой обязательно поспорили об этой теме, потому что я думаю совершенно наоборот.
Фома Гордеев- яркий представитель мажоров, который ничего не добился сам. Он глуп, красив, силён, не образован, не жалеет денег, которых не заработал, пьёт, гуляет, не разборчив в связях. Но зато он уважаем в обществе, потому что его отец был богат! Конечно, чтобы оправдаться перед самим собой, Фома тоскует, мучается, никак не найдёт себе места в жизни. Правильно, а чего заморачиваться, ведь можно пить и гулять с женщинами. Это просто и удобно. Ему говорят, почитай книги и найдёшь ответы на свои вопросы. Но Фома упрям. Он лучше знает, что ему надо, книги его не спасут, а спасёт водка.
Почему я не должна уважать Маякина? он- злое купечество? Но ведь, если разобраться, он пытался сохранить капитал, который заработал его друг. Ему было больно смотреть, как разлагается Фома. Он пытался помочь, но ничего не вышло. Запрятал его в сумасшедший дом? ну и что! Фома бы в итоге спился и умер. Чем плох исход с сумасшедшим домом? Какая разница.
Мне не понравилось в Фоме то, что он, имея деньги, не смог правильно распорядиться ими. Его мозгов хватило только на то, что бы прогуливать их. Но можно было помочь людям! Он злился на купечество, что они измывались над рабочими! ну, так плати своим рабочим больше и заставляй работать меньше. Ты же хозяин и никто тебе не указ! Но нет, я буду пить и жаловаться, но палец о палец не ударю, чтобы изменить ситуацию. Он чувствует силу и молодость, хочет таскать тяжести, помогать рабочим, но в итоге ничего не делает.
Фома не способен на любовь. Посмотреть, что за женщины у него были, хочется плюнуть и послать его к чёрту! Ты же богат и красив, но если в голове и душе пусто, то вот и такие люди тебя окружают.
Книга хорошая, гениальная, я бы сказала. Написана сложно, а я люблю сложный язык, который заставляет меня напрягаться. пусть это было давно, но есть моменты, которые актуальны и в наши дни. Мажоры не задумываются о помощи простым людям, они прожигают свою жизнь, а ненавидят за это других. Их не научили работать и они в принципе не знают что это такое. Надо думать о том, чтоб учить своих детей ценить труд, свои деньги, приучать их думать об окружающем мире и менять его к лучшему, потому что у них есть средства для этого.
К прочтению советую.

Люблю классическую литературу за неспешность и целеустремленность повествования. "Фома Гордеев" произведение небольшое, но так много раскрывшее читателю. На его страницах мы знакомимся с купечеством, как классом, а также наблюдаем революционные мысли самого автора.

Фома сын купца, сам по природе купцом не являющийся. С малолетства он наблюдал за поведением отца и боролся с противоречиями, рождающимися в нем. С одной стороны, отец учил его быть хозяином, с другой - сам Фома жаждал свободы как для себя, так и для остальных. Столкновение этих друх крайностей привело к тому, что Гордеева посчитали сумасшедшим, да и, возможно, он и впрямь тронулся умом. Так что же случилось? Начнем с того, что старший Гордеев считал, что хозяин имеет право бить своего работника. Современный человек может воскликнуть "Как это бесчеловечно!". Но давайте подумаем. А что, если работник заслужил затрещину? Что если ленью своей и глупостью он подрывает всю работу? Я не встаю на сторону насилия над личностью, но удар тоже может быть неплохим уроком. Тут очень важно найти грань между жестокостью и справедливостью. В дореволюционные времена, возможно, впадали к одну крайность, зато теперь у нас выбирают крайность противоположную. Вот и Фома попал под воздействие новых мыслей, стал порицать поведение господ, хотя сам вел себя не лучше. Было еще противоречие между тем, что думали купцы о себе сами и как их видел Гордеев. Купцы считали, что они несут государству огромную помощь, Фома же считал их кровопийцами, способными украсть даже у ребенка своего только бы выгоду лично себе выгадать. В принципе, это все веяние того времени, отношение к вопросу классов самого Горького, но как странно думать об этом сейчас, когда уравнивание людей ничего хорошего с собой не принесло. Сами мысли верны во все времена, но как коряво все это используется людьми. В противовес Фоме, что борется за справедливость и чувства, автор ставит его крестного Маякина. Последний тоже купец, уже немолод, расчетлив. Он кажется бесчувственным, только я с ним скорее соглашусь, чем с Фомой. Маякин считает что ума людям порой очень не хватает. Вот влюбился Фома в девицу легкого поведения, боготворит ее, раболепствует и не видит всей картины разом. Да, душа может быть у такой женщины возвышенной и благородной, однако, не об этом речь. Речь как раз о Фоме, слепом или же предпочитающим розовые очки вместо реальности. Как можно любить кого-то, если ты этого человека не видишь за образом, что создал в своем уме? Фома на самом деле не любил свою пассию, а любил свою любовь к ней. Иначе не стал бы он так жесток, узнав правду. Ума не хватает людям, ох как не хватает. Или взять его рассуждения о рабочем люде. Говорят ему, к примеру, что машина лучше человека в плане работы. Машина не пьет, не ноет, работает так, как того требуется хозяину. Да, от этого люди теряют рабочие места, но, с другой стороны, кто же их заставляет работать спустя рукава или напиваться вусмерть? Хороший работник везде и всегда будет ценен, вне зависимости от класса. Люди же, обиженные жизнью, чаще только жалуются, без намерения что-то менять в себе или своем поведении, вот и остаются с тем, что имеют, то есть ни с чем.

Понимаю, что сравнивать действительность Фомы Гордеева с нашим порядком вещей может быть не вполне правильно, но хочется сказать, что ничем наши жизни не отличаются от жизней современников Фомы. Многое осталось без каких-либо изменений. Особенно это касается ума людей. Как жили одними чувствами, без применения ума, так и живем. Возможно, в этом и кроется самая большая трагедия русских.

С этой книгой у меня связано одно из самых ярких школьных воспоминаний. У нашей учительницы по русской литературы была манера, если взгляд ученика на какое-либо произведение не вписывался в общепроповедываемую направленность, ставить его перед классом и отстаивать свою точку зрения под градом замечаний всего остального класса. У меня так вышло с "Фомой Гордеевым" после высказывания мысли о обоснованности мыслей крепкого купца о том, что во многих людях на первом месте стоят исключительно ценности наживы и корысти и что во многих есть двойное дно. А надо было говорить о том, что такая философия порочна... Но тот арт-обстел идеологически правильных высказываний не переубедил меня, да и примеров из той же русской классики в подтверждение поддержанной мною идеи было много, так что показательные дебаты не удались...
Книга очень сильная, как ни банально это звучит, и та струна, которая натянута от первой до последней страницы Горьким звенит очень пронзительно.

Вагонные споpы - последнее дело,
Когда больше нечего пить (с)

Один говорил: "Нам свобода награда"
"истина в том, что человечество должно быть свободным, а не в том, что им следует управлять."

Другой говорил: "Задаваться не надо"
" От свободы погибнет человек, как червь, житель недр земных, гибнет на солнце... От свободы человек погибнет!"

Один говорил: "Куда хотим, туда едем"
" Каждый человек должен быть оставлен в покое для выбора работы по душе."

Второй отвечал, что поезд проедет Лишь там, где проложен путь.
"мы нашу жизнь на свою колодку должны делать.
И всякий род человека должен иметь свой порядок жизни... Телятам же — по-медвежьи не реветь! Живешь ты своей жизнью и — живи! И не лопочи, не лезь куда не надо! Делай жизнь свою — в своем роде!"

Один утверждал: "На пути нашем чисто"
"Мы увидим ее, истинную человеческую личность, и она будет необыкновенна. Она станет развиваться просто и естественно, как распускается цветок или растет дерево. В ней все гармонично. Ей будут чужды споры, дискуссии. "

Другой возражал: "Не до жиру".
"Как могут быть все счастливы и равны, если каждый хочет выше другого быть? Даже нищий свою гордость имеет и пред другими чем-нибудь всегда хвастается... Мал ребенок — и тот хочет первым в товарищах быть... И никогда человек человеку не уступит — дураки только это думают..."

Один говорил: "Собственность не только несет за собой обязательства, но их оказывается так много, что обладание ими в большой степени - скучное занятие. Она требует бесконечного внимания, бесконечного беспокойства. Если бы собственность приводила к простым удовольствиям, мы могли бы ещё ее терпеть, но обязательства делают её невыносимой. В интересах богачей мы должны освободиться от неё."

Другой: — А знаешь ты, как я могу с тобой поступить? Теперь я так хочу — приеду в город и буду хлопотать, чтобы признали тебя умалишенным и посадили в сумасшедший дом...

— Разве это можно?

— У нас, друг милый, все можно!"

И оба сошли где-то под Таганрогом,
Среди бескрайних полей,
И каждый пошел своею дорогой,
А поезд пошел своей.

Дальше...

Вру, конечно. Никогда они не могли встретиться.
Один жил в Лондоне. Умер мучительной смертью в Париже. Великий философ, эстет, писатель, поэт Оскар Уайльд.
Другой - Яков Маякин. Купец. Персонаж, придуманный М.Горьким.

Но как же хорошо они говорили! О свободе, государстве, частной собственности, предназначении, о театре, журналистике, о нищих - вообще фантастические диалоги. Слишком длинно, чтобы приводить цитаты, но как интересно!
Яркие, колоритные выражения Якова и куртуазные изречения Оскара - отдельная тема. Это такой коктейль! Фантастический! Очень рекомендую. Даже настаиваю: принимайте одновременно "Фому Гордеева" с работой О.Уайльда "Душа человека при социализме". Получите непередаваемое удовольствие.