Война и мир (комплект из 2 книг)

Неоднозначная для меня книга. Вроде бы понравилась, а вроде бы и нет. В ней есть всё, чтобы роман стал любимым, но мне не хватило. Большинство эпизодов мне было скучно читать, но были и интересные, которые встали перед глазами и отложились в памяти (как после охоты у Михаила Никанорыча Наташа пошла плясать простые народные танцы, как Пьер вычислял, что именно положит "предел власти зверя"). Любимого персонажа в этой книге я для себя не нашла. Одни казались слишком капризными или упёртыми, другие — вялотекущими и амёбными, третьи же вообще не запоминались, появляясь на несколько глав в книге, и, не произведя впечатления, исчезали из повествования, а затем возникали снова, но мне приходилось обращаться к списку героев, чтобы понять, о ком речь, потому что за нагромождением действующих лиц и событий всё забывалось.

Слог красивый, но не цепляющий. Герои прописанные, каждый со своей историей и мотивацией, по мере сюжета они раскрываются с разных сторон, но в сердечко не попадают. Единственный персонаж, который вызвал эмоции — Николай Андреевич Болконский. Местами до зубного скрежета отвратительный герой.

Для каждой книги должно прийти своё время, видимо, я слишком рано взялась за "Войну и мир", но желания перечитывать её через пять или десять лет, чтобы сравнить свои впечатления, у меня  нет. По крайней мере, пока. Прочитала, поставила мысленную галочку и забыла.

Я первый раз в жизни взяла в руки «Войну и мир». Особого трепета в тот момент я не испытала, также не возникало ни страха, ни восторга от объема книги. Но по мере того, как страница сменяла страницу, и за одним томом шел следующий, моё восприятие менялось. Я начала чувствовать тот объём книги, который впечатляет многих, постепенно начала осознавать масштаб описываемых событий, приходить в восторг от героев, испытывать страх за их судьбы. Постепенно, глава за главой, росла моя любовь к этой книге, и в какой-то момент я перестала воспринимать эту историю как художественную литературу. Даже сейчас ничего не могу сказать ни про язык автора, ни про то, как чудесно ведется повествование, потому что мне до сих пор кажется, что я наблюдала всё своими глазами, что это были не мысли автора, изложенные текстом, а мои мысли от увиденного и пережитого.

Андрей. Душевно тонкий, но сильный, категоричный, но способный измениться и умеющий любить.

Наташа. Весёлая, молодая и по-детски сумасшедшая, слишком живая, чтобы сразу приспособиться к жизни.

Пьер. Барин-увалень с блуждающим милым взглядом, без цели и без желания, но с искрой, которая загорится в нём, изменив всё – и внешнее и внутреннее.

Николай. Настоящий военный, любящий свое дело. Настоящий хозяин, любящий своих мужиков и свои земли. Настоящий мужчина, любящий свою жену. Пример развития человека, без смены характера, без переломов и поворотных моментов, которых у других героев было хоть отбавляй.

Мари. Самоотверженная, боящаяся вдруг уличить саму себя в эгоизме, кроткая и покорная своей судьбе, но, однажды, наконец-то давшая волю своим чувствам, и пошедшая на поводу у собственных желаний.

Кутузов. Старый, преданный Отечеству человек, осознающий величие и в то же время ничтожность одного человека по отношению к истории.

Наполеон. Человек, появившийся в нужном месте в нужное время. Появившийся не по своей воле, а будучи зависим от общемировой цели, никому не известной и никем не постигнутой.

Война. Бессмысленная и необходимая, победоносная и в то же время уничтожающая, казалось бы запланированная и организованная, но лишь формально, а на самом деле неизбежная и запутанная. И второе имя ей – хаос закономерностей.

Что есть «Война и мир»? Некоторые скажут, это больше чем книга, другие скажут, это сама жизнь, как она есть, третьи скажут – это любовь, будь то любовь к женщине, другу, Отечеству, любовь к жизни, любовь к смерти, и даже любовь к войне, четвертые скажут – это великий труд одного писателя, пятые скажут – это основа русской литературы, и так далее и тому подобное. Но мне кажется, чтобы оценить такое явление как «Война и мир», нужно почувствовать себя вне времени и вне пространства, а это, как известно, невозможно.

Сколько шуток я слышал, сколько мемов я видел. И все про то, как много воды в "Войне и Мире" и в творчестве Толстого вообще. И вот, морально готовый к галонам той самой воды я открыл первый том знаменитого романа-эпопеи.

И как же это было прекрасно.

Я понял, что люди принимали за воду - толстовскую работу с языком. И, думаю, все со мной согласятся - Толстой гений языка. И "Война и мир" в этом плане - эталон. Вечерами я сидел и наслаждался, наблюдая, как Толстой чеканит слово за словом аки футболист чеканит мяч. "Война и Мир" потеряла бы больше половину лоска без этой самой работы с языком, без предложений на полстраницы, без глубоких (и не очень) размышлений, без раскрытия личностных переживаний персонажей. Всё вышеперечисленное позволяет читателю не просто сопереживать персонажам, а полноценно пережить отрезок их жизни вместе с ними.

Именно поэтому роман такой объемный - мы проживаем отрезок в 16 лет.

Ставлю данную книгу в палату мер и весов как эталон классического русского романа. И именно работа с языком, работа с методом повествования делает этот роман гениальным, а Толстого соответственно - гением.

Никакой воды - только реализм.

По описанию, до начала чтения, было совсем не ясно о чем тут. Ожиданий не было, единственное представление рисовалось лишь на том, что "Война и мир" огромная, и те, кто её прочитал гордятся этим, и если ты её прочитал, получаешь возможность гордиться собой!(Раз все так делают.)

Коротко о моих впечатлениях. Втягиваться в историю было тяжело, имена сразу осыпали меня, не было понимания кто тут первостепенный герой, кто тут важен, кто не важен. На самом деле, я перестала путаться лишь на середине второго тома! И как только перестала путаться меня затянула хорошая история! Интересный сюжет, интересные повороты.

Но смертная скука настигала сразу, как только повествование прерывала последовательность глав, в которых автор глумится над какими-то непонятными историками. Вот не понимаю зачем это! Либо книга явно не для школьной программы, либо явно не для обычных людей, а для каких то необычных, которых
будет захватывать то, что автор считает, что, например, простуда Наполеона не могла кардинально развернуть ход мировой истории.

Заключение. Меня Война и мир не затянула так, как затягивают какие-нибудь огромные циклы книг, в которые ты погружаешься сразу и с головой. Но несмотря на это, я хочу сказать, что эта книга не вся унылая. Достойная история с множеством приятных персонажей.

Все, что я могу сказать: ура, я это сделала, можно ставить галочку в списке личных достижений, и выпендриваться перед всеми, что читала.

Военная часть на редкость занудная. Тягомотина, морализаторство и словоблудие, бррр

Мировая часть ... Там вообще есть хоть один нормальный герой? Хотелось прибить каждого. Просто каждого.

Каренина круче.

Да и вцелом к Войне и Миру нужно подходить имея нехилый такой багаж знаний, и понимание исторических процессов того времени. Иначе труба.

В общем, если бы не отчаянное желание говорить всем "да, читала, да, полностью, нет, не понравилось, потому что...", то и не стоит оно того

Одна из самых устрашающих книг детства, наконец-то прочитана. Пугал объем и сухие отзывы взрослых. Настало мое время, теперь и я пишу свой отзыв.
Классика есть классика, она не для всех. Люди, которые получают много удовольствие, в процессе чтения, подобных талмудов, явно немножко больные. Мне понравилась историческая и философские составляющие книги. Хотя последние и вправду затянуты. Порой было сложно разобраться с персонажами, так как, одного и того же персонажа называли то по имени то по фамилии, а персонажей там добрая сотня. Главных действующих лиц, конечно по меньше, но и их хватает. Книга читалась долго и муторно, но местами было правда очень интересно. Сложно оценивать один из лучших романов в истории, еще сложнее его кому то советовать. Такое спутанное впечатление от нее остается.

читал 2 раза. на пенсии перечитаю еще раз.
когда начинаешьговорить об этой книге, теперь все считают нужным сказать что эта книга слишком сложная и объемная для школьника. на мой взгляд, вопрос не в толщине а в подаче материала прежде всего - количественности и качественности. Гарри Поттера то с Толкиеном они читают нормально. Другой вопрос что каждое поколение уходит все дальше от этой реальности. Лет через 300 когда эта книга будет восприниматься совсем как фентези, читать ее будет проще. ( если вообще останется кому читать).

В остальном же книга отличная, передает дух времени, написана отличным языком и перечитывать ее надо уже чуть позже, когда ненависть к сочинениям про дуб и небо над аустерлицем поутихнет. Некоторые моменты конечно весьма муторные, но если их пропускать то объемности роману ( в плане детализации) будет не хватать

«Война и мир» стала моей первой прочитанной «сагой». Это целый мир, огромный паззл, сложенный из сотен тысяч кусочков. И каждый из этих кусочков важен для сюжета. Произведение состоит из 4 томов и эпилога, разбитых на несколько частей. Чёткое разделение по частям и главам позволило автору перемещаться во времени и пространстве, не дав читателю запутаться в происходящем с героями. За четыре тома читатель сталкивается с множеством персонажей, одних основных персонажей насчитывается около двух десятков, однако Толстому удалось расписать их так, что они не смешиваются в голове у читателя – каждый имеет свой неповторимый характер. На протяжении повествования персонажи эволюционируют, что очень важно для удержания интереса к произведению.

У Толстого удивительно красивый язык, и потому эта эпопея читается на одном дыхании. Знаю, что очень немногие смогли осилить все 4 тома в школьные годы, но я видимо относилась к счастливому исключению. Мне нравилось читать как о мирной жизни героев, так и о военном времени, и, пожалуй, о войне мне нравилось читать дальше больше. Вероятно, именно с «Войны и мира» и начался мой интерес к военной литературе.

Роман очень хорошо раскрывает русский характер, все его положительные и отрицательные стороны. Толстому удалось показать все слои общества, от самых высших до самых низших, раскрыв при этом как психологию общества в целом, так и микрокосм отдельных его представителей. Удачно показана психология толпы. Перечитывая роман в зрелом возрасте, читатель будет открывать для себя много того, на что не обратил внимание в школе.

Сюжет разворачивается в самом начале 1800-х годов, однако поднятые темы актуальны, как никогда – всё так же родители пытаются вмешаться в личную жизнь своих детей, считая, что им виднее, кто станет для них лучшей партией; всё так же есть те, кто пытается нажиться на другом, используя его наивность, и при этом самому палец о палец не ударить, чтобы заработать деньги; всё так же существуют пустые меркантильные особы, играющие в любовь, и мужчины-пустозвоны; и всё так же существуют настоящие личности, которые будут продолжать верить в свет даже тогда, когда свет будет постоянно гаснуть вокруг них. Люди продолжают копаться в себе, периодически находя свою жизнь бессмысленной и впадая в депрессию, и находить свой путь, свои жизненные ориентиры. Разочаровываться в них и находить новые. И, как и многие века назад, люди ищут любви, настоящей, искренней, той, благодаря которой за спиной появляются крылья.

Моими любимцами на протяжении всего повествования были Андрей Болконский и Наташа Ростова – смелый, благородный мужчина с большим чутким сердцем и трогательная наивная девушка, глядящая на мир глазами ребёнка практически до самого финала. Наташа мне была хорошо понятна, потому как я и сама росла такой же, воспринимая мир и окружающих людей исключительно в белом свете, любящая всех и вся и удивляющаяся, если мир не отвечал мне взаимностью. Андрей же – тот самый принц, о котором мечтают многие девушки. За обоих персонажей я переживала всей душой, и финал меня, конечно, очень расстроил, хотя получился он очень жизненным. Наверное, эти книги я читала глазами той самой маленькой Наташи Ростовой, и потому верила, что всё сложится совершенно иначе. Ну что ж, Наташу во мне, наверное, уже не истребить, даже прекрасно зная о наивности её взглядов.

Наряду с "Преступлением и наказанием", "Война и мир" - самое известное в мире произведение русской литературы. Поскольку историческая сторона мне не так здесь интересна (да и это художественное произведение, в конце концов, думал я в начале), для меня книга эта в первую очередь кладезь образов. Толстой вообще прекрасный психолог.

Поначалу персонаж, больше всего цепляющий своим внутренним миром, мыслями и тягой к справедливости, - это, конечно, Андрей Болконский. Некоторое время мы его видим эдаким тщеславным. Разочаровался сначала в свете, потом в армии, потом в Сперанском. Он бы и в Ростовой, я уверен, ничего не нашел (особенно учитывая во что она превратилась к 1820-ому году). Потерял скрепы, поддерживающие интерес его к жизни. Возможно его проблема и в атеизме. А может быть, это "лишний человек" по Толстому?..

Пьер же Безухов - это человек, который мог придти к той же точке, что Андрей, настолько они схожи. Тот же поиск себя и гармонии в совершенно разных вещах. Разница, например, в том, что с самого начала в роман Безухов входит неоперившимся, не познавшим еще этого высшего общества юношей.
Мне жаль его, женившегося на Элен. Это самое худшее, что могло случиться с мужчиной. И самое худшее - то, что было в английском клубе в марте 1806-го.
Пьер не нашел себя в масонстве, в служении другим (собственно отчасти в этом и разочаровался в свое время Андрей).
Отрезок времени, когда он пребывал в гармонии и ладах с собой - плен в 1812-ом в Москве, в балагане с солдатами. Парадокс? Не факт. Ведь тюрьма, по сути. Но в перерождение его мне не верится. Обычно люди, пережив лишения, меняются лишь на первое время. Затем это все забывается и возвращается на круги своя.

В романе умных людей раз-два и обсчелся, и все они непрестанно мечутся и сомневаются. Таковы Андрей, Пьер, княжна Марья, может быть даже старый граф Болконский.

У Толстого в книгах нахожу всегда интересные вопросы, которые волнуют больше всего: смысл жизни, как дОлжно правильно жить, поиск умиротворения в душе и предначертания собственной жизни. Здесь мне поэтому ближе всего Безухов, потому как именно он глубже всего дошел до этих тем, а совсем не Болконский.

И как антиподы Андрея и Пьера - Берг и Борис. Люди, которым ничего кроме положения в обществе и денег в общем-то и не нужно.

На примере Безухова и князя Василия очень здорово показано лицемерие, двойные стандарты общества, "мира", где слишком многое измеряется достатком.
Вообще здесь Лев Николаевич неплохо прошелся по высшему свету.

Я в этот раз впервые задумался об историчности романа. Можно ли считать его историческим? Ну а почему бы и нет-то? Занимательны размышления Толстого о самой войне как о череде иногда случайных событий, складывающихся в общую картину победы или поражения. Он не сторонник идеи стратегического военного гения Наполеона или Кутузова. Наоборот, раз за разом на страницах романа я вижу принижения точки зрения примата влияния личности военачальника на ход войны и отдельных сражений. Кутузов вообще предстает как созерцатель-философ, такой флегматичный, будь что будет, мол, главное выжидать и терпеть, а не биться сломя голову в атаку. И этим о симпатичен. И читателю, и по-моему самому Л.Н.

В смысле военных зарисовок мы видим, что всё пропитано благородством по отношению к противнику, даже какое-то дружелюбие, как будто война это лишь формальность. Это очень контрастирует с нашим веком, а также вообще с сутью войны. И это в романе замечает только Болконский (в беседе с Пьером перед Бородинским сражением), для остальных это как что-то естественное, поэтому Безухов выпадает в осадок от сцен расстрелов.

Самые сильные страницы - последние дни жизни Андрея, мысли о смерти и жизни, любви.

Читать страницы описания военных диспозиций и прочего копошения было не всегда интересно.

Не понравился эпилог в той части, где слово берет автор. Мысли понятны, но подача, чрезмерное расписывание и углубление - ну очень тяжело и неуместно это все, по-моему.

У Толстого "Анна Каренина" мое, "Детство, отрочество, юность" мое, "Воскресение" мое. За эти все книги я и полюбил особенно Льва Николаевича. Но я того же о "Войне и мире" сказать не могу. Это серьезный труд, и здесь так же, как в других произведениях, поднимаются иногда очень интересные вопросы смысла жизни и не только, но... не отпечаталась у меня книга, не всегда я хотел к ней снова возвращаться. И если до конца я дочитал (дослушал) ее только с пятого раза в своей жизни и к 31-ому году, то могу с уверенностью сказать - возвращаться к ней не буду. Скорее всего...

[Аудиокнига была прослушана мной в исполнении А.Клюквина]