Повести

От книги "Вечера на хуторе близ Диканьки" мне было действительно страшно. Вроде бы ничего особенного для человека живущего в XXI веке, но что-то заставляет насторожиться, живо представить образ всего, что происходит в книге.

В "Миргороде" не смогла осилить "Тараса Бульбу", ну как-то совсем не пошёл. Не сложились у меня с ним отношения ещё со школьных времён. А вот прочие повести в книге вызывали улыбку (кроме "Вия" конечно же, он вызвал немного другие чувства, но об этом позже). Гоголь сумел заствить меня чувствовать в одно время и радость и какую-то грусть, как бы ностальгическую грусть, при том, что я в принципе не могу новтсальгировать по временам, когда меня не было:)

До прочтения "Вия" я несколько раз смотрела советский фильм, решила посмотреть новую версию фильма (о чём сожалению), несколько раз была на спектакле "Паночка", где гроб летает по сцене и от этого реально страшно. Книга произвела на меня отличное впечатление, прочитала на одном дыхании.

Также очень позабавило, что в "Вечерах..." очень часто используются выражения такие как:

Самыми известными и примечательными живописцами,изобразившими на холсте портрет Гоголя являются Фёдор Моллер и Александр Иванов.Иванов русский художник,родившийся в семье другого творца,учившийся в императорской академии под покровительством отца,в последствие отправившийся в Рим,что было главной мечтой художника того времени,копировал там одну из фресок Микеланджело и в итоге написавший за двадцать лет “Явление Христа народу”,картину,которая произвела невероятный фурор во всем мире и множество других шедевров.
Фёдор Моллер так же учился и даже был профессором той самой императорской академии,так же ездил в Италию и так же нарисовал за долгое время великолепную картину,на которой изобразил Проповедь апостола.Не удивительно,что у них так много общего,они были близкими друзьями,как между собой так и с классиком Русской литературы.
И всё таки моим любимым портретом Гоголя является именно литературная повесть,с идентичным названием,в которой художник Чартков,находит в старой лавке портрет какого-то мужчины азиатской наружности у которого невероятно живые глаза,ставит его у себя в дешевой,арендованной квартире и продолжает творить,талант у него несомненно есть.Он хотел разбогатеть,чтобы его признали и чтоб он ни в чём более не нуждался.Ночью,он замечает,что портрет всё время смотрит как бы на него,накрывает его простынёй,но она слетает,а нарисованный азиат приближается к нему ,и даёт 1000 червонцев.Потом художник просыпается,и всё-таки находит в квартире мешок с деньгами.И сразу же он стал кутить- дорого одеваться,жить на невском и писать портреты для богачей,каждый раз угождая им и тратя свой талант впустую.С приходом старости он понимает,что ничего великого так и не сделал,не изобразил,начинает от зависти скупать шедевры,сжигая их.Умирает в страшных муках,сам,погубив свою судьбу.Через несколько лет,сын художника,нарисовавшего тот самый портрет азиата,хочет выкупить его на аукционе,рассказав всем о том,что его отец изобразил самого антихриста.Поворачивается снова к картине,а её уже и след простыл.
Главного героя здесь выделить очень сложно.Есть ли это Чартков,изображённый на картине или сама картина?Гоголь с чертовщинкой изобразил в дьявольском ростовщике,азиате и невинном поначалу Андрее Петровиче ту самую борьбу.Вечную тягу зла к чистоте.То,что зло сильно.Его нельзя искоренить до конца,но.. оно не всемогущи. Николая Васильевича здесь интересуют три темы:продажность человеческой души,за звонкую монету,искусство как часть божества или порока и стремление зла подчинить искусство себе.Вообще я не случайно упомянул антихриста,это великолепнейшая аллегория с ростовщиком-Представления классика о зле очень схожи с его образом.По его мнению тьма не может полностью быть вытеснена из нашего мира,она тянет руки к чистоте,и только нам решать,надо ли этому противостоять.Смысл и тема как раз в том,чтобы это показать,донести видение мира,где со злом нужно сражаться.
Все эти обстоятельства сгущаются в один единственный образ главного героя-Великолепного города Санкт-Петербурга,показывая всё его разнообразие в ещё одной несомненно блестящей аллегории,обличая бедные районы с представителями богемы,играющими днями и ночами в карты,и противопоставления с балами великосветской публики.
Сам писатель тоже увлекался эзотерикой.Нос у него остроконечный,который свойственен консервативным личностям.Он всегда изображён в тёмной одежде и на тусклом фоне,что тоже говорит о его тяге к чёрным силам.Весь этот мистицизм описанный в повести виден и на его портрете,глаза хитрые,коварные и как-будто живые,дьявольские.Приведу любимую цитату о лице ростовщика: “Экая сила!— повторил он про себя. — Если я хотя вполовину изображу его так, как он есть теперь, он убьет всех моих святых и ангелов; они побледнеют пред ним. Какая дьявольская сила! он у меня просто выскочит из полотна, если только хоть немного буду верен натуре. Какие необыкновенные черты!” Сразу видно характерное для Гоголя огромное,сложное предложение,состоящее из множества простых.Но ещё больше это проявляется в описании.И заметно явное сходство с истинными изображениями Гоголя.Быть может портретисты также читали эту повесть,перед тем как начинать рисовать?Возможно и то,что прозаик писал в какой-то мере автобиографичное произведение.Но для нас это навсегда останется тайной,окутанной в дымку страха и сомнений,за которую,я и люблю Гоголя!

С именем Гоголя обычно ассоциируется "Шинель", но повесть "Нос" очень на нее похожа. Прежде всего, автор опять говорит об униженных и оскорбленных. Не забывает и о теме, которую поднимал раньше. Я говорю про мистику. Главный герой произведения-чиновник- просыпается однажды утром и обнаруживает, что у него нет носа. Разве такое реально?Нет. Что еще интереснее- мужчина сразу же понимает, что нос сбежал. Опять-таки нонсенс. И в результате мы видим господина в пальто, который и оказывается пропавшим носом. Он еще и сбежать пытается. Гоголь приводит своего героя к тому, что тот меняет свой образ жизни на лучший и, конечно, получает нос обратно.

Я прочла эту повесть последней в сборнике, который тянула два года. И если до сегодняшнего дня я думала, что люблю Гоголя, то нет... я его не люблю, он будто часть меня.
​
Эта повесть вывернула меня наизнанку и заставила рыдать на первой половине и в конце. Даже сейчас я пишу эту рецензию в слезах. Я никогда-никогда не ощущала ничего подобного. И как кто-то написал в отзывах: «Эта повесть будет актуальна, пока мы все живем». Это чистой воды правда.
Меня будто ткнули носом в то, что я делаю; будто на этих страницах была я, а не Чартков.
​
В этой повести много смыслов, и каждый найдет в ней что-то свое: от жадности, потерянности, серости и зависти до самого себя.
​
Я советую её всем.
И если вы хотите услышать слова, о которых мечтаю я сама, то вот они: «Прошу, никогда, ни за что не теряйте себя…»

не читал до этого в осознанном возрасте ничего у Гоголя и очень понравилось как он пишет, легко читается и круто описываются порой в пару абзацев второстепенные персонажи которыми успеваешь проникнуться хотя живут обычно они не долго. не понравился с самого начала главный герой Тарас бульба не смотря на то что вроде как и выучил своих детей все равно против воли их матери увозит их на сечу, да, дети может и сами были не против но как будто без участия отца они бы там не оказались а после того как одного ребенка сам убил а второй оказался казнён в плену он ещё и делает виноватыми своих врагов и выжигает деревни с младенцами на кострах, это жесть какая то, больше всего симпатизировал персонажу младшего сына, Андрею, но он по итогу как то довольно бездарно слит в угоду быстрому развитию сюжета дальше как будто
узнал что фраза " ну что сынку помогли тебе твои ляхи " из Тараса бульбы , за это +0,5 , в остальном по моему книга плохо постарела, но в целом Гоголь и его слог понравился