Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина

Всякая строчка великого писателя становится драгоценной для потомства.

Давно отвергнута и, пожалуй, даже забыта иллюзия, что Пушкин только поэт, только «певец прекрасного». Пушкин – выдающийся мыслитель, историк, публицист. Конечно, решающую роль играет то, что на любую тему он пишет так, как никто до него не писал, да и никто после. Глубоко и изящно, походя – и необыкновенно содержательно.

Человек, болеющий за судьбы своей страны и народа, не может не задаваться острыми социально-экономическими вопросами.

Пожалуй, ни один великий поэт не был так склонен к автоиронии, как Пушкин.

Труд рабов гораздо менее продуктивен, чем труд свободных рабочих.

В русской деревне царила барщина – по существу рабский труд. Сразу вспоминается Онегин, который заменил крестьянам барщину лёгким оброком, т. е. своеобразным налогом.
После уплаты оброка весь остальной продукт его труда оставался крестьянину; это был некоторый стимул для повышения продуктивности хозяйства.

Классическая буржуазная политическая экономия в лице Смита провозгласила, что богатство нации состоит в массе непрерывно производимых в её хозяйстве товаров (продуктов), тогда как деньги играют лишь вспомогательную роль, обслуживая оборот этих товаров.

Всё благое основывается на свободе, а злое происходит оттого, что некоторые из людей, обманываясь в своём предназначении, берут на себя дерзкую обязанность за других смотреть, думать, за других действовать и прилагать о них самое мелочное и всегда тщетное попечение.

Люди, которых Пушкин уважал, которым стремился подражать, считали изучение политической экономии достойным занятием и посвящали ему вполне добровольно своё свободное время.

В реальном капитализме накопление капитала – в высшей степени почтенное дело.