Повести

Роман из школьного курса литературы, однако был мной прочитан впервые ещё в среднем школьном возрасте, а потом уже только выборочно то, что требовалось для школы. Т.е. перерывчик оказался лет этак с полста да с гаком. А значит пришла пора перечитать.

Дальше...

Слишком сильно углубляться в сюжет и в самые драматичные и трагичные эпизоды книги мы не будем, ибо об этом сказано много. Но вот при нынешнем чтении вдруг внимание зависло на описании начала похода козаков в Польшу, а конкретно на вот такой фразе:

И хотя Гоголь упоминает о полудиком веке, всё ж таки мы помним, что вроде как всегда наши симпатии принадлежали именно козакам, а не полякам и прочим, а тут от одной фразы образ козацкой вольницы помрачился. И ты хотя и не переходишь, подобно Андрию, на сторону поляков-католиков, однако же и «свои» тоже не слишком свои становятся, и только постоянное напоминание автора, что они идут воевать за православную веру и за поруганную честь, и за своих сотоварищей (те, кстати, были убиты не менее милосердно, однако ведь они и были не младенцами и не женщинами, а воинами…) как-то всё-таки смягчает тебя.

Впрочем, у Балашова тоже хватало описаний такого рода случаев, разве что Балашов не концентрировал внимание читателя на деталях творимого на войне. И у Сенкевича тоже кровушки хватало в его романах.

Ну, а что касается книги как книги, то Гоголь не разочаровал, и по прошествии полусотни лет этот роман по-прежнему волнует и беспокоит и заставляет думать и чувствовать.

Ладно, теперь пойдём в гости к семинаристу Хоме да к панночке...

Героическая былина о казацкой вольнице, сложный и многогранный текст, который до сих пор вызывает споры и восхищение. Читая его сегодня, важно понимать, что перед нами не документальная хроника, а художественное произведение, отражающее взгляды, идеалы и предрассудки своего времени. Гоголь, будучи сам выходцем из украинского дворянства, идеализирует Запорожскую Сечь, рисуя ее как оплот свободы и братства. Однако, если присмотреться внимательнее, мы увидим, что эта свобода – удел лишь мужчин-воинов, а братство зачастую замешано на жестокости и пренебрежении к другим народам и культурам. Именно в этом заключается трагедия "Тараса Бульбы": в столкновении идеалов и реальности. Главный герой, фанатично преданный казацким традициям, оказывается не способен принять выбор своего сына Андрия, движимого любовью к полячке. Этот конфликт выливается в беспощадную расправу и окончательное разрушение семьи. Смотреть на "Тараса Бульбу" как на исторический трактат – все равно, что пытаться приготовить борщ по рецепту из комикса! Гений Гоголя в том, что он создал не просто историю, а миф! Миф о казаках, об их невероятной отваге и… ну, скажем так, специфическом чувстве юмора (вспомните, как они решали вопросы!). Гоголь словно говорит нам: "Ребята, это сказка! Да, с элементами правды, но все же – сказка!" Именно поэтому так завораживает образ Тараса. Он – воплощение казацкой силы, несгибаемой воли и… абсолютной нетерпимости! Он – словно ураган, сметающий все на своем пути, и горе тому, кто попадется под горячую руку! И в этом его трагедия, ведь он, как настоящий фанатик, не видит ничего, кроме своей "правды". "Тарас Бульба" – это зеркало, в котором отражаются наши собственные противоречия. Это книга, которая заставляет нас смеяться, плакать, злиться и, конечно же, думать! И в этом ее великая сила, ведь она не оставляет нас равнодушными, а заставляет нас искать ответы на вечные вопросы о жизни, любви и смерти. И вот тут начинается самое интересное. Многие спорят: кто прав, кто виноват? Тарас, с его прямолинейностью и фанатизмом? Или Андрий, с его любовью, которая перевернула все с ног на голову? Истина, как обычно, где-то посередине. Гоголь не пытается нас убедить в правоте кого-то одного. Он просто показывает нам две стороны одной медали – казацкой души. Вдумайтесь, ведь "Тарас Бульба" – это не только про казаков и их подвиги. Это про одержимость идеей, про слепую веру, про то, как легко переступить черту во имя "высоких" целей. Тарас настолько зациклен на своей казацкой "правде", что не видит ничего вокруг. Он готов пожертвовать всем, даже своими сыновьями, ради этой идеи. Страшно? Да, очень. Но разве в истории мало таких примеров? Именно поэтому "Тарас Бульба" актуален и сегодня. Мы живем в мире, где каждый день кто-то пытается навязать нам свою "правду". И важно помнить, что за любой идеологией, за любыми "высокими" словами стоят живые люди, со своими чувствами, страхами и мечтами.
Гоголь своим гениальным произведением словно говорит нам: "Остановитесь! Подумайте! Не позволяйте никому манипулировать вами! Ищите свою правду, но не причиняйте боль другим!" И в этом, наверное, и есть главный урок "Тараса Бульбы". Урок, который стоит повторять снова и снова, чтобы не повторить ошибок прошлого.

Читайте больше друзья !!!

Искушение

Бедный художник в необъяснимом порыве покупает в лавке портрет азиата. Человек на картине выполнен так искусно, что можно подумать, что его дьявольские глаза неотрывно смотрят на вас. С того момента Чартков совершенно меняется весь, у него неожиданно появляются деньги, которые он обращает во вред.

Гоголь пишет о неопознанном, о божественном и дьявольском, о мистическом, а в этой повести еще и том, что «мистер Хайд» где-то рядом, под нашей шкурой. Самые чистые помыслы гаснут под гнетом искушения. Вместо того чтобы существовать на нечаянное богатство и творить картины, художник бросается деньгами.

А какие готичные зарисовки Коломны, где улицы темные и грязные, где нищие в обносках и залетные актеры на извозчике с бубенцом. Можно наблюдать, как описано общество, погрязшее в богатстве и самолюбовании. Как эти люди губят светлый истинный талант, веру и доброту.

Из слов автора ясно, что модный и популярный это не значит талантливый, а совсем наоборот – продажный и низкий. Даже способный на подлость человек. Как говорится – художник должен быть голодным. Талант – это драгоценнейший дар от бога , продав дьяволу душу, легко его погубить. Деньги расхолаживают, портят и творят зло. Пожалуй так хотел сказать Гоголь. А портрет ростовщика всего лишь стечение обстоятельств и винить его нельзя.

Говорят, расхожая фраза о том, что читатель является соавтором писателя, принадлежит перу поэтессы Марины Цветаевой. Если она имела ввиду то, что каждый интерпретирует текст по-своему, в зависимости от своего мировоззрения, то я с ней даже соглашусь. Всегда любопытно почитать отзывы критиков, открывающие глаза читателю на то, что именно имел ввиду автор. Особенно, если его точка зрения не совпадает с позицией писателя, которую тот успел обнародовать при жизни. Порой синие занавески это просто синие занавески.

Хороший пример тому насколько по-разному можно понять одно и тоже произведение это повесть "Старосветские помещики". Николай Васильевич написал ее по свежим впечатлениям от поездки на свою родину - в село Васильевка ⁠ Миргородского уезда Полтавской губернии. В ней с теплотой и легкой иронией рассказывается о безмятежной и патриархальной жизни, которую ведёт пожилая бездетная пара - Афанасий Иванович Товстогуб и его жена Пульхерия Ивановна. Всё так мило и прелестно в доме, коробочка к коробочке, сундучок к сундучку, на стенах картины, в глазах хозяев доброта, любовь к друг другу и к совместному времяпрепровождению - вкусно поесть, сладко поспать да посудачить о том о сём про меж себя и с заезжающими к ним гостями. Настоящая Обломовка. Автор подробно описывает кулинарные пристрастия героев. Тут коржики с салом, рыжики соленые, рыбки сушеные, мнишки со сметаною, огурчики свежие, пирожки с маком, пирожки с сыром, пирожки с урдою, пирожки с капустою и гречневою кашею и многие другие блюда. Из напитков предлагаются кофий, кисель, узвар из груш, кислое молоко, несколько видов водки настоянной на разнообразных цветах и листьях. И при всей этой благообразности за хозяйством они смотрят плохо. Работники их все обворовывают. Приказчик уж продал все леса на сруб, кроме ближайшего, и тот уцелел лишь оттого, что стук топора доносился бы до хозяйского дома. После их смерти разворовали то, что не успели при жизни. В конце концов имение превратилось в прах.

Не смотря на то, что повесть нравится всем критикам, видят они в ней разное и порой прямо противоположное. Один пишет о трогательной истории любви, христианской по духу и угодной Богу. Другой видит пустую ничтожную жизнь. Третий говорит о том, что старый мир, отживая своё, уходит под напором нового. Белинский писал о пошлости и гадости этой жизни, животной, уродливой, карикатурной. Пушкин разглядел "шутливую, трогательную идиллию, которая заставляет вас смеяться сквозь слёзы грусти и умиления".

Ракурс решает всё.

Весело я провела время, читая эту сказочную повесть. Фактически я её перечитывала, в школе-то проходили - но такое чувство, что я прошла мимо. Удивлялась буквально всему, очень занятная история. Даже полезла искать оригинальный текст. Долго искала))) Была уверена, что "Ночь" написана изначально на украинском.
Тем непонятнее стали некоторые моменты. Например, в разговоре запорожцев с Вакулой в Петербурге:

Я понимаю, что Гоголь хотел показать акцент, но на фоне остального русского нормального языка этот внезапный кавказский выглядит странно. Так же как в последующем диалоге с царицей не очень ясно (без пояснений автора через мысли Вакулы), что запорожцы с ней говорят на "мужицком" украинском, а не на грамотном. Я вообще сомневаюсь, что София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская могла поддерживать разговор на любом украинском.
Ну да бог с ними с императрицами и запорожцами, давайте о любви. Если убрать все кунштюки, что мы имеем? Самовлюблённая красавица, ни в грош не ставящая кузнеца, влюбленного в неё без памяти. Кузнец абсолютно уверен, что Оксана его не любит - и он трезво смотрит, она над ним издевается и реально в восторге лишь от отражения в зеркале. Вакула уверен, что есть другие парубки, что Оксане милее. Громко уходит топиться - вот эту истеричность я не уважаю. Ей до лампочки. Та-дам! Возвращается буквально с того света и идёт к Чубу просить руки его дочери.
Стоп.
Серьёзно?
Что за Кащеевы методы?!
И царские черевики кидает к ногам.
Зато теперь понятно, почему в повести Гоголя нет ни одной нормальной жинки! Ведьмы, чёрт-бабы, бой-бабы, с кочергой да ухватом наперевес.

А что вы хотите, если даже в романтичной рождественской сказке добрый молодец не спросил девицу мил ли он ей, а сразу попёрся к папаше?!
Кстати, я даже не знала, что Солоха - мать Вакулы. Очень давно я все экранизации смотрела да книжку читала. А эта потрясающая мамуля ничем себя не выдавала!
Теперь задумалась о дальнейшей судьбе Оксаны. Сама - сокровище, а свекровище вообще ведьма!
И, наверное, Вакулу хорошенько побьют запорожцы, когда будут возвращаться из Петербурга в Сечь. Сцена ж дюже нелепая была во дворце ;) Люди пришли справедливости требовать, прав, обязанностей, денег (не суть), а влез мимокрокодил и обувку с царской ноги испросил. Тоже, кстати, показатель нрава - личные дела вперёд общественных. Хм, вообще два сапога пара - Оксана и Вакула - эгоцентрики. Мир да любовь, кочерга да кнут!
А еще у меня появился ответ на вопрос "и в кого ж дочка такая... характерная?!" Видно, по украинской линии))) Доказано Гоголем!

Это издание "Тараса Бульбы" из буккросинга датируется 1967 годом. Примечательно, что выпустило его в свет издательство "Детская литература", известное качественным иллюстративным материалом. Однако в данном издании, к моему великому удивлению издатели использовали только одну иллюстрацию (на фото). Правда настоящим украшением книги является статья "Гениальная повесть Гоголя" и Глоссарий с пояснением непонятных слов. И всё же для издания, адресованного детской аудитории такое отношение вызывает лёгкое недоумение. Более же всего меня поразило, что оно практически не адаптировано для юношества. Для меня неясно чем руководствовались господа-издатели оставляя в печатном варианте издательства "Детская литература" сцены жуткого насилия. И это при том, что многие произведения мировой классической литературы это издательство публиковало со значительными купюрами. Но как можно было оставлять в тексте для детей подобное:

"Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу, — словом, крупною монетою отплачивали казаки прежние долги..."

Такое и взрослому человеку читать жутко, а как подобное может повлиять на детскую неокрепшую душу?

И как мог Николай Васильевич написать такое о персонажах, которых он в своей повести представляет как положительных. Полноте, а почему это мы решили, что запорожцы у Гоголя положительные герои? Особенно если учесть само отношение автора "Миргорода" к христианской вере. Безусловно, героическая патетика в описании батальных сцен запорожцев с ляхами присутствует, но насколько же разнится с этим гоголевский подтекст. Особенно это хорошо проявляется в сцене в осаждённом запорожцами Дубно, который мы видим глазами Андрия. Не случайно пьяной вакханалии запорожцев автор противопоставляет читателю сцену молитвы в католическом соборе. Молитвы о ниспослании чуда, об избавлении от беды:

"У одного из алтарей, уставленного высокими подсвечниками и свечами, стоял на коленах священник и тихо молился. Около него с обеих сторон стояли также на коленах два молодые клирошанина в лиловых мантиях, с белыми кружевными шемизетками и с кадилами в руках. Он молился о ниспослании чуда: о спасении города, о подкреплении падающего духа, о ниспослании терпения, об удалении искусителя, нашептывающего ропот и малодушный, робкий плач на земные несчастия. Несколько женщин, похожих на привидения, стояло на коленах, опершись и совершенно положив изнеможенные головы на спинки стоявших перед ними стульев и темных деревянных лавок; несколько мужчин, прислонясь у колонн, на которых возлегали боковые своды, печально стояли тоже на коленах. Окно с цветными стеклами, бывшее над алтарем, озарилось розовым румянцем утра, и упали от него на пол голубые, желтые и других цветов кружки света, осветившие внезапно темную церковь. Весь алтарь в своем далеком углублении показался вдруг в сиянии; кадильный дым остановился в воздухе радужно освещенным облаком. Андрий не без изумления глядел из своего темного угла на чудо, произведенное светом..".

Причём молятся все. От мала до велика. Молятся не только в соборе. Молятся и стражники на боевом посту, и богато убранный воин:

"На верху лестницы они нашли богато убранного, всего с ног до головы вооруженного воина, державшего в руке молитвенник. Он было возвел на них истомленные очи, но татарка сказала ему одно слово, и он опустил их вновь в открытые страницы своего молитвенника..."

Кстати, решение о переходе Андрия на сторону ляхов было продиктовано именно этим. Он не только воочию лицезрел силу настоящей христианской молитвы, но и убедился в её действенности. Обречённые жители Дубно, возносившие молитвы о спасении ко Христу были спасены, а упившиеся запорожцы посрамлены... Это ли не причина поменять веру? Да и веру ли? Запорожцы, изображённые в гоголевской повести совершенно не соответствуют христианскому званию. Ну какие это христиане, если вся вера их сводится только к посещению церкви, да наложению на перси креста ? Гоголь изображает этих "героев" скорее как волков хищных, способных только на разбой.

В "Тарасе Бульбе", как и в своих "Петербургских повестях" Гоголь неоднократно указывает на библейские аллюзии. В частности, в сцене разделения запорожского войска на две части явственно ощущается "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит". из Евангелия от Матфея, предвещающее трагический конец походу запорожцев. Причём конец не только оставшимся с Тарасом Бульбой под стенами Дубно, но и тем, кто отправился на выручку товарищей из татарского плена:

"Оглянулся он теперь вокруг себя: все новое на Сече, все перемерли старые товарищи. Ни одного из тех, которые стояли за правое дело, за веру и братство. И те, которые отправились с кошевым в угон за татарами, и тех уже не было давно: все положили головы, все сгибли; кто положил в самом бою честную голову; кто от безводья и бесхлебья среди крымских солончаков; кто в плену пропал, не вынесши позора; и самого прежнего кошевого уже давно не было на свете, и никого из старых товарищей, и уже поросла травою когда-то кипевшая казацкая сила"...

Благодаря клубу "Читаем классику вместе!" перечитала этот забавный рассказ. Последний раз я его читала в затертом году в школе. И на сколько я помню свои ощущения, он мне не особо понравился. Зато вот от одноименного Фильма любимейшего Ролана Быкова в свое время я была в восторге.
Думаю, что вообще в школе такие произведения читать рановато.
Во-первых, рассказ очень сюрреалистичный. А местами мне даже напомнило Франца Кафку :D Детям, с их нежной психикой и не сильно богатым книжным багажом такое читать странно и непривычно. Неподготовленному читателю может показаться странным подобное произведение классика русской литературы.
Во-вторых, этот политический и социальный сарказм, мне кажется, детям не очень понятен. Они еще несколько не доросли до этого. Тут важен хотя бы минимальный жизненный опыт.
Но взрослый, подготовленный человек найдет тут массу положительного:

• совершенно потрясающий юмор и сарказм. Настолько тонкий и на грани, что диву даешься.
• смелость автора. Не даром рассказ не хотели нигде публиковать. Он подвергает критике столько человеческих слабостей и низостей! Чинопоклонство, стремление сделать головокружительную карьеру, пьянство, разврат...Не удивительно, что в результате его очень сильно критиковали.

А бывало у вас, что читаете вы себе с огромным удовольствием очерк о Горьком в "Советской литературе" Быкова, и вдруг совершенно точно понимаете, что вам надо срочно перечитать "Итальянские сказки" и прочитать "Карамору"?

А бывало с вами, что открыли вы для себя потрясающего гения, Мамардашвили, и читаете себе восхитительную "Психологическую топологию пути" и вдруг понимаете, что как бы вы не восхищались гением Мамардашвили в этих лекциях о Прусте, но надо срочно их отложить и перечитать "По направлению к Свану", "Под сенью девушек в цвету", "У Германтов", "Содом и Гоморру", "Пленницу","Беглянку" и "Обретенное время", потом вернуться к Мамардашвили, а можно и параллельно, и желательно не по одному разу?

А бывало с вами, что читаете вы себе в диком восторге замечательные эссе Джона Барта о жизни, литературе, постмодернизме (о модернизме тоже), и вдруг понимаете, что если вот сейчас срочно перечитать всех модернистов и классиков, и прочитать и перечитать всех упомянутых в эссе постмодернистов не получится, то по крайней мере небольшой рассказ любимого Кафки "Голодарь" прочитать вполне реально и нужно. (Да здравствует малая форма!)

Короче, принцип понятен.

Итак, начала я читать прекрасные "Книги отражений" горячо любимого Анненского, а первое отражение это "Нос". Отражение прекрасно, но как можно "Нос" не перечитать до и после? Не представляю.

Ну а сам рассказ? "Нос" прекрасен. Да здравствует малая форма!

И все? Да, потому что до меня про "Нос" так прекрасно сказал Анненский и сотни других очень умных и очень талантливых людей.