Мать

Когда я училась в школе, на это произведение сильно напирали. И я, из чувства противоречия, не стала его читать, а выбрала альтернативный вариант. Но последние 5 лет почему-то повсюду начали говорить про этот роман, ставят и пишут новые версии. Подумала, что возможно упускаю что-то важное и нужно эту книгу все таки прочитать. Но книга оказалась именно такой, как я представляла ее в школьные годы. Читать ее было совершенно не интересно. Возможно, когда эта книга создавалась, она содержала передовые мысли. Но эти мысли за годы советской власти уже всем в зубах навязали. По моему мнению, в итоге правда оказалась не на стороне Власовых, а,скорее, в высказываниях Рыбина, что все обман. Правдоподобностью концовки романа также вызывает у меня сомнения.

Вот и добрался я до своей первой литературной политической агитки. Хоть и писалась книга в поддержку социалистического режима, но в наши дни это воспринимается абсолютно иначе. Показательно, насколько можно загадить человеку неокрепший разум.
К примеру, в романе не раз поднимается тема идеологического убийства:

• Ты мог бы убить такого? - задумчиво спросил Павел после долгого молчанья.

• За товарищей, за дело - я все могу! И убью. Хоть сына…
• Ой, Андрюша! - тихо воскликнула мать. Он улыбнулся ей и сказал:
• Нельзя иначе! Такая жизнь!..

  Убить человека, собственного сына, только потому, что он не разделяет твоих взглядов, почему бы и нет?.. Нет, я все понимаю, кругом нищета, несправедливость, людей бьют как собак и судят за мирные шествия (что-то напоминает, кстати), но всему есть предел.

В огонь, в воду и в ссылку в Сибирь – это не образ матери, это образ жертвы идеологии.

надо написать рецензию, пока я все не забыла

традиционно: я ожидала чего-то типа шолохова, булгакова, гюго. ну, знаете, эпичные полотна про уклад, с толком, расстановкой и философией

но вышло что-то другое. героический роман? ну, не роман, мало букв. я почитала рецензии. они ругают идеализм, но ведь, когда люди идейно одержимы, то происходит именно так.

концовка, как обычно, не особенно получилось. но завязка - огонь. особенно про то, как эти процессы работают и как именно надо зажигать массы. атмосфера книги теплая и ласковая: и мать, и юморок андрея

Скажу сразу, я большой поклонник некоторых классиков и вот эта книга для меня - это показатель того, как можно писать. Революция, борьба за народную власть, это все мимо меня. Я никогда не была поклонником коммунизма, хотя по возрасту могла бы. Но! Эмоции, на которые книга пробивает невероятны. Я сама мама, и моя дочка недавно стала мамой. И как никто другой я понимаю силу этой книги, трагичность и ее глубинный смысл.
Спасибо мужчине, который смог увидеть женщину, мать и показать ее так, что веришь и сопереживаешь до слез.

Ну чем не антиутопия? Правда действие происходит в прошлом, а не в будущем, и страна не вымышлена, а до боли реальна.
Но главные критерии присутствуют: тоталитарная система правления (самодержавие во всем его цвете), дегуманизм (народ полностью переведен на позицию рабочей машины или скота), видение через призму мировоззрения отдельно взятых людей (главным образом через Пелагею Власовну - вечный образ-символ матери), показ всех негативных явлений в жизни классового общества (тут и запрет книг, газет и статей с "вольным" содержанием, ущемление прав по всем пунктам - собственность, свобода слова и т.д.).

Так почему же " Мать"? Потому что Мать живёт не для себя, потому что приняв идеи сына, она становится Матерью для всех революционеров, каждый ей дорог, в каждом ищет хорошее, за каждого болит сердце.

Писался роман "по горячим следам", после первой русской революции в 1906, а в основе - массовая демонстрация 1902 года в городе Сормове.
В итоге, и на самого Горького было заведено уголовное дело о богохульстве.
Да, заповеди сильно переосмыслены, но при этом сам автор, главного героя, который борется за права простых людей, ищет правды и справедливости - сравнивает с Христом, (" Я говорил, - продолжал Павел, - не о том добром и милостиво Боге в которого вы веруете, а о том, которым попы грозят нам как палкой, - о Боге, именем которого хотят заставить всех людей подчиняться злой воле немногих..."), а в кульминации романа звучит рефреном:
"Душу воскресшую - не убьют."

В общем, снова и опять, не получается принять однозначную позицию по отношению к роману.
Но прочесть, безусловно, нужно. Чтобы знать, чтобы понимать и помнить.

Прочитал роман из любопытства, не жалею. Весьма своеобразное художественное произведение, однозначно не шедевр, но что-то в нем есть, что цепляет. Не могу согласиться с теми, кто называет его «агитационной листовкой». Текст все-таки художественный. Другое дело, что идеология занимает в нем центральную позицию, оставляя второстепенными художественную правду (роман больше похож на сказку или былину), сюжет (он достаточно прост и линеен), персонажей (за редкими исключениями, они «топорны»), диалоги (они большей частью примитивны), психологизм (его здесь попросту нет) и прочие предметы, необходимые для качественного романа (хотя какое потрясающее, многообещающее начало!)

Идеология же у Горького не просто социалистическая, но религиозно-социалистическая - «богостроительная». Вместо идеала богочеловека выдвигается идеал человекобога, человека-борца, устроителя мира и новой жизни, стоящей на трех китах: свободе, равенстве, братстве. Богом этой новой жизни является само человечество; Христом и апостолами – революционеры (не может не вспомниться Блок здесь со своей «Двенадцать»). Благодаря слогу и неимоверному пафосу, текст местами похож на проповедь, но видно, что автор искренен.

В романе чувствуется «сердце писателя», от которого на душе становится теплее, несмотря на всю кажущуюся наивность и вычурность повествования. Если смириться с этим своеобразием, где каждый положительный персонаж не разговаривает, как человек, а вещает словно хор греческой трагедии, то становится даже интересно. Этакая «Песнь о соколе» только в иной, романизированной форме. Красивая, величественная, бескомпромиссная, словно вылитая из бронзы.

С уверенностью рекомендовал бы роман современному читателю. Несмотря на всю гиперболизацию, в романе есть содержание «человека», которого в наше время не хватает: служение человечеству, наличие идеала, искренность, смелость, готовность к самопожертвованию, любовь к правде, к людям, к народу. Особенно к народу.

Ну и конечно Ниловна. «Мать». Её образ (при всех художественных недостатках) заслуживает отдельного внимания, восхищения и благодарности.

Смятые чувства от прочтения. Простое повествование, на удивление, но есть какая-то серость в восприятии сюжета, гнетущая обстановка. Писатель позволяет окунуться в картину того времени, что познавательно.

В общих чертах классика есть классика. Мать она и есть мать. Искусно переданный ее образ захватывает внимание. Как по мне, не хватило, наверное, большего раскрытия остальных персонажей, порой в них можно было и запутаться. Хотя и на суть книги это бы не повлияло, больше личная заинтересованность.

Бытописание суровых будней заводских рабочих и их родственников.
⠀
Суть — как скотски живут люди, попытки выползти из замкнутого круга работа-водка-грязь, революционная деятельность — кружки, разговоры, листовки, просвещение, первомайская демонстрация, тюрьма, суд, взаимовыручка, драки, гордость и низость.
⠀
При чем тут мать? Пелагея Ниловна, мать, сюрприз сюрприз, юного революционера, проходит путь от забитой и почти забытой старухи примерно сорока лет до уважаемого человека, делающего дело, в которое верит. Любое дело бы сгодилось.
⠀
Потому как, отсутствие самореализации проблема немалая. А отсутствие элементарной гигиены не хотите ли? За газетку вас начальник изобьет и в карцер посадит? Муж скажет - шабаш, денег больше давать не буду, любовницу заведу, а женщин на фабрику не берут, куда податься? Дети без присмотра целыми днями, выживают везучие. По семь верст пешком по бездорожью в любую погоду ночью одна девушка ходит ради идеи. Муж напился, прогоняет из избы ночью — хватаешь младенца и сидишь на земле, пока кормилец проспится. Отупление чувств, нет сил на элементарную привязанность к собственному ребенку.
⠀
Что видела в жизни женщина? Да и мужчина. Хорошего ничего. Плохое однообразно, зато много. Горький мастер несколькими деталями погрузить читателя в атмосферу. Очень плохую атмосферу, не надо погружаться.
⠀
Все ж не «На дне», хорошее имеется. Попав в город, мать отмечает, как ласково некоторые люди относятся друг к другу. Вспоминает «обидное сватовство», дикие моменты жизни с мужем. Размышляет, подмечает. Просыпается для нормальной человеческой жизни. Гордится сыном, он матерью.
⠀
Здорово, что мы смотрим на происходящее её глазами. Со скрипом Пелагея Ниловна преодолевает слепой страх перед изменениями, радуется, когда дело делает хорошо. Мысли по поводу женской доли очень очень современны, даже странно.

Не только обложка красная у книги. Часто упоминается кровь. Пьют кровь народа, ночные горшки из золота любовницам покупают за кровь рабочего, кровь то кровь это. Очень понравилась, местами шоксенсация.

История сама по себе очень трогательная, но примитивная. Меня очень заинтересовало именно то, что Горький главным героем сделал мать. Мама — это самый близкий для всех нас, светлый, ласковый и мягкий человек, но который ради всего, что любит, способен встать непобедимой каменной горой. Материнская любовь — самая бескорыстная и жертвенная. Главная героиня хранит в себе неисчерпаемый источник нежности, но и невероятной силы и твёрдости духа.
Всю свою замужнюю жизнь Пелагея Ниловна была для мужа "сволочью", претерпевала побои, готовила, убирала и, собственно, не жила — её как будто вовсе не существовало как человека все эти долгие ужасные годы. В дальнейшем она оглядывается и смотрит на свою жизнь, как на болото с кочками, на которых растут мелкие ели и тонкие осинки, кое-где встречаются берёзы, но они уже сгнили, переломились и тонут в трясине. После смерти мужа она начинает больше обращать внимание на сына Павла и узнаёт о его запрещённых поисках "правды". Поначалу Пелагея Ниловна пугается, грустит и тоскует, но вскоре она знакомится с товарищами Павла, находит в них умных честных молодых людей, и все они становятся для неё родными, а их мысли находят отклик в её сердце. Её жизнь принимает новый ход: она идёт вместе со всеми вперёд — к правде, свободе и новому счастливому миру.
Однако написана книга, откровенно говоря, просто паршиво. Текст такой сухой, что создаётся впечатление, будто не читаешь страницу произведения, а жуёшь чёрствый хлеб. Хотелось взять да и убежать к тому автору, где много "воды" — к Толстому! у него много. Вот честное слово, я в какой-то момент так замучился, что уже возненавидел Горького.
Хочется отметить ещё то, что все чувства матери автор пытается довести до такой слезливости, что даже не верится.
В то же время интерес к книге у меня сохранялся до конца. Без понятия каким образом, но сохранялся, несмотря на то, что прям интересных событий особо не происходило, сюжет тянулся медленно... и сухо.
По отзыву может показаться, что мне понравилась книга — это не так. Я не знаю, за счёт чего сохранялся интерес, но в итоге всё чтение было сухим и не вкусным.
В художественном отношении книга, надо признать, ужасна.
Удручает также то, что написана книга по большей части для пропаганды большевитских идей.