Caramelia
10 сентября 2019
Природа предписала один закон: работать, чтобы быть счастливыми. (с)
Недавно, совершенно случайно, наткнулась на французского философа Габриэля Мабли, решила почитать его произведения. Для начала я ознакомилась с биографией, и была удивлена, что некоторое время он работал в министерстве иностранных дел, что увеличил мой интерес к этой личности (конечно, я люблю изучать теории и учения авторов, но мне также интересен дипломатический, международный аспект). Больше всего меня заинтересовали его работы — «О правах и обязанностях граждан» и «О законодательстве, или принципы законов» (считается его главным трудом, хотя, как по мне, у него есть множество сочинений, которые заслуживают внимания, к примеру, «Принципы переговоров», или дипломатии). Г. Мабли является представителем утопического социализма, и ранее я не знакомилась близко с работами такого направления, и мне было интересно узнать, что люди такого направления думают, видят в обществе и государстве. Взгляды Г. Мабли весьма коммунистические, хотя в книге отмечается, что он представитель больше «мелкобуржуазной утопии». Однако он стал предвестником одного коммунистического движения в будущей французской революции. Теперь я постараюсь вкратце остановиться на каждой из частей сборника.О чём эта книга?Социальное учение Мабли. Итак, книга состоит из разных частей, некоторые из которых являются его сочинениями. В самом начале советский историк Вячеслав Петрович Волгин вводит читателя посредством своеобразного «предисловия» в учение Габриэля Мабли, а именно в социальную концепцию. Эта концепция в целом собрана из всех последующих сочинений, представлена в более упрощенном, ёмком виде. Этим и радует это «предисловие», т. к. оно изначально представляет читателю личность Г. Мабли как уверенного человека, который готов бороться за равенство, справедливость, общность имущества, мораль общества и государства. А только потом постепенно переходит в его основное учение. Как по мне, это правильно сделано, т. к. для начала надо знакомить с личностью человека, показав его влияние, а потом показывать взгляды, идеи, учение в целом. Если вкратце интересует учение этого философа, то можно прочитать это вступление к его сочинениям, потому что там всё изложено, но в сокращенном виде.Среди французский писателей XVIII века, проповедавших идеи имущественного равенства и противопоставлявших строю, основанному на частной собственности, строй коммунистический, самым влиятельным был, как отмечает Волгин, Габриэль Мабли. Прежде всего стоит сказать, что Мабли не был ярым революционером и сторонником свержения строя с помощью гражданской войны или переворота, но он стал, как и Жан-Жак Руссо, «вдохновителем» Великой французской революции, и его идеи были оценены многими революционными представителями (его уважали, к примеру, якобинцы). Особое влияние на него оказали античные авторы и античные государственные деятели, и это влияние заметно на протяжении всех его сочинений, т. к. он часто использует примеры идеального государства — Спарту, идеальные законы Ликурга, хорошие — Солона, а также часто перефразирует идеи Платона, усовершенствуя его концепцию общности имущества. Цель политика, по его мнению, — добиться укрепления социальных добродетелей в обществе и государстве. И он считает, что политика не должна отделяться от морали (здесь можно понять, на какой стороне Г. Мабли находится в дилемме морали и силы в государстве и за её пределами; и он не высказывает такие нейтральные идеи по поводу силы/морали, он полностью на стороне морали, что очень важно в его учении). Счастье определяется ни богатством, ни урожаем; главное — хорошие граждане, которые ограждены от страстей, пороков. «Чем меньше потребностей, тем больше счастья». Общество было создано раньше земледелия и собственности, а не из-за них. Цель общества, как считает Мабли, — благо граждан. Помогать обществу будут разум, законы, и они являются уздой для страстей. Кроме этого, он не отделяет общество от естественного состояния («люди предназначены для общества»), и оно не отменяет естественных прав человека. Именно правительство должно заниматься обеспечением и сохранением этих прав. Но если оно применяет несправедливые меры, то граждане имеют права сопротивляться подобному положению. Как и многие философы его времени, он считает, что источником власти есть народ, но он не отдаёт власть всем гражданам индивидуально. Народ может прибегать к революции и гражданской войне, когда они оценят обстоятельства, время, окружающее, чтобы понять, действительно ли это нужно или нет. Опять же, он не сторонник войн или революций. Они желательны, когда не обеспечивается свобода граждан. И терпение в этом случае может привести к тирании. Но нужно точно сказать, что он теоретик, и он скорее выступал за реформы в государстве (для примера он приводит Францию).Но центральное положение в его учении занимает отрицание частной собственности. В его времени многие одобряют собственность, привлекают к свободе граждан и считают её важным компонентным (например, Поль Анри Гольбах). Мабли решительно выступает против частной собственности, как и сам Платон в своё время. Порядок, основанный на собственности, ненадёжен, недолговечен, порочен. Собственность ведёт к обогащению, появлению неравенства, а это непригодно для его социальной концепции. Он призывает к общности имущества, где продукты труда будут общими, и делить их будет глупо. Только она ведёт к равенству граждан. Для обработки земли не нужна жадность, присущая человеку из-за собственности. Хоть он и выступает за коммунистический строй, Мабли считает, что построить его здесь и сейчас невозможно и вряд ли получится когда-либо, так как собственность уже существует, и мало кто решится отказаться от всего личного, в противном случае всё это приведёт к страданиям граждан, развалу государства. Построить коммунизм проще в Америке или Африке, где находятся дикари, не знающие о собственности. В настоящее же время нет средств для построения идеального корпуса государства. Несмотря на эти противоречия, не нужно прекращать борьбу за лучшее государство. Средства для этого, к примеру, следующие: аграрные законы, законы против роскоши, ограничение торговли, замена налогов на трудовые повинности, быть ближе к натуральному хозяйству, не платить жалования государственным служащим, определять максимум земель для каждого сословия и так далее. Т. е. таким образом он предлагает смягчить существующий строй, приблизив общество к возможному равенству.Теперь об избранных произведениях. Первое из них — «О законодательстве, или принципы законов», состоящее из 2 книг и в общем 5 глав. Прежде всего, стоит сказать, что беседа построена на образце античных диалогов Платона, т. к. тут представлены беседы англичанина, шведа, философа и самого Мабли. Только здесь представлены более обширные мысли представителей беседы, но основная композиция та же, что и у Платона: идеи одного собеседника, потом возражение другого и выступление главного человека. Ах да, тут у собеседников больше «независимости», больше идей, т. е. первенство не только у философа. Швед и англичанин устроили дебаты по поводу своих государств, защищая бедность/богатство, роскошь/умеренность и тому подобное. Таким образом Мабли от противного идёт к своей концепции, показывая минусы и недостатки существующий установок. Законодатель обязан изучать склонности своего народа, а не искать земли с подходящим климатом, положением, близостью к морю или к горам. Многие философы часто останавливались на этом, указывая преимущества или недостатки географического положения, климата и тому подобного; он же признаёт это, но не ставит на первое место для наилучшего устройства государства. Основное звено общества — себялюбие, а социальные качества (сострадание, благодарность, соревнование, любовь к славе и т. д.) укрепляют его. Чтобы граждане жили счастливо, должны быть и скромные правители, в противном случае нет никакого смысла устанавливать справедливые законы для граждан, если на правителей они не действуют. Однако зло неизлечимо, как говорил когда-то Цицерон. Но есть возможность начать лечение, например, с помощью правильных установок в государстве, и в крайнем случае — революции. Природа устраивает равенство для всех, несмотря на различные склонности, особенности тела, дарования (они особо не влияют на положение граждан, это всё напридумали люди, которое с помощью воспитания определили это «неравенство» из-за особенности индивида). Только нужда заставляет граждан работать, а не тщеславие, честолюбие, жадность и собственность. Они вызывают неравенство и бедственное положение граждан. Также в этом сочинении он пишет о правильных законах, но на них я не буду подробно останавливаться, так как вкратце я описала их в самом начале (средства). Искусство законодателя состоит в том, чтобы уменьшить потребности граждан и государства. С помощью экономии можно увеличить государственную казну. Богатства не должны давать право участвовать в управлении государством, что весьма правильно. «Всякий труд, говорят, заслуживает платы, — таковы речи раба». Законы должны быть такими, чтобы довольствоваться умеренным состоянием всего. Таким образом, видно, что богатство, тщеславие, пороки, страсти, неравенство, собственность — корни зла; умеренность, почитание естественных законов, скромность, экономия, общность имущества — добро. Следующее сочинение — «Сомнения, предложенные философам-экономистам по поводу естественного и необходимого порядка политических обществ», в виде писем. Здесь он критикует работу одного философа — Мерсье де ла Ривьера. Снова останавливается на богатствах, собственности и общности. Третье сочинение в этом сборнике — «О правах и обязанностях гражданина», состоящее из 4 писем. Опишу вкратце: должны быть законы, умеряющие власть короля (он выступал против полной королевской власти, многих их прерогатив и прав), и законы, позволяющие гражданам пользоваться своими состоянием и трудом. Природа предписала один закон: работать, чтобы быть счастливыми. «В каждом государстве гражданин имеет право стремиться создать правительство, наиболее способное составить счастье общества». Невежество народа удобно для тех, кто занимает высокие посты, — им проще управлять, если, но не образован, не знает о своих правах и обязанностях, проще подавлять и использовать его для обогащения. Должна быть абсолютная власть должностного лица над гражданином, но абсолютная власть законов — над должностным. И комментарии, в которых описываются личность Мабли (биография), его произведения и их влияние на те или иные моменты в философии, истории, государстве. Они как бы дополняют общую картину об этом человеке, который хоть и не стремился заложить основы для революции, но все равно повлиял на установки революционеров, что очень важно понимать.
Выводы:Данный сборник не полностью мне понравился, но это из-за некоторых работ. Больше всего меня зацепило первое сочинение по поводу законов, там можно понять учения Мабли во всей его красе. Читая сначала социальное учение, представленное редактором, ты потом начинаешь соотносить с настоящими тезисами Мабли и понимать, насколько глубоко капнул автор, чтобы оценить всё это. Он действительно боролся за свои идеи, хоть и не своими собственными руками. Он стал вдохновителем для революционеров, хотя не стремился к этому. Личность Мабли удивительна, и мне действительно понравилось изучать его работы, хоть порой и вызывали вопросы как по поводу собственности, так и по поводу его отношения к прошлому.
54 понравилось482
