Культурно-историческая школа в русском литературоведении

Праздник женский, а сказать хочу о мужчине. Так уж получилось, что двигали исконно женскую науку образования и воспитания (да, я о педагогике) мужчины. Может мир наш очень мужской, а может женщины в меньшей степени склонны обобщать и систематизировать опыт такого рода. А может мужчина изначально способен подойти к решению этих задач абстрактно, безымоционально. Скорее всего отовсюду понемногу и еще дюжина не менее важных причин. История не сохранила женских имен в категории "Великие педагоги", а мужчины - пожалуйста: Макаренко, Сухомлинский, Ян Амос Каменский, Песталоцци.

Мое пятнадцатилетие, расставание со школой и поступление в педучилище пришлись на 85-й. Перестройка, ускорение, интенсификация; в числе прочего намечалась широкомасштабная реформа образования. Практика показывает, что любые попытки реформировать систему образования бьют по учителям и детям (субъектам и объектам учебного процесса) и позволяют погреть руки чиновникам. Но тогдашняя, на самом деле, предполагала иное качество.

Мир ушел вперед за годы, пока мы перекрывали разными частями тела вход рвущимся в него напастям, а потом тонули в болоте застоя. Новые технологии, новый подход к формированию индивида, способного взаимодействовать с меняющимися ежедневно обстоятельствами. В части обучения - в развитых странах оно начиналось не с семи-, как у нас, а с шестилетнего возраста. И даже пятилетнего - в наиболее динамично развивающихся. Нет, не "лишать детей детства", но дать им больше возможностей в старшем возрасте.

Чем раньше начинается вовлеченность в учебный процесс, тем прочнее формируется навык самообучения. В современном мире не давать "урок, который был им с детства натвержён", но научить учиться и переучиваться, когда того требуют обстоятельства. Пяти- шестилетние дети, которые еще в возрасте Козы - игра, радость от процесса, могут закрепить в себе динамический стереотип радости обучения, как открытия нехоженых дорог и увлекательных новых игр. А в семилетках уже другая движущая сила - возраст Лошади - труд. Чувствуете разницу?

Управлять легче теми, кто психологически способен и настроен трудиться, но это накладывает на учебу сбрую, шоры и стремена. Беззаботная радость от процесса в прошлом. На первый взгляд, чего проще - начинай учить с пятилетнего возраста, тем более, что обучаемость в раннем детстве в разы выше. Все так, но с ними труднее. Они физически не способны трудиться без переключения, высиживать целый урок. Иные психологические характеристики. Учебный процесс у малышей строится на игре или не строится вовсе.

Нужны были методики и материальная база. Главными методическими наработками стали труды грузинского педагога Шалвы Александровича Амонашвили. Есть мужчины, перед которыми я преклоняюсь, он один из них. Человек, сочетающий в себе академического ученого с учителем практиком. За плечами факультет востоковедения и защищенная в 29 лет кандидатская по педагогике. И отказ от нее, поскольку ее выводы опровергает его дальнейшая педагогическая деятельность.

В основе подхода к учебному процессу принятие ребенка таким, каков он есть, как законченного совершенства. Без стремления переломить и переделать. Уважение к личности ученика, терпение, очеловечивание среды вокруг ребенка и гуманный подход. Опора в стремлении к взрослению и свободе. Методика обучения шестилетних детей в формировании у них умения думать самостоятельно и критически воспринимать поступающую информацию; оценивать других и себя на основе объективных критериев. Шалва Александрович не ставит привычных нам отметок: ("троечник", "отличница" - ярлыки, которые приклеиваются с детства и на всю жизнь).

У него много книг, посвященных этому, самая известная и простая "Здравствуйте, дети". Закончилось тогда все ничем, перестройка оказалась прожектом и мыльным пузырем, который схлопнулся вместе с почившим в бозе Союзом. А новое время изменило задачу с "интенсифицироваться" на "выжить". Просто не было базы. Время придет позже, а работы его есть уже. Земной поклон.

Эти записи я делал по мере чтения этой книги.
Почти сразу же я понял, что Амонашвили ужасный педагог. И очень жаль, что этот педагог сейчас торжествует. И очень опасно, что многим его цели и методы нравятся. Для меня ТАКАЯ педагогика неприемлема абсолютно. И будь моя воля, такие книги в нашей стране не выпускались бы, а такие «педагоги» пошли бы мести улицу. Жалко ребят, которых воспитывают «по Амонашвили».

ВЫПИСКИ И НАБЛЮДЕНИЯ:
Противопоставляет гуманную педагогику авторитарной.
Говорит (стр. 17), что в 1950-х годах гуманной педагогикой заниматься было невозможно. То есть, Сталин для него плох? На этой же странице ссылается на Блонского, а Блонский-то ведь педоЛог, а не педагог!
Призыв Блонского «Учитель, будь человеком!» стал для Амонашвили заповедью (стр. 17). Блонского он называет известным педагогом, хорошо знавшим жизнь учителей. Ох, не нравится мне это!
Хорошо отзывается о трудах Л.В. Занкова, с которыми я незнаком. Фамилию эту ещё со времён Перестройки слышал часто, но так ничего об этом человеке и не узнал.
Говорит о «развитии свободной личности» (стр. 19) и мне это очень не нравится. Говорит о том, что в конце 1980-х они продвинулись ещё дальше. Куда дальше? В буржуазную педагогику?
О! Договорился! Пишет, что в СССР был авторитаризм и диктатура (стр. 20). Это что же – плохо?
О! Так Амонашвили ещё в СССР обвиняли в восстановлении буржуазной педагогики и в борьбе с постановлениями ЦК 1930-х годов! (стр. 20).
Говорит о том, что «во главу угла надо ставить личность ребёнка»! (стр. 20) И это учитель?!
Радуется переменам, которые произошли в нашей стране в 1980-х гг. (стр. 21). Он, что – дурак? Или подлец?
Пишет, что работает сейчас в Москве. Заведует лабораторией гуманной педагогики. Издаёт «Антологию Гуманной Педагогики». (стр. 21)
Я сразу же посмотрел в интернете, что входит в эту «Антологию». Кошмар!!! Апостол Павел! Блаженный Августин!! Педолог Блонский! Педолог Выготский! Пророки иудаизма! Фашист (в прямом смысле этого слова, т.к. сотрудничал с гитлеровцами) философ Ильин. Пророк Мухаммед! Суфии! Ну, если эти «педагоги» стали для Амонашвили ориентирами, то неудивительно, что в СССР его не любили.

Это я только предисловие прочитал и уже в ужасе!:) Нет, серьёзно, так нельзя. Педагог, который радуется переменам 1980-х годов? А это точно педагог?:)

Выступает за пятидневку и 35-минутные уроки (стр. 37).

По-моему, Амонашвили просто трепач. Мол, авторитаризм «не позволяет ребёнку всесторонне и полностью раскрыть свои способности, не помогает процессу формирования в нём полноценной личности». (стр. 75-76).
Что тут подразумевается под словом «авторитаризм»? Не сказано. Ну, бог с ним. Но почему авторитаризм должен мешать ребёнку развиваться? Если «авторитарно» делать что-то правильное, то в чём проблема-то?
Дальше. ЧТО ИМЕННО хочет Амонашвили в ребёнке развивать? Мы, учителя, должны ОТБИРАТЬ определённые качества. Мы не должны развивать в детях себялюбие, стяжательство и т.д. Мы отбираем те качества, которые будут полезны обществу. Но тогда встаёт вопрос – КАКОМУ ОБЩЕСТВУ полезны те или иные качества? Ясно, что капиталистическое общество будет культивировать в детях одни качества, а коммунистическое – другие. Но в любом случае речь идёт об ОТБОРЕ нужных качеств и об их КУЛЬТИВАЦИИ. Поэтому любая педагогика будет в определённом смысле АВТОРИТАРНОЙ. Что, кстати, не мешает ей быть гуманной. Не обязательно пинками принуждать ребёнка выполнять свой долг (против которого почему-то восстаёт Амонашвили), - можно действовать объяснением и убеждением. Но ПОНЯТЬ, в чём заключается его ДОЛГ, ребёнок ОБЯЗАН. Иначе он не сможет его выполнять.

«Ребёнок – импульсивное существо, ему будет трудно понять нас. Это мы, воспитатели, обязаны понять ребёнка и строить наши воспитательные планы с учётом движений его души». (стр. 77)
Серьёзно?! Мы должны учитывать «движения» каждой «души»? А как это будет выглядеть на практике? Нет! Это РЕБЁНОК ДОЛЖЕН УСВОИТЬ ТРЕБОВАНИЯ ОБЩЕСТВА И ВЫПОЛНЯТЬ ИХ. Мы создаём члена определённого общества. Нам нужен человек-труженик, человек-коллективист. Нам не нужны «движения души», как их называет Амонашвили. Прежде человек должен стать человеком. Разумеется, он волен выбрать для себя любую профессию. Но если мы будем «носиться» с ребёнком, то вырастим только бездельника, который каждый свой каприз будет объявлять движением своей души.

«Мы должны решительно отказаться от противоречащих гуманистическому воспитанию и подавляющих личность ребёнка авторитарности и императивности и таких форм их проявления, как крик, брань, ущемление самолюбия, насмешка, грубость, угроза, принуждение». (стр. 78)
Серьёзно? Ну, тогда дальше и читать нечего. Если не подавлять в ребёнке подлость, пошлость, лень и т.п., то вырастет та ещё шушера! Насмешка плоха? То есть, сатира отменяется? Долой Чехова, Щедрина и Гоголя? Долой газету «Колючка»? А самолюбие ребёнка, наоборот, распустим? Нет, гражданин педагог! Не будет этого!
Впрочем, Шалва НИ ДНЯ НЕ РАБОТАЛ ПЕДАГОГОМ! Пионервожатым был какое-то время – и всё. С 1958 (то есть с 27 лет) по 1991 год работал в НИИ педагогики Грузии лаборантом, научным сотрудником и т.д. Всю жизнь подтачивал советскую педагогику, советскую систему, внедрял свою <…> систему образования.
Хочет безоценочного обучения и проводит его в жизнь в нынешних экспериментальных школах. Окопался в Москве и продолжает вредить (ИМХО) нашей стране. Безусловно, его взгляды должны быть решительно осуждены и искоренены. С таким подходом к обучению и образованию мириться нельзя!

Удивительная книга, прочитать которую будет интересно не только педагогам, но и родителям.
Книга раскрывает психологические особенности детей 6-летнего возраста, наглядно доказывая их отличия от семилеток. Стиль написания книги, манера подачи материала сразу показывают нам, что автор - удачное сочетание ученого-теоретика и практика. Методика обучения детей раскрыта на конкретных примерах (ситуации, примеры заданий), при этом дается объяснение ситуации с научной точки зрения (почему педагог поступил так, а не иначе; что произошло бы, сделай он по-другому). Язык при этом настолько понятный (никаких терминов), что книгу можно расценивать не только как методическое пособие, но и как художественную литературу.
Мне очень понравилось объяснение необходимости обучения детей с 6-летнего возраста, а также обоснование нежелательности отметок у детей младшего школьного возраста:

Как просто и как ёмко!
Одновременно становится... очень грустно от того, насколько мало у нас таких учителей...Уже с 5-6-летнего возраста, с детского сада наши дети в большинстве своем знают, что такое "пятёрка" и стремятся к получению ее в школе.
...и обидно за учителей, условия работы которых оставляют желать лучшего. Читаю Амонашвили и думаю - а есть ли у современного педагога начальных классов столько времени на подготовку к урокам? столько свободы в организации учебного процесса?..
И еще одна очень интересная мысль сквозит в тексте - считается, что учить и воспитывать может каждый!

Скольких проблем избежали бы родители, если бы их научили быть родителями....
Книга, написанная более 30 лет назад, абсолютно не потеряла своей актуальности и по сей день!