Политика

Политика Аристотеля устарела, конечно, страшно. Если Макиавелли читается так, словно он писал вчера, а китайские Стратагемы вообще не имеют временных рамок, то от Политики Аристотеля преследует мысль, с какой целью я трачу на это время? Потому что практическая польза для дня сегодняшнего отсутствует, имеет смысл исключительно в ознакомительных целях. Хотя стало понятно, что ноги у фашизма растут из такой вот античной философии деления людей на "прирождённых" рабов и господ. Не ожидала от Аристотеля подобной зашоренности, считала его прогрессивным человеком своего времени. Лично себя стимулирую продолжать чтение возможностью узнать психологию античных элит, и получить представление, какими способами промывают мозги внушая одной части общества превосходство над другой.

Любой алкаш с которым вы имели честь беседовать, больше философ чем Аристотель.

Ладно, пускай он рассказывает нам про недолюдей и господ, мы всё таки должны интересоваться не итогами, а процессом размышления.

Только логика и мышление в этой книге, на уровне мультика про свинку пеппу. Он сначала ПРИДУМЫВАЕТ факт, а потом на его основе делает несвязанные заключения.

Или ещё лучше, говорит что-то в стиле. Небо голубое, небо выше людей, значит геи (голубые) - это сверхрасса.

Вообщем вся книга, это мастурбация на своё отражение. Какой я класный богатый и белый мужик с кучей рабов, единственный кто достоен править, умеет думать и т.д

"Политика" - это ответ Аристотеля на идеи Платона и Сократа. Действительно, читая Платона, отмечал, что уважаемого древнего грека "заносит" в своих идеях, мысли так и льются. Аристотель же словно говорит: "Полегче с потоком сознания. Давайте разберемся" =)
Читать Платона, мне как любителю, было приятнее, у него сочинение на тему государства вышло более литературным, у его ученика же- более строгим и приземлённым. Но ясно, что не было бы его учителя, то не было бы и данной работы. Восхищает, что такие выражения как "средний класс", "имущественный ценз", "человек - существо политическое", введены в оборот еще до нашей эры. Некоторые мысли Аристотель излагает здраво, некоторые жестоки (раб есть вещь и прочее), но таков был древний мир.

Перечитываю этот труд не первый раз. И не смотря на то, что некоторые мысли кажутся слегка устаревшими и неактуальными, эта книга заслуживает внимания, ибо главные истины остаются незыблемые сквозь века. 

В принципе, это классика, которую игнорировать не стоит. Это то, что формирует основы мировоззрения и представления о мире вообще. 

Писать можно много за и против таких трудов, но , как и всегда, я придерживаюсь одного правила- всегда пропускать любую информацию через собственную цензуру и не надеяться, что какой-то автор полностью удовлетворит наши пожелания или требования.  

Сначала я хочу описать Аристотеля, что бы вы могли понять насколько влиятельным и опытным в политике был этот человек. В 18 лет он приезжает в Афины и идет в ученики к Платону, где проводит 20 лет обучения. После смерти Платона он покидает его школу, один из правителей соседней Македонии ищет мудреца-учителя для своего сына. Аристотель становиться учителем Александра Македонского, он имел очень большое влияние на Александра, они были в очень хороших отношениях, но Аристотель не последовал за юным учеником, а по образу своего учителя (Платона) создает в Афинах свою философскую школу. Историки утверждают, что Александр Македонский строил свою империю по заветам учителя, но имел и свое видение.

Давайте создадим у себя в голове сеть ярких образов. Представим, что мы прогуливаемся с Аристотелем вечером на закате, он рассказывает нам историю возникновения цивилизации в этапах. Сначала появились первые селения, где люди должны были объединиться для выживания. Форма правления в те времена – вождество. Дальше людские поселения растут, возникают новые, поселения объединяются, воюют, так появляются первые государства-полисы. В 8 веке до нашей эры возникают Афины. В центре города по тем временам всегда был рынок, а вокруг него строилась инфраструктура. Сначала основным занятием был обмен. При больших оборотах обмен приносил очень много трудностей, тогда возникла потребность в денежном эквиваленте. По возникновению капитала, появилась потребность в армии для защиты. При соединении нескольких городов появляются первые государства, и тогда возникают серьезные проблемы для правителей. Как правильно править страной? Как управлять что бы тебя не свергли разные социальные прослойки общества? Какие законы нужны? Дальше Аристотель показывает нам разные государства от Вавилона, Египта, Персии до Греции, и какие формы правления были там, как возникали первые законы.

Вывод:
Зачем нам надо читать Аристотеля сегодня? У меня несколько ответов на этот вопрос. Во-первых, это очень познавательно, ты словно читаешь учебник истории, но не как набор голых фактов, это скорее, как прогулка с мастером, где читатель и философ ведут диалог. Аристотель словно говорит читателю, что ты должен осмысливать прочитанное, видеть логические связи и последовательность событий которые я тебе показываю, анализировать. Во-вторых, это очень хорошая тренировка ума, умение видеть сложные каузальные связи, имплицитные смыслы. Во третьих это введение в политическую жизнь, описание появления форм правлений и последующего развития политической теории

«Политика» Аристотеля сейчас актуальна как никогда и является предметом изучения и дискуссий. Отец капитализма Гоббс в своей знаменитой книге «Левиафан» полемизирует с Аристотелем, гуру американских миллионеров Карл Поппер открыто обвиняет Аристотеля во всех бедах современной политики. В российских образовательных проектах таких как «Постнаука» появляться новые тексты на тему политической философии Аристотеля. "Политика" - это замечательное ознакомление для тех, кто только начинает свое знакомство с политической и социальной философией. Рекомендую для всех думающих читателей!

Открывая «Политику» Аристотеля, я сразу поняла: будет трудно. Я не ожидала чего-то живого, так как до этого читала другого философа - Платона и его труд "Государство", но текст оказался довольно тяжеловесным, с длинными рассуждениями и сложными конструкциями. Тем не менее, я признаю значимость этой книги — все-таки она повлияла на целые эпохи.

***
Актуальность спустя века
Аристотель жил более двух тысяч лет назад, но его размышления о политике, анализ политических форм правления и философские взгляды на общественное устройство до сих пор обсуждаются. Он анализирует разные формы правления — демократию, олигархию, монархию, тираннию (да, с двумя "Н") — и делает это довольно детально. Наверное, если вы увлекаетесь политической философией, это будет невероятно интересно. Лично мне местами казалось, что это просто череда сложных терминов и повторяющихся идей.

Основные мысли книги
Аристотель утверждает, что государство — это как организм: если одна его часть перестанет нормально функционировать, то со временем пострадает вся система. Он говорит о важности воспитания граждан и о том, что без образованных и моральных людей никакая форма правления не будет успешной. Это, конечно, логично и, безусловно, справедливо. Но, честно говоря, для меня все это звучало немного абстрактно.

Ещё один важный момент — это связь власти и справедливости. Аристотель детально рассматривает, почему одни формы правления ведут к стабильности, а другие порождают конфликты. Его размышления перекликаются с современными дебатами о роли государства, власти и общества.

Что мне показалось сложным
Во-первых, стиль изложения. Конечно, это перевод древнегреческого текста, но всё же предложения длинные, логические связи порой запутанные, а примеры кажутся устаревшими. Да, местами можно уловить параллели с современным миром, но для этого приходится продираться сквозь терминологию.

Во-вторых, книга явно рассчитана на людей, которые готовы глубоко погружаться в философию. Это не легкое чтиво, которое можно пролистать перед сном. Тут нужно вникать, анализировать.

Стоит ли читать «Политику»?
Если вам действительно интересны основы политической философии, вопросы государственного устройства и социальные теории, то, конечно, стоит. Это классика, и она заслуживает внимания. Но если, как и я, вы привыкли к более динамичным текстам, то, возможно, эта книга покажется скучноватой.

Не так увлекательно как в государстве Платона, но очень познавательно. Плотность идей зашкаливает и кроме того полноценный научный труд, который начинается с критики предыдущих исследователей и своего учителя.
Уже за одну эту мысль о среднем классе абсолютный респект: «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй… Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых»
Конечно отдельная честь и хвала за дальнейшее развитие термина "Экономика". "Домохозяйство (греч. Οικονομικά — экономика) включает в себя три науки: приобретения, пользования и управления."

В восьмой книге прокачивание музыкальных навыков и восприятия этого искусства как одна из самых важных сторон воспитания молодёжи.

Продолжая дело своего учителя и не теряя к нему уважения, Аристотель в своей Политике, тем не менее, не оставляет и камня на камне на Государстве Платона.

Идеи о гендерном равенстве заметаются под ковёр как слишком экзотические и экстравагантные. А Лакедемонский строй, на который возлагал большие надежды Платон, громится везде, где это только возможно.

Следует отметить, что Аристотель более основательно подошёл к тому, чтобы составить описание идеального государства и его критика Платона в большинстве случаев разит точно в цель.

Однако решение задачи благоденствия и счастья всех граждан он решает очень хитрым способом. Чтобы все граждане были счастливы надо просто лишить гражданства всех земледельцев и ремесленников. По сути, гражданами остаётся только знать.

Так это ж Российская Империя или Индия с кастовым строем и крепостными крестьянами. Причём если до института крепостничества Аристотель, понятное дело, не дожил пару тысяч лет, то про индийских царей в своём труде он уже упоминает.

Завершается эта книга пространным размышлением над тем, как бы обучать знать музыке, да так, чтобы они могли понимать её и ей наслаждаться, но при этом чтобы ремесленниками случайно не стали. Видно, что музыка Стагириту очень нравилась и он пытался протащить её в идеальное государство придумывая кучу предлогов, и как бы оправдываясь перед читателем.

Любить музыку похвально.