
Ваша оценкаРецензии
Pongo28 ноября 2012 г.Читать далееЭто небольшой трактат о том, как захватывать власть, удерживать власть, как править, как уметь оценивать, какие качества и умения нужны правителю. Все очень конкретно и по делу. Читатель книги - государь настоящий или будущий. Если более конкретно, то в книге он обращается к Лоренцо II Медичи. Ему он и писал эту книгу.
Макиавелли изучил историю прошлых правителей, проанализировал и систематизировал все это. Получилось очень рационально. Как исторический трактат и для своего времени - книга весьма крутая. Думаю книгу как раз и стоит прочесть, чтобы увидеть, как он размышляет.
Применима ли книга к современной жизни - политике, геополитике, бизнесу? Сам автор отдельно подчеркивал, что все зависит от обстоятельств и особенностей времени. Что то, что работало раньше, может не работать сейчас. Поэтому, на мой взгляд, нет смысла пытаться слепо адаптировать его принципы. Надо анализировать текущую ситуацию, размышлять, постараться все предвидеть и ко всему подготовиться. Придумать что-то свое, что будет иметь рациональное объяснение, причины, аргументы и подходить для своей ситуации. А не действовать, "потому что Никколо так сказал".
Хотя некоторые вещи, конечно, до сих пор могут оставаться актуальными.
5143
Annik20 августа 2012 г.Возможно, при жизни Макиавелли и еще долгое время после его смерти "Государь" и был откровением, но в наше время, увы, все это уже стало прописными истинами, известными любому разумному и мыслящему человеку.
Поэтому, отдавая должное труду автора, я все же должна с сожалением констатировать, что за триста с лишним страниц в своем ридере я увидела множество мудрых мыслей, но ни одной новой и неожиданной.
К сожалению, все устаревает.5161
delvir15 апреля 2010 г.Замечательная книга, рассматривающая причины и следствия власти под разными углами. Автору часто закидали, что его труд - пособие тирану по управлению государством, но сама книга появилась в то время, когда культ личности уже расцвел. То же обвинение в насаждении алкоголизма можно выдвинуть человеку, который написал труд по виноделию...Читать далее
Суровая и гениальная книга - продукт своего времени, не менее сурового и жестокого по отношению к людям и не терпящего слабостей стоящих у власти. Результатом гонения автора стал основной труд его жизни.5109
Alma_feliz21 сентября 2009 г.Пожалуй, из последних прочитанных государственно - правовых трактатов самый реалистичный. Это не идеальные государства Платона и Аристотеля, где связь с современностью весьма мала и наблюдается лишь в каких-то основах.
В "Государе" то , на чем основывались многие властные правители - Гитлер, Сталин (не зря есть издание именно с его пометками):жетокость, дозированное добро, скупость и т.д.. А говорят, в одном из интервью В.В. Путин сказал,что это его настольная книга. Хорошо ли?5115
Ann140119935 августа 2025 г.Очень тяжело для восприятия особенно для не увлекающихся этой темой людей , хотя это моя не первая книга такого рода. В начале приходилось одно предложение по 5 раз читать , чтоб хоть что то уловить. Это философия и сложная , чтобы понимать нужно иметь базу. Дальше стало полегче для восприятия , но все равно очень заумно , завуалтровано , что в принципе и ожидаемо , от такого автора. Власть , знать , жизнь , совершенный человек выше всех остальных. Могу только сказать это не моя философия жизни)
4428
glebsavchenkowwork4 июля 2025 г.Первая часть трактата Государь представляет из себя общие советы перемешанные с историческими справками, которые, я бы сказал, доминируют в тексте. Посему, очень хочется обозвать Макиавелли не философом, а историком. Мысли же во второй части книге особо не блещут. "Будьте вне морали, будьте прагматичны и рациональны". Вот и все, что в пищу для размышления старается дать на философ Макиавелли. Будьте бдительны.
4794
hihotnik3 января 2024 г.Незаслуженно обругали
Читать далееТекст хорош. Хорош тем что представляет из себя слепок того времени и политического положения и тем, что книга эта учит не то что править, но и просто жить. Эта книга очень похожа по своей ценности на Искусство войны, военные советы которой легко перекачовывают и в другие сферы жизни.
Очень хорошо выстроенная продуманная форма аргументации. Рассмотренно много вопросов, лишь незначительная доля которых утратила актуальность.
Все говорили, мол Макиавелли был чуть ли не сам Сатана, а на деле никаких призывов убивать предавать грабить и насиловать не обнаружено - лишь чистый прагматизм и советы во благо государя, государства и его подданных.41,5K
Born_to27 июня 2022 г.Читать далееПервым делом Ницше выбивает у нас почву из под ног, ставя под сомнение наши убеждения в существовании Я, в то что это Я является источником мыслей, что логика и наши органы чувств могут 'достоверно' описать мир; Далее он обвиняет философов в морализаторстве, даёт пояснения по поводу свободной воли(заключая, что в действительности есть только сильная и слабая воля) называет физиков толкователями, предостерегает европейцев от демократии(её причина — кровосмесительства господ и рабов), а женщин от эмансипации и равенства(тогда женщина начнет вырождаться и утрачивать женственные инстинкты, первое и последнее женское призвание — рожать здоровых детей).
Затем Ницше делает обзор на немецких музыкантов(Бетховена, Моцарта, Шумана и др.), на английских философов, высказывается про немцев и англичан, про антисемитизм, ну и ратует за элитаризм, сравнивая аристократическую и рабскую мораль:Взаимно воздерживаться от оскорблений, от насилия и эксплуатации, соразмерять свою волю с волею другого — это может становиться в некотором огрублённом смысле добрым обычаем среди индивидуумов, если для этого наличествуют условия (а именно, их фактическое сходство по силам и достоинствам и принадлежность к одной корпорации). Но как только мы попробуем взять этот принцип в более широком смысле и по возможности даже сделать его основным принципом общества, то он тотчас же окажется тем, чем он и является, — волей к отрицанию жизни, принципом распадения и гибели. Тут нужно основательно вдуматься в самую суть дела и воздержаться от всякой сентиментальной слабости: сама жизнь по существу своему есть присваивание, нанесение вреда, подавление чуждого и более слабого, угнетение, суровость, насильственное навязывание собственных форм, аннексия и по меньшей мере, по мягкой мере, эксплуатация, — но зачем же постоянно употреблять именно такие слова, которые издревле используются в целях злоречия? И та корпорация, отдельные члены которой, как сказано ранее, считают себя равными — а это имеет место во всякой здоровой аристократии, — должна сама, если только она представляет собою живой, а не умирающий организм, делать по отношению к другим корпорациям всё то, от чего воздерживаются её члены по отношению друг к другу: она должна быть воплощённой волей к власти, она будет стремиться расти, усиливаться, присваивать, будет стараться достигнуть перевеса, — и всё это не в силу какой-то моральности или аморальности, а в силу того, что она живёт и что жизнь и есть воля к власти. Но именно в этом пункте труднее всего сломить общие убеждения европейцев; теперь всюду мечтают, и даже под прикрытием науки, о будущем состоянии общества, лишённом «характера эксплуатации», — это производит на меня такое впечатление, как будто мне обещают изобрести жизнь, которая воздерживалась бы от всяких органических функций. «Эксплуатация» не является принадлежностью испорченного или несовершенного и примитивного общества: она входит в сущность всего живого как основная органическая функция, она есть следствие подлинной воли к власти, которая именно и есть воля жизни. — Пусть как теория это нечто новое, — как реальность это изначальный факт всей истории: будем же настолько честны по отношению к самим себе!
Христианская вера есть с самого начала жертвование: жертвование всей свободой, всей гордостью, всей уверенностью духа в самом себе, и в то же время отдание самого себя в рабство, самопоношение, самокалечение.
То, чего им хотелось бы всеми силами достигнуть, есть общее стадное счастье зелёных пастбищ, с его надёжностью, безопасностью, привольностью, облегчением жизни для каждого; две песни, которые они чаще всего распевают, две вещи, которые они усерднее всего проповедуют, зовутся «равенство прав» и «сочувствие всему страждущему», — и само страдание они считают чем-то таким, что должно быть устранено. Мы же, люди противоположных взглядов, чьи глаза и совесть открыты для вопроса, — где и как до сих пор растение «человек» наиболее мощно взрастало ввысь, — полагаем, что это всякий раз происходило в противоположных обстоятельствах, что для этого опасность его положения сперва должна была достигнуть чудовищной степени, сила его изобретательности и притворства (его «дух») под долгим гнётом и принуждением должна была обрести утончённость и неустрашимость, его воля к жизни должна была возвыситься до степени безусловной воли к власти: мы полагаем, что суровость, насилие, рабство, опасность на улице и в сердце, скрытность, стоицизм, хитрость искусителя и чертовщина всякого рода, что всё злое, ужасное, тираническое, хищное и змеиное в человеке столь же способствует возвышению вида «человек», сколь и противоположное всему этому.
Мы же, люди иной веры, — мы, которые видим в демократическом движении не только форму упадка политической организации, но и форму упадка, точнее, измельчания человека, низведение его на степень посредственности и понижение его ценности, — на что должны мы возложить свои надежды? — На новых философов — иного выбора нет; на людей, обладающих достаточно сильным и самобытным умом для того, чтобы положить начало противоположной оценке вещей и переоценить, перевернуть «вечные ценности»; на предтеч новой эры, на людей будущего, закрепляющих в настоящем тот аркан, который увлечёт волю тысячелетий на новые пути.
Странствуя по многим областям утончённых и грубых моралей, какие до сих пор господствовали или доныне господствуют на земле, я постоянно наталкивался на некоторые черты, закономерно повторяющиеся в их совместности и взаимосвязи — пока наконец мне не открылись два основных типа и одно основное различие между ними. Есть мораль господ и мораль рабов; — спешу прибавить, что во всех высших и смешанных культурах мы видим также попытки согласовать обе морали, ещё чаще видим, что они переплетаются одна с другою, взаимно не понимая друг друга, иногда же упорно существуют бок о бок — даже в одном и том же человеке, в одной душе. Различения моральных ценностей возникли либо среди господствующей касты, которая с удовлетворением сознаёт своё отличие от подвластных ей людей, — либо среди подвластных, среди рабов и зависимых всех степеней. В первом случае, когда понятие «хороший» устанавливается господствующей кастой, отличительной чертой, определяющей ранг, считаются возвышенные, гордые состояния души. Знатный человек отделяет себя от таких существ, в которых налицо нечто противоположное таким возвышенным, гордым состояниям: он презирает их. Следует заметить, что в этой морали первого рода противоположение «хороший» и «плохой» значит то же самое, что «знатный» и «презренный», — противоположение «добрый» и «злой» другого происхождения. Презрением клеймят человека трусливого, малодушного, мелочного, думающего об узкой пользе, а также недоверчивого, со взглядом исподлобья, унижающегося, собачью породу людей, допускающую дурное обхождение с собой, попрошайку-льстеца и прежде всего лжеца: все аристократы глубоко уверены в лживости простого народа.
Люди знатной породы чувствуют себя мерилом ценностей, они не нуждаются в одобрении, они говорят: «что вредно для меня, то вредно само по себе», они сознают себя тем, что вообще только и придаёт достоинство вещам, они созидают ценности. Они чтут всё, что знают в себе, — такая мораль есть самопрославление. Тут на первый план выступает чувство избытка, мощи, бьющей через край, счастье высокого напряжения, сознание богатства, готового дарить и раздавать: и знатный человек помогает несчастному, но не или почти не из сострадания, а больше из побуждения, вызываемого избытком мощи. Знатный человек чтит в себе человека мощного, а также такого, который властвует над самим собой, который умеет говорить и безмолвствовать, который охотно проявляет строгость и суровость по отношению к самому себе и благоговеет перед всем строгим и суровым. «Твёрдое сердце вложил Вотан в грудь мою», говорится в одной старой скандинавской саге; по праву сложились эти слова в душе гордого викинга. Такая порода людей гордится именно тем, что она создана не для сострадания, — отчего герой саги и предостерегает: «у кого смолоду сердце не твёрдо, у того оно не будет твёрдым никогда». Думающие так знатные и храбрые люди слишком далеки от морали, видящей в сострадании, или в альтруистических поступках, или в бескорыстии отличительный признак нравственного; вера в самого себя, гордость самим собою, глубокая враждебность и ирония по отношению к «самоотвержению» столь же несомненно относятся к морали знатных, как и лёгкое презрение и осторожность по отношению к сочувствию и «сердечной теплоте». — Если кто умеет чтить, так это именно люди сильные, это их искусство, это изобретено ими. Глубокое уважение к древности и к происхождению — всё право зиждется на этом двойном уважении, — вера и предрассудок, благоприятствующие предкам и неблагоприятствующие потомкам, типичны для морали людей сильных; и если, наоборот, люди «современных идей» почти инстинктивно верят в «прогресс» и «будущее», всё более и более теряя уважение к древности, то это уже в достаточной степени свидетельствует о незнатном происхождении этих «идей».
Иначе обстоит дело со вторым типом морали, с моралью рабов. Положим, что морализировать начнут люди насилуемые, угнетённые, страдающие, несвободные, не уверенные в самих себе и усталые, — на что будут похожи их моральные оценки? Вероятно, в них выразится пессимистически подозрительное отношение ко всей участи человека, быть может даже осуждение человека вместе с его участью. Раб смотрит недоброжелательно на добродетели сильного: он относится скептически и с недоверием, с изощрённым недоверием ко всему «хорошему», что чтится людьми сильными, — ему хочется убедить себя, что само счастье их не истинное. Наоборот, он выдвигает на первый план и окружает ореолом такие качества, которые служат для облегчения существования страждущих: и тогда начинают чтить сострадание, услужливую, готовую к помощи руку, сердечную теплоту, терпение, прилежание, кротость и дружелюбие, — ибо здесь это наиполезнейшие качества и почти единственные средства, дающие возможность выносить бремя существования. Мораль рабов по существу своему есть мораль полезности. Вот где источник знаменитого противоположения «добрый» и «злой» — в категорию злого зачисляется всё мощное и опасное, обладающее грозностью, тонкостью и не допускающей презрения силой. Стало быть, согласно морали рабов, «злой» возбуждает страх; согласно же морали господ, именно «добрый» человек возбуждает и стремится возбуждать страх, тогда как «плохой» вызывает к себе презрение.
Рискуя оскорбить невинный слух, я говорю: эгоизм свойствен сущности аристократической души; я подразумеваю непоколебимую веру в то, что существу, «подобному нам», должны по природе своей подчиняться и приносить себя в жертву другие существа. Аристократическая душа принимает этот факт собственного эгоизма без всякого вопросительного знака, не чувствуя в нём никакой жестокости, никакого насилия и произвола, напротив, усматривая в нём нечто, быть может коренящееся в изначальном законе вещей, — если бы она стала подыскивать ему имя, то сказала бы, что «это сама справедливость». Она признаётся себе при случае, хотя сперва и неохотно, что есть существа равноправные с ней; но как только этот вопрос ранга становится для неё решённым, она начинает вращаться среди этих равных и равноправных, соблюдая по отношению к ним ту же стыдливость и тонкую почтительность, какую она соблюдает по отношению к самой себе, сообразно некой прирождённой небесной механике, в которой знают толк все звёзды.
В этой книге, как и в "Воле к власти", больше всего вопросов и непонимания у меня вызывают утверждения Ницше о несостоятельности нашего(человеческого) восприятия, о иллюзорности Я, окружающего нас мира, и прочем подобном.
Оппонировать Ницше крайне сложно, ведь он произвёл переоценку всех моральных ценностей и философских предрассудков, и тем самым пришёл к своей концепции о воли к власти, через призму которой выводит свои умозаключения. Поэтому мы можем либо соглашаться с ним, либо нет.41,5K
quasiperelman24 сентября 2020 г.По ту сторону текста
Читать далееНицше описывает в своем труде образ нового философа, проводя нас между всеми извилистыми темами, к которым у нового представителя древнейшей науки будет свой особый взгляд.
Если сказать тезисно, то этот образ включает и отражает собой название книги. Автор неоднократно поднимает вопрос необъективности ума. Ведь все мы формируемся под воздействием культуры и родительского воспитания. С младшего возраста нам прикрепляют определенные паттерны поведения, и уже взрослыми нам требуется огромное количество когнитивных затрат, дыбы суметь пересилить устои вложенные в самом детстве.
Быть по ту сторону добра и зла по Ницше значит уметь абстрагироваться от всех возможных связей с рассматриваемой ситуацией и получить так называемый взгляд со стороны, рассуждения о котором и будут вести к истине не замутненными понятиями добра и зла.
Будто ученик и мастер, он проводит с собой этот образ и постоянно его дополняет. Эту трактовку нужно воспринимать отстранённо, ведь неправильное прочтение ее может привести к ужасным последствиям, что и показала нам уже история.
Если говорить про впечатления, книга написана достаточно сложным языком ссылаться на множество философских работ, иногда говорит латинскими афоризмами. Создаться впечатление будто это сделано специально, дабы обозначить некий порог входа. Книга правда заставляет задуматься и нередко вводит в состояние(О а так можно было) или (Вот это так на самом деле).
Советую читать, но знать по философии нужно достаточно. Не воспринимать эту книгу как руководство к действию все-таки она была написана в совсем другую эпоху в совсем иной культуре.
44,5K
syrnic28 мая 2020 г.полезно, если есть желание понять действия политиков и других управленцев.
полезно, если ты сам политик или управленец.
просто полезно каждому
и интересно42,5K