Государь. По ту сторону добра и зла

Вот и состоялось мое знакомство с Ницше, легкого пути я не ожидала, но все же сложность превзошла ожидания. Немного напомнило лекции Татьяны Черниговской, которая говорит о не совсем связанных вещах, перескакивает с одного на другое, но со временем складывается цельная картина. Так и здесь набор коротких эссе, постепенно приводящих к центральной идее - смелости утверждать свои ценности и свой личный смысл жизни. Мы очень социальны и подстраиваемся под других людей, и это неизбежно. Лишь немногие могут привнести новую философию, но они делают большую ошибку - прикрываются моралью, истиной, традициями. Ницше утверждает, что это лицемерие, ведь все наши утверждения обоснованы нашей природой, темпераментом, желанием власти и признания. Так зачем же обманывать людей и самого себя? Свою идею, свою власть нужно утверждать прямо и окрыто и не нужно бояться других точек зрения, ведь это личное дело, необязательны последователи и защитники, будь один против всех, если это потребуется. Получается, он за философский плюрализм, ведь всеобщей истины не существует.

Теперь у меня открылись глаза на многие странные (на первый взгляд) поступки современных мировых лидеров. Макиавелли написал эту книгу в 1513 году. Подумать только, насколько актуальны принципы эффективной власти, которые четко были описаны еще в средние века. Особые законы где добродетель не всегда добродетель, щедрость и скупость в перспективе могут иметь совершенно не те последствия, которые с общечеловеческих позиций бесспорны. А жестокость может обернуться милосердием. Рекомендуется к прочтению всем диванным критикам в качестве матчасти.

У Ницше я до этого читала только «Человеческое, слишком человеческое». Данное произведение сложнее для восприятия, однако к концу я привыкла и читать было легче, хотя все равно в некоторых случаях приходилось перечитывать одно и то же 2-3 раза, чтобы понять смысл предложения или абзаца. Из названия мы понимаем, что автор не признает концепцию «добра» и «зла», находясь как бы «вне» этих понятий, «по ту сторону». Очень нравится манера написания - ирония, даже насмешка - это делает текст более запоминающимся и цепляющим. В целом интересно знакомиться с мыслями такого неординарного философа. Ницше прямо высказывает свою позицию, поэтому получается резко, иногда грубо. 

В книге много размышлений о том, как появилась мораль, как она менялась и почему не должна быть источником правил отдельного человека. Объяснены причинно-следственные связи, что подталкивает на рассуждения о том, кому и для чего необходимы моральные нормы. «Добро» и «зло» свое у каждого народа, эпохи, сословия - значит, оно не объективно. 

В книге присутствует жесткая критика известных и современных для того времени философов. Естественно, Ницше не разделяет полностью ничьих идей, и отрицает верность любых взглядов, не совпадающих с его собственными. Но разве не за оригинальность мы его любим? Ницше критически относился во всему и всем. Сквозь все произведение просачивается некое унижение определенных групп людей. Несмотря на то, что это похоже на желание автора самоутвердиться за счет других, я отношусь к этому спокойно, так как ценю умение прямолинейно выражать свои мысли без боязни осуждения. Особенно впечатлил последний отдел про мораль господ и мораль рабов.

В виду недовольства всеми существующими, автор много пишет о том, какими он видит будущих философов, дает им наставления. Думаю в современном мире это имеет смысл, так как многие люди действительно отошли от общепринятых правил, хотя, философами так и не стали. 

В книге четко представлена позиция Ницше касательно демократии, социализма, а также той эпохи, в которую он жил. Присутствует мнение автора о многих народах Европы. Хочу отметить, что это произведение особенно интересно читать, зная, что происходит там сейчас. Больше всего размышлений о немецком народе. Я понимаю, что это логично в виду происхождения Ницше, однако мне бы хотелось читать больше его общих рассуждений, нежели касательно конкретного народа.

Знание искусства и истории Европы XVI-XIX веков облегчит понимание многих идей автора и сделает чтение более приятным. Ницше много пишет именно об этом. 

Хотя Ницше и критикует ту самую «свободу», к которой стремятся низшие классы, я не знаю, как еще описать приятное чувство, которое оставила у меня данная книга. Она меняет взгляд на некоторые вещи, и возможно способствует «освобождению» от лишних правил, которые ограничивают и мешают полноценной жизни. Советую обратить внимание на данную книгу прогрессивным людям, готовым познакомиться с точкой зрения, отличной от общественной. 

Ох, уж этот витиеватый язык Ницше с его отступлениями и предложениями длинную в целый абзац, обязательно щедро приправленных треминами на латыни. Но справедливости ради никто в то время не ценил упрощенный для читателя язык, отнюдь. Тут, как я понял, критика религии в отношении к философии и общепринятой тогда морали. А также немножко критки всех неполноценных. Наверное я глупость скажу, но идеи Ницше я не особо разделяю и тем более не следую им. Добро и зло конечно понятия условные, из-за своей зыбкости странно делать их мерилами жизни – тут я абсолютно согласен. Но вот возвышение себя над массами, исключительность, гениальность – мне наоборот кажутся вредными для здоровья. Даже без оглядки на рассуждения про "грязную кровь" и смешения рас.

Вот про христианство в этом периоде своего творчества автор выражается так: "Христианская вера есть с самого начала жертвоприношение: принесение в жертву всей свободы, всей гордости, всей самоуверенности духа и в то же время отдание самого себя в рабство." – вот тут я согласен.
Или вот: "То, что истина ценеее иллюзии, – это не более как моральный предрассудок." Вспомним об условности добра и зла, хорошего и плохого.

Из минусов: книга такая тягомотная, что я надеюсь мне больше не придется это читать.

Эта книга представилась мне немного сложнее, чем "Генеалогия морали" Фридриха Ницше. В ней было много глубоких мыслей, которые требовалось вникать. Поэтому, хотя я прочитала эту книгу, планирую перечитать ее в скором времени. Многие моменты остались непонятыми, но я хотела бы их понять.

Тем не менее, было интересно заметить, что философы одного времени иногда совпадают в некоторых аспектах. Например, я обнаружила следующее:

Большая часть осознанного мышления философа скрыто под влиянием его инстинктов, которые направляют его по известным путям. За всей логикой и ее кажущейся самостоятельностью стоят также физиологические потребности, направленные на сохранение определенного образа жизни. Эти строки напомнили мне теорию Фрейда о сознательности и бессознательности нашего сознания.

В конечном итоге, каждое живое существо стремится проявить свою силу - жизнь сама по себе является волей к мощи, и самосохранение - это лишь одно из следствий этой воли. Немногие имеют возможность быть независимыми: это привилегия сильных. Кто пытается добиться этого даже с самым твердым правом, но без насильственного принуждения, демонстрирует свою силу и дерзость.

Хотя книга мне понравилась, многие моменты остались за пределами моего понимания. Возможно, стоит прочитать ее медленнее или взять небольшой перерыв после "Генеалогии морали", прежде чем приступить к следующему философскому труду

Как же меня усыплял этот философ. Дело даже не в терминологии - слишком много отступлений для восклицаний и не относящихся к делу фраз. Однако, было и то, ради чего стоило это всё терпеть. Например, мысль о потере при переводе иностранных текстов "темпа стиля" повествования, ведь у каждого языка есть свои особенности. Ближе к концу книги слова автора становятся более простыми и понятными. Не скажу, что со всем можно согласиться, но было интересно. Даже просто в плане восприятия людьми того столетия окружающих исторических процессов. Возможно, что книгу стоит перечитать в будущем, и тогда она откроется с новых сторон.

Ницше весьма не прост для чтения. Мне было нелегко. Это не художественная литература, а философский трактат, причём не первая часть его длинной и долгой работы. Поэтому начинать знакомство с Ницше именно с этой книги я бы точно не рекомендовала. Сначала я обрадовалась, увидев раздел с афоризмами, думала, его читать будет полегче. Но не тут-то было. Даже в трёх строчках мысль Ницше зачастую тяжеловесна и трудна для понимания. Вообще его слог в этой книге очень напомнил мне Достоевского. Некоторые предложения занимают практически ВСЮ страницу. К концу уже 25 раз забудешь, о чём было в начале. Сложно. Очень сложно. Не для всех)) Кроме смысла для меня остаётся загадкой глобальная миссия...цель...да хотя бы задача написания сего труда. Ради чего он написан и что он даёт, над этим я размышляю до сих пор. Да, цель явно есть. Но мне сложно её искать и плыть этим потоком.
При этом отдельные мысли, фразы и идеи из книги хочется цитировать. С ними соглашаешься и они вызывают бурю положительных эмоций, хочется просто прокричать об этих вещах всему миру. На фоне этого с какими-то идеями очень трудно согласиться, а большинство остаются непонятыми мной. Неоднозначная работа автора. По крайней мере лично для меня. Вот ведь парадокс.

Я не могу поставить этой книге 5 только потому, что на протяжении всего прочтения дико ощущал какую-то нехватку и короткость. Мне очень понравилось читать "Государя"(за исключением некоторых деталей, которые, в силу старости, будут более вредны в современности, чем тогда), но это больше брошюра... или методичка, чем полноценная работа. Хотелось большего углубления в те или иные ситуации и примеры, больше понять выбранную позицию автора, потому что периодически его примеры были как "ну вот так плохо, потому что плохо" и все. По этому Я и сравнил с ТЭД саммари: их ролики можно смотреть и как самобытные интересные и информативные видео, они показывают, в сумме, все что нужно знать о предмете ролика... но если ты открываешь по ссылке ниже полное видео выпуска, наступает понимание, насколько поверхностным был саммари-ролик. А именно ради всеобъемлещего рационального подхода к правлению Я и пришел к, настолько известному, "Государю" этого автора.
...Забавно, но эта работа, как своеобразная унизительная пощечина многим современным горе-правителям, мол, вы настолько тупее политика из шестнадцатого века, что неспособны получать выгоду от своего правления, не пиля ветку, на которой же сами и сидите(разрушая свое государство).
Нынешнее положение в России, прямо, идеальный пример одной из глав этой работы, про поддержку государя народом... или ее отсутствие, в зависимости от того, как этот государь правил своим народом.

Классический труд средневекового мыслителя, политического философа, стратега и советника Никколо Макиавелли - Государь ныне изучается всеми политологами, философами, и является произведением которое следует прочитать любому человеку который не хочет быть безвольной марионеткой в политической игре. Автор поднимает вопрос как править государю, и как править не нужно. Честность и открытость с которой объясняются подчас жестокие вещи могут вызвать отторжение, но такова политика. Перевод , на мое удивление, понятен и прост. А сам Макиавелли, конечно же, гений

Учебник по политологии родом из 16 века, содержит советы о том, как управлять государством, с анализом примеров из античности, с рассуждениями о текущем состоянии и о будущем Италии. Очень рациональная книга, она не о том, как хорошо управлять с позиций морали, а о том, как управлять выгодно. Отталкивается автор от положения, что "люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость", а соответственно ставку он делает на силу и хитрость. Страх возбудить полезнее, чем любовь, а создавать имидж благородного правителя полезнее, чем в реальности быть таковым. 500 лет вроде нас с автором разделяет, а как-то ничего не изменилось, и политики наши, похоже, так и следуют его советам, даже не знаю, хорошо это или плохо.