Строговы

В аннотации роман "Строговы" сравнивают с "Тихим Доном". Думаю что это вполне уместно, я бы даже поставила высший бал, если бы автор не испортил финал советским хэпиэндом. Сюжет очень ровный, без провалов, читаешь не книгу, а слушаешь историю жизни, язык простой, понятный. Не думала что эта книга о сложных переломных событиях будет читаться так легко.

В центре внимания крестьянская семья Строговых, которая живёт в тайге. Автор рассказывает о том, как простой народ переживал различные исторические события, начиная с русско-японской войны и заканчивая гражданской, на примере этой семьи. Как менялось мировоззрение, как искали выход из сложных ситуаций, как пытались выжить. Читаешь и видишь жизнь глазами таёжного жителя, который из-за недостатка образования плохо понимает что происходит, но всё-таки пытается разобраться, становится активным и ему удаётся оказаться в самой гуще перемен и принимать в них непосредственное участие. Даже дед Фишка не отстаёт от молодых. Этот герой мне был особенно интересен. Он отличается мудростью, живостью и поразительной живучестью.

Несмотря на свойственное своему времени разграничение героев на плохих богачей и хороших бедняков, автору удаётся не скатиться в шаблоны, а изобразить живых людей, с их страстями и ошибками. Герои Маркова - это прежде всего личности, а не придуманные образы, как мне показалось. Возможно они были списаны с тех, кого автор знал лично, поэтому книга получилась живой историей.

Однако финал меня просто сразил. Будто взяли бесформенный кусок глины и прилепили на кафель. Он там и не держится, и не смотрится, и портит всю работу. Главная мысль автора в конце романа, что жизнь стала лучше. Это понятно, поскольку воевали за перемены к лучшему и все участники событий с оптимизмом смотрят в будущее, но почему-то и небо становится голубее, и трава зеленее, и земля плодороднее, а это уже совсем ни в какие ворота... При царской власти наделы не давали хороших урожаев, по причине низкого плодородия, а теперь вдруг и земля стала жирной, такое ощущение, что природа тоже совершила революцию. К тому же не обошлось без поездки к Ленину и даже Сталина не забыли упомянуть. Как же примитивно выглядит такой финал! даже читать противно. Если бы убрать этот абсурд, книга бы никак не пострадала, а скорее выиграла.

Несмотря на некоторые недостатки финала, после прочтения такое ощущение, что сам побывал в тайге и прожил совершенно незнакомую для тебя жизнь с людьми, которые стали близкими, и так не хочется закрывать последнюю страницу и расставаться с ними. Марков совсем чуть-чуть не дотянул до Шолохова, но как и после прочтения "Тихого Дона", видишь жизнь казачества как на ладони, так и после "Строговых", таёжная жизнь сибирских крестьян раскрывается во всей полноте. Роман рекомендую всем!

Черно-белые персонажи, единый сюжет, красивые пейзажи и щепотка советской пропаганды — вот рецепт этой книжки. Почитала, что ее и ее автора Георгия Маркова относят к «секретарской прозе» — мол, это идеологически выверенная писательской верхушкой история, созданная для воздействия на массы. Пусть так, это ничуть не портит впечатление от текста — какое время, такие и книги.

Язык живой, легкий и приятный; персонажи — семейство Строговых, Юткиных, Зимовских и другие герои — предельно понятны, понятна и мотивация их поступков. По сюжету движемся плавно и последовательно, а описание тайги и сибирских пейзажей — в самое сердечко — вызывает ностальгию по моим родным краям.

Хороший, добротный текст — без напряга, с очевидной мыслью о порабощении крестьян и процессе их осознания необходимости классовой борьбы. Большую часть книги я прослушала — была сильно вовлечена и увлечена. Не стоит ждать от нее вау-эффекта, но если какие-то пункты, ее описывающие, откликаются — welcome!

Роман рассказывает о сибирской семье Строговых из деревни Волчьи Норы в тяжёлые исторические времена. Тут и русско-японская, и гражданские войны, и революции. Книгу можно условно разделить на две части: первая половина — это описание великолепной сибирской природы, тайги, охоты, описание быта сибирских крестьян, жизни деревни с её драмами, и даже шолоховский дед Щукарь в лице деда Фишки имеется. А вот вторая часть ушла в соцреализм, с идеологией, партизанщиной и революционерами. Если бы я до этой книги не прочитала всего Иванова и Шолохова, то и эта книга мне бы очень понравилась. Но т.к. есть с чем сравнить, то данный роман на фоне книг советской литературы несколько уступает. Исторические события настолько однобоко показаны, без сомнений и принятий, без исключений, где красное — добро и справедливость, а белое только тлен и негодяи. Автор настолько увлекся, что в финале дошло до смешного.
Но книгу я всё равно рекомендую, отделяя зёрна от плевел, можно многое почерпнуть из неё.

Первая часть дилогии, действие которой разворачивается в Сибири на фоне исторических событий начала ХХ века.

Из названия читателю ясно, что речь пойдет о жизни семьи по фамилии Строговы. В первой части мы познакомимся с двумя взрослыми и одним подрастающим поколением.

Простым деревенским людям придется столкнуться с бурлящей силой ХХ века. Русско-японская война, Революция 1905 – 1907 года, Первая мировая и, конечно, 1917 год. Это на глобальном фоне, а на локальном история будет крутиться вокруг поисков золота и революционной деятельности отдельно взятых персонажей.

Будет много несправедливостей, борьбы, деревенских страстей с огоньком, любовью и красивых описаний природы сибирской тайги. Читая книгу, захотелось съездить в нашу тайгу, посмотреть на исполинские кедры и подышать хвойным воздухом леса.

Где-то прочитала, что Марков задумывал создать произведение наподобие «Тихого Дона», про гражданскую войну в Сибири. Прочитав первую книгу дилогии, понимаю, что «Строговы» однозначно проигрывают «Тихому Дону». Под конец я устала от партизанщины и революционный борьбы. К слову сказать, автор описывает ее однобоко, разделяя все события на черные, а вернее красные и белые. Все очень гладко, никто не сомневается в своей правоте, не мечется, будто вся деревня родилась идеологически правильной, кроме кулаков. От этого у произведения нет глубины и происходящее кажется немного неестественным.

Соцреализм, понятно, никто не отменял. Но он бывает разным. Бывает качественным, в нем есть глубокие интересные рассуждения, такой соцреализм характеризует эпоху, позволяет заглянуть читателю в ход мыслей людей тех лет. А бывает «вылизанный» соцреализм в духе «с нами Ленин впереди». С точки зрения современного человека это уже вовсе нереалистично смотрится. В конце романа было немного смешно и карикатурно.

Тем не менее меня ждет вторая часть дилогии – «Соль земли», интересно, какое продолжение истории приготовил Георгий Марков для читателей.

Уже многое сказали и про идеологичность романа, и про картонность героев, и про явную пропагандистскую направленность книги. И даже о симпатичном деде Фишке (лучике света в Царстве дихотомии). Поэтому всего несколько моментов. Так как повествование растянуто на годы, меня сильно сбивал очень быстрый переход из одного временного отрезка в другой. Только я погружусь в перипетию сюжета, какой-нибудь конфликт (будь то борьба за кедровник или первая любовь сына главного героя Артёма), как мне говорят:

"Пришла весна!"

Так, стоп! Только же начало июня было?! И так во всём! Нет последовательности. Автор лучше пожертвует интересной линией, чтобы показать митинг, партсобрание, съезд партии и ещё кучу всего наносного. Я никак не могу сравнивать это творение с "Тихим Доном". Вот вообще. Все конфликты здесь решаются довольно быстро хитрой смекалкой народа, политически грамотного мужика! Матвей, по сути, не знает колебаний. Даже любовный треугольник с Демьяном и Анной нам раскрывают постфактум, ведь сюжет начинается с того, что герой уже женат. Вспомним, как Гришка Мелехов долго добивался Аксинью.

То же и в политике. Подпольщик Беляев - этакий Котляров, ленинец без страха и упрёка. Только и Котляров был не идеален. А здесь - даже зацепиться не за что. Как на подбор, все коммунисты - смешливые ребята, бойкие на язык, с твёрдой жизненной позицией, заумные и хитрые. Все держатели власти - тупые, истеричные, которых легко вывести из себя. Что за теми, что за этими следить не интересно.

Были и неправдоподобные моменты. Матвей закончил армейскую службу ещё до Русско-Японской. Ни в одной из войн не участвовал, срок службы к началу Гражданской уже давно закончился. И этот человек возглавляет Таёжную армию только потому, что его уважают и он справный мужик?! При том, что с войны вернулось много солдат, даже офицер к ним присоединился. Я понимаю, Матвея бы комиссаром назначили или политруком. Но, чтобы воевать, нужно быть знакомым с этой наукой, хотя бы боевой опыт иметь. А Матвей - профан в этом деле. И наоборот - главный антагонист Демьян Штычков возглавил белую банду. Этот трусливый, жадный кулачишко, которого мутузили даже бабы? Всё-таки бандой руководить - это не нищих крестьян обирать и обсчитывать на мельнице, мимоходом давая взятки урядникам! Тоже как-никак опыт подавай, смелость, отвагу, наглость и лихость. А Демьян и от службы всегда уклонялся. Ну, просто он - злодей, вот и должен стать во главе злодеев. Логично! (нет)

А вот поездка к Ленину меня очень насмешила. Как охрана Кремля их пропускает, даже документы не спросив: "Сибирские партизаны? Пропусти -к Владимиру Ильичу идут". И далее в том же духе. Ну детский сад! :D

Так что "Соль земли" я только пролистала. Угадала, кто с кем поженится, но текст уже не заинтересовал совсем. "Строговых" я хотя б большей частью прочла с интересом и мучила себя только на "митингах" и "партсобраниях". Так что хватит с меня пока соцреализма.

Семейная история, пронесенная через призму исторического развития государства.

На рубеже XIX – XX вв. история российского государства, впрочем, как и в любой другой период времени, богата на разнообразные события. Стачки, восстания, войны – чаще происходят на приграничных территориях или же затрагивают центральные регионы государства. В сибирскую лесную глубинку новости доходят достаточно поздно и по своему окрасу они уже не столь эмоциональны, а часто обрастают мыслями и слухами других людей. Поэтому местные жители и воспринимают их так, как будто это все происходит далеко и их касается лишь опосредованно. А их главная задача – сеять и пахать, охотится, да орешник собирать. А вокруг происходили крупные исторические события: Русско-японская война, революция 1905 года, революции 1917 года и Гражданская война.

Семейство Строговых, жизнь и труд которых протекает на берегах Юксы, несколькими поколениями трудятся на благо своей семьи и государства. И именно на их примере автор показывает, как сельское население переживало трудности и встречало радости, как реагировало на часто непонятные явления.

Для меня большой интерес вызвала иллюстрация самой сибирской жизни. Автор подробно описывает быт, хозяйственную жизнь и занятия, народные приметы и традиции местных жителей. Неплохо раскрывается историческая психология персонажей, отражающая внутренний мир людей первой половины XX века. А это очень интересно! Кроме того, оформленные в художественном вымысле революционные подъемы и борьба, хоть и пересыпана советскими идеологическими призывами, но также интересна, ведь по сути дела отражает реальные исторические факты.

В целом, порекомендую эту книгу всем ценителям семейных историй и любителям истории России

У меня эта книга, что называется, "не пошла". Но я прочёл намного больше половины. Вот до момента когда начинается тема кедровника - читалось всё вполне себе здорово. Дальше повествование стало больше напоминать былинное или сказочное, включая все диалоги. К тому же, социально-политический привкус стал ну очень остро прослеживаться, - понятно кому симпатизирует автор, и это очень сильно наполняет произведение определённой окраской.

Да, революционный порыв героев очень заряжает в первой половине книги, ты им сопереживаешь в их борьбе, но дальше, я считаю, идёт какой-то перегиб и всё буквально заболачивается этим, каждая страница.

Да, усиливается противоречие между различными слоями даже деревенского общества, но вот лично мне показалось, что в этом противостоянии интересов Марков вот полностью на стороне крестьян и рабочих, из-за чего вторая сторона выглядит карикатурно очернённой. Но это опять же моё видение такое.

Ещё у меня при прочтении возникло впечатление обрывистости и неуглублённости повествования. Наверное, из-за того, что на малом количестве страниц писатель умещает большие временные промежутки. Поэтому к героям книги ты вроде бы даже и не успеваешь прикипать, как это обычно бывает в больших произведениях. :)

Ох много мыслей у меня вызвала эта книга. Строговы - семейство, живущее в Сибири. У них довольно неплохие стартовые данные: земля, пасека (пусть и арендованная), здоровые мужчины в семье. Но не все так просто.
Главный герой, Матвей, такой человек, ни рыба ни мясо. Ему вообще ничего не нужно кроме охоты. Во многом он как телок - куда повели туда и пошел. Сказали устроится в тюрьму, чтоб откосить от войны - он устроился. Там на него повлияли революционеры - он к ним и примкнул.
Его жена Анна хочет крепкое хозяйство. Она готова работать изо всех сил, но семья ее не поддерживает. У Анны в характере тоже много противоречий: она любит своего мужа, но при этом в первой части романа без зазрения совести флиртует с Демьяном Штычковым. Она то подпускает его, то отталкивает. И к ней у меня очень много вопросов.
Крайне бесило, что все герои готовы забыть обо всех обидах. Сын обворовал Захара? Забудем об этом и по первому требованию отдадим ему корову, которую Анна заработала своим тяжким трудом. Простим и убийство отца: бог накажет. Или не накажет.
Плохие герои тут плохие просто потому что. У них нет какой-то явной мотивации, кроме того что они просто плохие.
Лучший герой тут конечно дед Фишка. Он единственный реально живой персонаж и за его путем интересно наблюдать.
Многие сюжетные линии не кончаются ни чем. Ну а в финале нас ждет встреча с добрым дядюшкой Лениным. Который с легкостью встречается с какими-то сибирскими мужиками. Ну да ну да. Ладно, в конце концов эта книга написана в определенное время и с определенными целями. Но в нынешнее время эта сцена смотрится смешно.
При этом в книге очень ярко описана Сибирь. И реально есть желание побывать там.

Семья Анны (особенно отец) хотела, чтобы она вышла за Демьяна Штычкова, который три года ждал её взросления, понимая, что это более выгодная партия в плане богатства. Но девушку больше привлекал Матвей Строгов: придётся ли ей пожалеть о сделанном выборе?

А тем временем Матюша, как ласково называют её мужа, больше хозяйства интересуется тайгой, куда ходит с дядей, прозванным дедом Фишкой. Последний показался очень сметливым персонажем, многовато врущим, но это ему пригодится в будущем, причём с одним тёмным секретом за душой. Потом тот человек ещё отплатит Строговым, но скорей всего не из-за случившегося, а по характеру(

Интересно было читать о судьбе семьи: кем был Матвей во время русско-японской войны (позабавил момент, когда герой быстро изменил мнение о предстоящей работе, но это понятное дело из-за предложенных мотиваций), кем стал во время белого движения.

О сыновьях Строговых эмоционально написано: у Максима больше социально-приключенческого, а у Артёма – любовно-драматического.

Встреча с

проассоциировалась, как писатели XIX века писали о встречах с царской семьёй))

Прекрасно понимая, что эта книга, посвященная периоду революции и гражданской войны в Сибири, - продукт своего времени, я бы никогда не взялась ее читать, если бы не услышала от некоторых книжных блогеров хорошие отзывы о ней. Поэтому была неприятно удивлена, получив агитку, оформленную в виде художественного произведения. Шаблонный сюжет, трафаретные герои, некоторые фрагменты напоминают буквально фразы из учебников истории советского времени. Большевики, конечно же, представлены как рыцари без страха и упрека, единственная забота которых - счастье всего трудового народа. Смычка рабочих и трудового крестьянства. Заря новой жизни. Таких языковых штампов и образов в книге предостаточно. А вот из живых образов, пожалуй, можно назвать только деда Фишку, дядю главного героя. Конечно, ни о какой проработке характеров, сложных конфликтах в селе и в семье и речи нет. Все ясно, просто и понятно, здесь - свои, там - чужие. И это при том, что книга писалась в 1936-1948 гг., после всех ужасов коллективизации и второго издания крепостного права, теперь уже под управлением партии большевиков. Нельзя сказать, что в книге все - неправда, конечно. Но подано однобоко, плоско и низкохудожественно. Лучшее, что в ней есть - это описание природы, какие-то отдельные живые сцены жизни села, но это перемежается такой оголтелой пропагандой, что читать было очень трудно. Несколько раз думала бросить, но домучила зачем-то себя, прочитала книгу до конца. Никому не советую.