Хождение по мукам

Откровенно говоря, когда я принималась за книгу, я думала, что это будет реальное "Хождение по мукам" для меня. Не знаю уж почему у меня сложилось такое предвзятое отношение к книге. Возможно, потому что мне нелегко дался Петр Первый (хотя оценку я ему поставила высокую). А возможно еще потому, что я знала, что в книге будет много военной тематики и политики. А этого я категорически не люблю. И да, оно тут всё было. Но знаете, человеческие отношения и любовь всё это перекрыли...
Грандиозное, конечно, произведение.

• написанное прекрасным стилем и языком.
• раскрывающее историческую и культурную подоплеку жизни России и Петербурга начала 20-го века.
• необыкновенное описание зарождения любви между Дашей и Телегиным. Очень тонко, красиво и трепетно.
• масса чудесных цитат:

Но самое чудесное тут - герои. Мы только начинаем наше знакомство с ними, но уже имеем представление об их характерах. Алексей Толстой - прекрасный психолог человеческих душ!
А еще автор - откровенный пацифист. Он противопоставляет войну любви. Точнее, говорит о том, что любовь способна победить войну. И что война - это бессмысленное уничтожение человека человеком...
Сделаю небольшой перерывчик и продолжу дальше с удовольствием.
P.S. Книгу читает мой любимейший Иван Литвинов. По началу он увлекся актерской игрой, и где-то даже меня это смущало. Но потом он вошел в нужную колею, и всё стало идеально.

Период Первой мировой войны, революции и гражданской войны - один из самых интересных и неоднозначных, на мой взгляд, ведь именно тогда наша нация раскололась на две непримиримые половины, две противоборствующие стороны, на красных и белых. Прошло уже больше ста лет, а эта рана на национальной душе так и не зарубцевалась, и пропасть между теми, кто за и кто против, по-прежнему непреодолима.

Роман, который я только что прочитала, - произведение спорное. Так же, как и описываемый период, интересное и неоднозначное. К тому же весьма неоднородное. Это трилогия, связанная единым сюжетом, едиными персонажами, единой темой, но чувствуется, что первый том писался для эмигрантской аудитории, а вторые два - уже с прицелом на власть Советов. Хочешь жить - умей вертеться, по мне, эта поговорка подходит сюда идеально.

В центре повествования - две сестры и их возлюбленные, то есть четверо молодых людей, которых закружило революционными ветрами. Не могу сказать, что кто-то из этих персонажей внушил мне горячую симпатию. Женская часть выделяется паразитическими ухватками, а мужская - изрядным тугодумием. Если говорить о сестрах, то младшая, Даша Булавина, интереснее и цельнее старшей, она очень эмоциональна, многие ее поступки объясняются порывами страстей. Со временем она становится спокойнее и рассудительнее, осознает свои прошлые ошибки. Такая девушка, может быть, светлого коммунистического будущего не построит, но крепкую семью построить вполне способна. По большому счету, она и есть главная героиня романа, ведь именно ее характер меняется и развивается по мере повествования. О ее муже, Иване Телегине, такого сказать нельзя. Он как был с самого начала "положительным" героем, так им и остался. Телегин - хороший человек, доведись мне встретить такого в жизни, никаких неприятных ощущений он бы у меня не вызвал, но как литературный персонаж он мне не интересен.

Старшая из сестер, Катя, видимо должна была воплотить образ идеальной, но мятущейся (или мятущейся, но идеальной) женщины, однако ничего кроме легкого раздражения у меня она не вызвала. Ее любимый прием - заломить руки и возопить, что она, дескать, несчастнейшее существо и бесполезнейший общественный элемент, и сразу же пристроиться поближе к кормушке и сильному покровителю. Делает это она, скорее всего, неосознанно, но приятней от этой неосознанности не становится. Катя - жертва инстинктов, а сильнее всего в ней инстинкт выживания. Ее мужчина ей под стать. Благородный и смелый офицер, идейный белогвардеец Вадим Рощин внезапно осознает правильность большевистского режима как раз в тот момент, когда этот режим помаленьку начинает побеждать. И какие бы пафосные речи он ни произносил, на какие бы высокие чувства ни ссылался, я ему не поверила.

Но оставим героев их собственным меркантильным интересам, тем более, что уже со второго тома они все реже будут появляться на страницах эпопеи. Свое основное внимание автор сосредоточил не на лично-частном, а общественно-исторически-государственном, и это мог бы быть очень крутой ход, но здесь обнаружились свои минусы. Исторический роман, а "Хождение по мукам" прежде всего является историческим романом, может быть подан под двумя принципиально разными соусами. Первый - показать ход исторических событий глазами отдельного индивида, второй - показать жизнь этого самого индивида через призму истории. Алексей Толстой выбрал второй, менее заезженный, вариант, но оказался погребенным под массивным объемом исторических событий и персоналий. Слишком много батальных сцен, слишком много информации о дислокации войск, слишком много эпизодов, которые несомненно сыграли свою роль в гражданской войне, но для произведения были лишними. В итоге некоторые перспективные линии, например, история Жадова или история доктора Булавина, оказались брошенными и позабытыми. То есть читатель ждет-ждет, как тот или иной герой проявит себя, ожидает от него сюрпризов вплоть до музыкальных инструментов в тени деревьев, а выясняется, что про него просто забыли. Читатель предсказуемо разочарован.

Итак, перед нами слабый в плане персонажей и композиции и очень спорный в плане идеи роман, который безусловно выезжает на языке и на сюжете. Язык в начале вообще великолепен, напоминая лучшие образчики русской классической литературы. Ближе к концу он угрожает свалиться в советскую кондовость, но все же этого не делает. Более того, сквозь сдержанно-восторженное отношение автора к большевикам и советско-социалистическому строю нет-нет да и проскользнет горькая ирония, позволяющая предположить, что Алексей Толстой был тот еще жук - и жил за советский счет, и над совком посмеивался. Честь и хвала ему за это? Хм, не уверена. Как литератору Толстому в таланте не откажешь, две половинки русской нации с их менталитетом он изобразил очень хорошо, и тоску по хрусту французской булки, и веру в светлое будущее. При довольно посредственных главных героях у него удивительно хороши второстепенные и третьестепенные персонажи. Полковой кок Анисья запоминается лучше и становится ближе, чем пресловутые сестры Булавины.

Но конечно же главный плюс "Хождения по мукам", способный затмить многие минусы, это описываемая эпоха. Многие рецензенты ругаются на второй и третий тома, потому что в них не осталось ничего от камерности и лиричности первого. Мне же кажется, что это обусловлено как раз радикальными изменениями общественного строя. Камерность и лиричность остались в прошлом, настоящим правят публичность и бравурность. Маленькие драмы уютных особнячков меркнут перед трагедией, постигшей целый народ. И здесь даже не важно, на чьей вы стороне, отрицать трагизм гражданской войны невозможно, ибо невозможно прославлять конфликт между членами одной семьи. Любая война ужасна, гражданская же война ужаснее всего, потому что здесь нет ясно очерченного врага. Врагами становятся те, кто еще вчера был родным и близким.

Подводя итог, могу сказать, что не то что не жалею о прочтении этой книги, а наоборот, очень этому рада. Роман Алексея Толстого по своему уникален, так как на своем собственном примере показывает, как одна страна превратилась в другую. Очень интересный читательский опыт, который нескоро забудется.

Вторая книга трилогии мне понравилась меньше, чем первая: в ней значительно больше описаний военных событий, боёв, поведения их участников. «Ни красные, ни белые не щадили жизней». Я бы не сказала, что Толстой идеализирует красное движение. Так, он показывает, что к революции примазываются всякие прохвосты типа комиссара Бройницкого, «человека со стальными глазами», под холодным взглядом которых люди сжимаются. Неожиданно было встретить у Толстого рассказ о распрях в стане красных, о противостоянии главнокомандующего Сорокина, необузданного, самоуправного, с явными диктаторскими замашками, и командира Стальной дивизии Дмитрия Жлобы. Сорокин – очень противоречивый характер: отчаянный рубака, скачущий в малиновой рубахе на коне перед дрогнувшей было армией и увлекающий ее в наступление – и честолюбец, пьяница, кокаинист, в жестокости не знающий удержу, эдакий тщеславный «Наполеончик».

Вообще в романе много мастерски выписанных образов. Запомнился Мишка Соломин, дезертировавший из Красной Армии и примкнувший к махновцам. Он пытается понять смысл своих поступков, найти своё предназначение, но ощущает себя злодеем и очень тяготится этим: «Во мне человек страдает». На самом же деле для Толстого он – «взметнувшаяся, как птица в бурю, российская душа», способная на высокие дела и даже на подвиг.

Писатель показывает слом прежней жизни, разруху, голод, время страшное, непредсказуемое. Хорошо воссоздана атмосфера смуты, неразберихи, в которой человек подобен щепке в бурном водовороте. Устами извозчика Толстой передаёт оценку событий простыми людьми: «Бога забыли».

А я всматриваюсь в ставших любимыми героев, слежу за тем, чем они живут. Мне интереснее читать не о военных действиях, а о человеческих судьбах.

Вот Даша. Сердце сжимается, когда читаешь, что она потеряла ребёнка, что замкнулась в своём горе, как в скорлупе, практически умирает заживо. Так горестно узнавать о ее разрыве с Телегиным, особенно на фоне того, как многие супруги «теснее прижимались друг к другу в это грозное, смутное время». Как же больно ей видеть покинутый дом на Арбате, где еще всего полтора года назад они с сестрой были так счастливы. А теперь здесь выбиты окна, облуплена дверь, клочками висят обои… Даша ничего не понимает в тайной организации, к которой прибилась волею обстоятельств, подхвативших ее «чертовым колесом» «в дикую жизнь», – только бы не сидеть заживо погребенной в пяти комнатах опустевшей телегинской квартиры, где всё навевает мучительные воспоминания об умершем сыне.

Вот Катя. Красивая, яркая, но остро переживающая смутное время как конец молодости. Оказывается, она вполне может отстаивать свои убеждения: вон как напряженно спорит с Рощиным, хотя понимает, что несовпадение во взглядах может привести к разрыву с любимым человеком.

Вот Вадим Рощин. Кадровый офицер, умнейший человек, он ищет ответы на мучительные вопросы: в чём правда? с кем? во имя чего нужно убивать русских мужиков? Самоопределение Рощина показано как итог непростого пути нравственных исканий. Он ощущает себя чужим среди своих, офицеров Белой гвардии, на войне лишается своего романтизма. Но при этом даже Кате, самому близкому человеку, он не решается признаться в своей душевной усталости, разочарованности. Очень пронзительно звучат воспоминания Рощина о детстве – самой светлой, счастливой, «безгрешной» поре. Как же здорово оно описано! Это безвозвратно утраченный мир: яркое солнце, пронизывающее детскую, теплые заботливые руки матери, запах ладана в деревенской церкви…

Вот Иван Телегин. Его путь в революцию прямее и проще, чем у Рощина, но тоже не лишён своих подводных камней.

Отдельная моя любовь – язык, которым написан роман, такой сочный, красочный, богатый. Толстой находит удивительные художественные средства и приемы! Например, как кинематографично описан мир, увиденный раненым Телегиным: треск кузнечиков, колоски «между глазами и небом»... И без лишних фраз становится понятно, насколько естественная жизнь не совпадает с тем, что происходит на войне.

Наконец-то завершилось мое " Хождение по мукам". Выдыхаю с облегчением как и многие другие читатели, оставившие свой отзыв на сайте. Да и мои впечатления в целом, пожалуй, от них мало чем отличаются. Из всех трех томов больше всего мне понравился первый, в котором автор знакомит читателя со своими героями - сестрами Катей и Дашей Булавиными и их избранниками - Иваном Телегиным и Вадимом Рощиным. Именно в нем наиболее полно он использует мой любимый прием - показывает историю, судьбу страны через историю семьи, судьбу отдельного человека. Во втором томе и особенно в третьем основную часть повествования уже занимают не судьбы главных героев, а героическая летопись гражданской войны, причем в третьем томе автор делает столь явные реверансы в адрес "вождя всех времен и народов" и его любимца С.М. Буденного, что местами читать эту летопись становится просто тошно (хоть и не имею ничего против Семена Михайловича, просто не очень хорошо знакома с его личностью, да и не особо интересуюсь, мне бы, наверное, интереснее было почитать про В.И. Чапаева, ставшего уже героем не просто легендарным, а почти мифическим). Лишь время от времени автор возвращается к своим героям, небольшими мазками набрасывая то, что происходит непосредственно с ними. Ну а поскольку первый том задает определенный настрой и ожидания, то разочарование от такого поворота становится практически неизбежным. Как написал кто-то из читателей, лучше бы Толстой первым томом и ограничился и не портил впечатление от романа.

Что касается самих героев, я бы для себя выделила Вадима Рощина. Не то, чтобы он мне особенно полюбился, скорее нет, как мужчина, как человек он не вызвал у меня особой симпатии. Ни его характер, резкий, категоричный, нетерпимый, ни его цели и ценности, ни его поведение в связи с этим. Но он интересен мне как герой, он размышляет, разочаровывается, ищет, он не статичен, в отличие от Ивана Телегина, который твердо знает, к чему он стремится, который уверен в правильности своего выбора и неизменно следует ему, не колеблясь и не сворачивая. В общем,

(А. Зегерс. Мертвые остаются молодыми). Нет, в порядочности Рощина я не сомневаюсь, но как человек мне все же ближе, приятнее спокойный рассудительный Телегин, который тоже может быть твердым и жестким, когда этого требуют обстоятельства, но в нем нет при этом нервозного озлобления Рощина, которое меня так от него отталкивает.

Их избранницы, Катя и Даша Булавины, оставили о себе неоднозначное впечатление. Вернее, неоднозначное впечатление произвела Катя. Она мягкая, женственная, миролюбивая, но вместе с тем изнеженная, скучающая и как-то необоснованно, на мой взгляд, меланхоличная (ой, я старею (это в 25-то лет!), жизнь прошла, впереди тоска и беспросветность). Да, ты не любишь мужа, он скучен, но ты молода, красива, состоятельна, у тебя положение в обществе и успех у противоположного пола, ты хозяйка модного литературного салона, живи да радуйся! И хорошо, что эта глупая шелуха с Кати в итоге слетает. А вот Даша как не понравилась мне с самого начала, так и со временем я к ней не прониклась. Чем-то по характеру она мне Рощина напоминает, резкая, категоричная, высокомерная, в начале романа она еще и ханжой предстает. Сама не знает, чего хочет (Бессонову, простите мой французский, то дам, то не дам, то дам, то нет все-таки не дам; Телегина то люблю, то не люблю в зависимости от настроения своей левой пятки, бедный Телегин в итоге, по-моему, просто робеть начал перед ней, не зная как себя вести, чтобы ей не досаждать, и снова она недовольна...), жизнь ее, конечно, слегка побила, сделав менее капризной и спесивой, но сдается мне, что стоит ей войти в более-менее благополучное русло, и все еще вернется на круги своя.

С одной стороны, было бы интересно проследить дальнейшую судьбу героев, думается мне, до 1941 года дожили бы как минимум не все (у Рощина, например, вообще практически не было шансов, на мой взгляд. Он не просто царский, он белый офицер-доброволец, попавший к красным скорее случайно, чем по зову сердца, хоть и проникся в итоге их идеями). А с другой стороны, и хорошо, что у этой истории нет продолжения и все закончилось на устраивающей всех оптимистичной ноте.

Во время чтения уточнила время написания эпопеи. Поразило, что автор начал ее писать в 1920 году. То есть первая книга написана сразу по следам событий. Видимо именно это помогало так много и точно описывать события тех лет. Не секрет, что в боевых действиях в 18-20-е годы прошлого века принимали участие самые различные группы. Это и иностранная интервенция, и стихийные батьки. Так вот Толстой описывает их с такой точностью, что просто удивляешься. Как ему удавалось их всех не спутать, описать просто, образно, подробно. Ведь каждый имел что-то свое, не похожее на других. Вслед за войной идет голод. Да и откуда взяться продуктам, когда горят поля с пшеницей, сараи со скотиной и т.д. И если в южных регионах, куда попадают герои книги еще можно что-то выменять, то Москва и Питер голодают действительно. И опять автор описывает с такой яркостью, простыми словами и предложениями, что все встает перед глазами.

Теперь о героях. Главные действующие лица — две сестры, Даша и Катя Булавины. Искать свое место в жизни им выпало в суровые революционные годы. Катя замужем, но чувств к мужу нет. Она его в какой-то мере уважает и только. А вот полета нет. Даша в свои девятнадцать лет максималистка. Она еще не понимает той ситуации, в какой оказалась сестра, и поэтому страшно не довольна. Она встретила того человека, за которым можно пойти, но, потеряв ребенка, оттолкнула Телегина. Потом она будет переживать и переосмысливать, сделает правильные выводы, но сколько для этого понадобится душевных сил...

Одним из главных действующих лиц романа стал простой народ. Тот, которому пришлось отстаивать свое хозяйство, защищать его от всевозможных стихийников, тащивщих все, что увидят. Вот эта сторона романа просто потрясающая. Многие образы колоритные, запоминающиеся. Тяга к лучшему заложена ведь в любом человеке. А талант (например, как у Аксиньи) дается Богом. Так же и образы бандитов, того же батьки Махно... Вообще второстепенных героев очень много, но они запоминающиеся. Читая, не спутаешь, даже бойцов, или того же Кузьмича.

Слог романа простой, читать легко. Тем не менее не думаю, что тема понятна  в молодом возрасте. Тут нужен жизненный опыт. Ведь в каждом человеке есть и светлое, и темное. Стричь всех под одну гребенку не имеет смысла. А вот чтобы понять, оправдать нужно что-то другое

Вот хоть убейте, но не могу понять, почему эта трилогия А. Н. Толстого не считается эпопеей. По крайней мере, так нам объясняли на лекциях по истории литературы ХХ века. «Война и мир» и «Тихий Дон» – эпопея, а «Хождение по мукам» – нет! Но ведь все эпопейные признаки налицо! И многогеройность, и многосюжетность, и достаточная протяженность во времени, и, главное, изображение событий, судьбоносных для нации, – всё это есть в романе А. Толстого. Нам твердили про какую-то узость взгляда писателя, непонимание им истинной роли народа… А мне сейчас видится всё по-другому. Он блестяще сумел отразить судьбы представителей разных социальных слоёв на переломе эпох. Тут и дворяне (Даша, Катя, Рощин, Бессонов), и интеллигенты-разночинцы (Телегин), и мелкие служащие, и крестьяне (Алексей Красильников, его брат, Матрёна). Есть и исторические лица на широком фоне вымышленных персонажей, и крупным планом показанные исторические события. Так что для меня это самая настоящая эпопея.

Однако третья часть мне показалась художественно слабее предыдущих. Во всяком случае, тут очень чувствуется, что писатель слишком уж наступал на горло своей песне, чтобы угодить новой власти. Отсюда фигуры безупречных «рыцарей революции» (Иван Гора, например) и такой пафосный финал: главные герои в переполненном зале Большого театра наблюдают за ходом съезда партии, слушают доклад Кржижановского об электрификации страны, видят Ленина и «того, кто разгромил Деникина», т. е. Сталина, произносят «правильные» слова о том, что «ужасно хочется работать» на благо новой России, что необходимо перестраивать мир для добра, во имя которого было пролито столько крови. Причём строить светлое будущее собирается и Рощин, совершенно разочаровавшийся в белом движении, в котором еще недавно видел едва ли не святое воинство.

В романе появляется некая доля авантюрности (например, эпизоды с Катей, а затем и Рощиным в стане махновцев). Это, конечно, придает динамики событиям, но выглядит как-то искусственно.

А мне по-прежнему интересно не про войну и политику, а про людей и их отношения. Поэтому самые привлекательные страницы романа – те, где после долгих мытарств и поисков, тяжелых испытаний и кровавых событий наконец-то встречаются Даша и Телегин, Катя и Рощин. Такой вот хеппи-энд. Герои вполне заслужили своё счастье. А я всё не могу отделаться от тревожных мыслей о том, что с ними со всеми, такими благородными и светлыми, случилось бы, продолжи Толстой события своего романа, например, до 1937 года…

Первый раз я читала эту трилогию больше 20 лет назад и пришла от неё в полный восторг. Об этом говорит и прошлая оценка, поставленная мною ей, и общее впечатление, пронесенное сквозь годы, с которым я и приступала к перечитыванию. Не могу сказать, что была в этот раз сильно разочарована, все же это монументальный труд, который невольно вызывает уважение. И все же любви в этот раз не вышло.

Наиболее увлекательным показался первый том “Сестры”, в котором молодая девушка Дарья Булавина приезжает из Самары к своей старшей сестре Екатерине в Петербург. Катя замужем за популярным адвокатом Николаем. Она не работает и спокойно может позволить себе скупать футуристические картины и собирать у себя скандальное общество, благодаря средствам мужа, которые он зарабатывает “трепанием языка” (цитирую саму Катю). Дашу нам представляют как чистую и строгую девушку, которая одновременно и восторгается Катиным окружением, и осуждает его. Хотя, по-моему, это просто эгоистичная и взбалмошная девчонка, которая почему-то решила, что вправе вмешиваться в личную жизнь других людей и раздавать там распоряжения.
В общем, женские персонажи мне мало приглянулись, хотя Катя все же посимпатичнее будет.
С мужскими персонажами дела обстояли лучше. Мне понравился Телегин, простой, добрый, основательный. И Николай Иванович, который, может и не без недостатков, но они у него какие-то нераздражающие. Да и хороший он в целом человек.
Вообще интеллигенция у Толстого получилась какая-то уставшая и пресыщенная.
Во второй и третьей части отношения главных героях отходят на второй план, а на передний выходит гражданская война и тема, которую я вообще недолюбливаю в литературе, - политика. В общем, дочитывала уже на одном упрямстве, в финале все же порадовалась за героев, за их выстраданное счастье.

Ну что ж, вот и вторая часть великой эпопеи позади. Эта часть мне понравилась гораздо меньше первой. Но лично для меня это совершенно естественно. В первой часть все же больше про людей, взаимоотношения. Там только начинается завариваться вся эта военная каша. А во второй части, наоборот, процентов 10 от всего повествования - жизнь людей. Остальное - война, революция, убийства, митинги, Ленин...И поскольку всё это я не люблю, то естественно, что мне не понравилось. Но это не значит, что оценка будет низкая. Совсем нет. Тут масса плюсов:

• книга крайне интересна с исторической точки зрения. Нам очень подробно рассказывают, что же там происходило. Описывают принципы и мотивы красных и белых. Узнала для себя много нового. А учитывая то, что со школы историей я практически не интересовалась, то для меня это оказалось очень полезно.
• несмотря на то, что, как я уже сказала, основной сюжет тут строится на историческом компоненте, автор не забывает и про человеческий фактор. Плохо, конечно, что его тут очень мало, но, наверное, такова и была задумка - показать именно войну. Зато я искреннее сопереживала Даше. Её моральное самочувствие описано потрясающе. До слез горько и сопереживательно.

Вот и подошло к концу мое 960-страничное «хождение по мукам». После монументального произведения «Война и мир» другого Толстого, «Хождение по мукам» далось мне гораздо легче, чем я предполагала. Алексей Николаевич не сильно увлекался описанием сражений, дубов и неба, за что ему большое спасибо)

История России, в ее самые непростые годы начала 20 века, рассказанная через сестёр Булавиных и их избранников. Если честно, то ни один из героев меня не зацепил. Персонажи меняются внутренне, но за описанием войны и бесконечных передвижений не всегда понятно что ими движет. Вот Телегин встречает знакомого, агитирующего за революцию - ну действительно а чего возле Даши сидеть, пойду на войну схожу. Или Рощин - брошу любимую Катю в чужом городе, подамся-ка я к белогвардейцам. А потом ещё и за «красных» можно повоевать. Рощину феноменально везло при этих «красно-белых» перебежках - его запросто принимали как одни, так и другие. Можно только догадываться как сложилась дальнейшая судьба героев, но Рощина бы в 30-х несомненно расстреляли.

Для меня главной героиней была История. Я к своему стыду мало знакома с историей периода Гражданской войны и последующих лет. И данное произведение позволяет отчасти с этой страницей нашей истории ознакомиться.

Особый интерес вызвало, что дерзкое письмо Будённого белому генералу Шкуро было передано Дундичем в Воронеже в гостинице «Бристоль», мимо которой я еду на работу. Мне всегда казалось, что Воронеж белое движение обошло стороной, но нет.

Для меня данное произведение оказалось познавательным как в целом про ход Революции и Гражданской войны, так и про город, в котором я сейчас живу. И вызвало интерес к дальнейшему изучению если не истории России, то истории города уж точно. И даже захотелось сделать подборку с книгами, где упоминается Воронеж, как та же «Война и мир» например)

Когда-то очень давно я смотрела сериал "Хождение по мукам". Но помню оттуда только то, что Дашу играла Алферова, Телегина - Соломин, а Рощина - Ножкин. Еще помню, что фильм долгий и героический и что моя бабушка очень не любила эту экранизацию, а особенно возмущалась тем, что Алферова (или Пенкина?) локти на стол ставит - совершенно невозможное действие для Даши или Кати.
А книга оказалась совсем другой. В ней хаос, боль, неразбериха. Весь мир и правда разрушился, сломался и началось хождение по мукам, когда непонятно что делать, непонятно кто прав, а кто виноват. Повсеместная жестокость. И от красных, и от белых, и от всех остальных, которых много, у которых своя правда. И перестает быть смешным диалог из старого фильма: "Ты за большевиков али за коммунистов?" И правда, разобраться во всем этом невозможно. Особенно если и те, и те, и вот эти убивают, забирают последнее, оставляют голодать.
И вот в этом хаосе приходится выживать нашим героям. До начала чтения мне казалось, что любимыми героями будут Даша и Телегин, но оказалось все наоборот. Телегин показался мне ну очень пресным и плакатным, а Даша излишне истеричной. А вот Катя и Рощин совсем другое дело. Было интересно смотреть как они меняются, как выживают в этом кошмаре.
Этот роман попытка показать то страшное и запутанное время с разных сторон. И мне кажется, у автора это получилось. В целом роман показал нам это время противоречивым и жестоким.