А. С. Пушкин. Избранные произведения

После прочтения рассказа А.Битова "Первый текст", в котором главное место отводится А.С. Пушкину, его детским годам, что он помнил и как отразилось это в его творчестве, я от А.Битова перешла к чтению
А.С. Пушкина. Судьба упорно и настойчиво давно предлагает мне этот путь, с которого я постоянно увиливаю в сторону, а тут решилась!
Люблю эпистолярный жанр и нашла у А.С. Пушкина роман (повесть ), который называется "Роман в письмах", жаль, что это неоконченное произведение, потому что дойдя до последней буквы хочется продолжения и именно от А.С. Пушкина.
Роман начинается с переписки двух подруг из Петербурга, одна из которых - Лиза уезжает в деревню к своей бабушке и она же первая начинает эту переписку, пишет своей подруге Саше, пишет очень подробно и ждет такой же взаимности. Благодаря подробному изложению обо всем, что происходит с Лизой, чем она занята, какие читает книги, что чувствует, где бывает А.С. Пушкин сумел передать атмосферу, быт того времени, как много значили письма для людей той эпохи, как много мыслей и чувств они доверяли бумаге, благодаря которым можно вполне понять характеры людей и их поступки.
"Роман в письмах" - это маленький шедевр, от которого становится очень тепло на сердце!!!

Интересная повесть, очень и очень классическая (чего еще ожидать от Пушкина), написанная потрясающим языком. Она чем-то напомнила "Игрока" Достоевского, только менее мрачная. Наверно, можно взяться за подробный анализ повести, но делать этого очень не хочется, поэтому вкратце могу сказать, что мне очень понравилась сама графиня, особенно сцена, когда Германн с ней общается перед ее смертью. Вроде не самая главная сцена во всем произведении, но настолько колоритная... Что до Германна, хочется ему посочувствовать, но как-то не очень получается. Игры - не самый лучший способ добиться любимой девушки. Вот Германну жизнь и отомстила. Все предельно просто и посыл, который хотел донести Пушкин, абсолютно прозрачен.

В школе точно читал. И даже, помнится, смотрел одноимённый телевизионный фильм с Аллой Демидовой. А сейчас взял в руки трёхтомник Пушкина и за присест проглотил "Пиковую даму", "Каменного гостя", "Бахчисарайский фонтан" и основательно мной подзабытую поэму "Руслан и Людмила".
Никогда не считал Пушкина "нашим всё". Об этом можно, конечно, спорить до хрипоты. И даже думаю, если бы так рано не погиб Михаил Юрьевич Лермонтов, поэтическая звезда Александра Сергеевича имела бы куда более тусклый вид. Что поделать? Лермонтов мне кажется более близким.

Но чего у Пушкина не отнять, он - прекрасный рассказчик. И отличный драматург. Казалось бы совершенно простая история о человеческой алчности. Но как завёрнута и подана, а?! Превосходно!
Мнится мне, что Александр Сергеевич позволял себе литературно почудить, поозорничать, написать нечто совершенно несерьёзное, вроде "Пиковой дамы", с одной лишь целью, чтобы жизнь была в удовольствие. Ведь по сути, всё повествование "Пиковой дамы" свелось к подслушанной автором (не Германом!) анекдотической истории, и уже потом в кудрявой голове с бакенбардами родился и Герман, и Лиза, и жутковатая, но своенравная старуха.
И ещё эта повесть о человеческой глупости, коей совершенно предостаточно на белом свете.
Закрыл последнюю страницу "Пиковой дамы" и подумал: "Вероятно, нашлось немало глупцов, которые после выхода книги, ставили тройку семёрку и туза, в надежде огрести крупный выигрыш!"
Потом полез в интернет и нашёл эти строки:

Сюжет «Пиковой дамы» был подсказан Пушкину молодым князем Голицыным, который, проигравшись, вернул себе проигранное, поставив деньги по совету бабки на три карты, некогда подсказанные ей Сен-Жерменом. Эта бабка — известная в московском обществе «усатая княгиня» Н. П. Голицына, урождённая Чернышёва, мать московского губернатора Д. В. Голицына.

Повесть в манере Гофмана и Нодье писалась Пушкиным, по-видимому, осенью 1833 года в Болдине. Рукописный текст не сохранился. Опубликована во 2-м номере «Библиотеки для чтения» за 1834 год и, по дневниковой записи автора, имела недюжинный успех у читающей публики: «Моя „Пиковая дама“ в большой моде. Игроки понтируют на тройку, семерку, туза» (апрель 1834).

Как видите, я не ошибся ни в первом предположении, ни во втором! Пушкин написал повесть по анекдотичному слуху, а игроки после её выхода в свет бросились проверять прибыльное сочетание карт. Мир мало изменился за это время.

Дописываю рецензию, спустя большое время. Наткнулся в Youtube на ролик с кратким анализом "Пиковой дамы". Делает его молодая девушка для своей мамы. Не смотрите его, если вам претит нецензурная лексика, но я просто рыдал, глядя на эту актрису. Ей надо в театральный! Обязательно!

Перечитала повесть Пушкина с большим удовольствием! Даже чуть не прослезилась, к своему изумлению. Все-таки я не любитель классики, да и знала, чем кончится, но вот как-то так.

О сюжете, думаю, нет смысла писать, мало кто о нем не знает, лучше о своих взрослых впечатлениях. Безумно довольна! И очень удивлена и рада легкому языку повествования и незаурядному сюжету. Даже сделала, в какой-то мере, открытие, что Пушкин так интересно писал, хоть местами и наивно. В школе при прочтении больше думаешь, как потом писать сочинение или о чем могут спросить потом на уроке. Сейчас же я просто наслаждалась прекрасным произведением, которое возродило во мне желание снова читать классику.

После нескольких крайне неудачных книг, начинаешь ценить классику еще сильнее!
Прекрасное произведение Александра Сергеевича. Все персонажи настолько живые, что даже в столь малом произведение успеваешь сродниться с ними и полюбить их всей душой. История проста и понятна, есть зло, есть добро. И с каждым прочитанным классическим произведением все острее приходит понимание, что проблемы до сих пор актуальны. До сих пор есть самодуры которые росчерком пера решают судьбы сотен людей.
Но для меня остается загадкой почему же Маша не убежала с Дубровским. Почему же она решила, что она добровольно вышла за него замуж? Это же было принуждение, думаю я сейчас в 2018 года, но тут же одергиваю себя и вспоминаю, что книга написана в 1832 году. В то время редкий брак был без принуждения. Но мне все же кажется, что Маша могла и должна была сбежать. Мне очень жаль, что Пушкин так и не написал продолжения.

Нет, ну кто я такая, чтобы критиковать Пушкина?
И всё же я напишу здесь об этой книге, так как будто у неё никому неизвестный автор. Так будет честно.

Книга интересна в первую очередь взглядом на историческую перспективу. Одна из тех книг, которые заставляют время от времени её откладывать и лезть в википедию, чтобы узнать подробнее о событиях и людях. Я люблю такие книги, которые не только развлекают (а читаю я в первую очередь именно для развлечения), но ещё и расширяют кругозор.

А вот любовная линия тут так себе. "Поначалу она мне не нравилась", - написано в романе. И потом буквально через несколько страниц уже нравилась настолько, что можно бы и жениться... И о том, как же произошло сближение Гринёва и Маши не написано почти ничего.

"Богом из машины" показался мне поворот, где Маша встретилась с императрицей. Неужели в то время любой желающий мог так легко до неё добраться? И почему тогда у её ворот не собралась очередь из просящих. Наверняка не у одной Маши во всей Российской империи были к ней просьбы. И почему императрица помнит фамилию капитана из малюсенькой крепости (а точнее кучки домов, обнесённых частоколом)?

Но с другой стороны это и не так важно. Роман концентрируется на личности Пугачёва. Мне показалось, что он и написан именно чтобы показать, каким он был противоречивым человеком - жестоким и добродушным, мстительным и не забывающим добрые поступки. А всё остальное - лишь фон, чтобы это продемонстрировать.

С точки зрения развлечения - этот роман для меня середнячок. С познавательной же стороны было интересно.

Любовь в военное время. Книга затрагивает события восстания Пугачева. Юный офицер приезжает в крепость на службу, влюбляется в дочь капитана. А тут Пугачев собрал войска и крепость захватил. По воле случая Пугачев обязан Петру Гриневу одной услугой и отпускает его.
Здесь и муки долга, чети, совести - примкнуть ли к Пугачеву, ведь он помогает Пете, либо, оставаться верным государству. И хорошая любовная линия, с ревнивым ухажером и спасением девушки из вражеского плена.
Мы видим, как юный Петр из обычного глупого мальчишки, склонного к шалостям молодости, превращается в настоящего мужчину с непоколебимыми понятиями о долге и чести.
Добрая и поучительная книга, мне понравилась.

Признаюсь сразу, нелюбовь к Пушкину у меня появилась еще с младшей школы, начиная от "Лукоморья", продолжаясь "Царем Гвидоном" и с каждым классом развивалась все сильнее - да, его стихи было легко учить, но, вероятно, в школьные годы я еще была не готова к восприятию его творческого наследия в полной мере.
Поэтому, перечитав почти всю домашнюю библиотеку, я даже взгляд не бросала в сторону трех томиков Пушкина, гордо стоящих посреди полки. И вот подумала - пора, русский классик же, может, спустя определенный промежуток времени, я и смогу оценить всю прелесть его произведений.
Взяла томик с прозой, пролистала содержание. "Метель" - звучит заманчиво.
И не заметила, как в летний жаркий день оказалась посреди разбушевавшейся зимней стихии, переживая за перипетии судьбы главных героев.
Сюжет интересно закручен, не затянут (сложно затянуть такое короткое произведение), немного наивен.
И да, я здесь оценила пушкинский язык, который льется журчащим ручейком - какой эмоциональный накал в переживаниях Марии Гавриловны, какие душевные терзания испытывает Владимир, потерявшись в метели, какое смятение испытывает Бурмин!

Эта повесть напомнила мне другую повесть А.С.Пушкина - «Барышня-крестьянка». В обеих два помещика, один из них , по словам автора, « старинный русский барин» , богат, его тоже побаиваются соседи. Второй – то его враг, то его друг. У обоих – дети. У детей – любовь. И обе повести не вполне завершены.
Только в « Барышне-крестьянке» всё закончилось хорошо. Неправдоподобно, зато счастливо. А в жизни всё бы было скорее , как в «Дубровском» . Судьи - продажные, помещики - самодуры, крепостные – по сути , бесправные рабы. Там комедия- здесь трагедия.
Здесь всё серьёзно, как в жизни.Представьте , как мог наказать неудачно пошутившего псаря , помещик Дубровский. Самое малое – высечь. Если честно, то ни Троекуров , ни Дубровский в начале повести не вызывали во мне симпатии. Но потом, конечно, разорение несчастного Дубровского и бессовестный, бесчеловечный поступок Троекурова склонили чашу весов против этого деспота, самодура и морального урода.
Когда читала в школе, многого я не поняла. Например, флигель в поместье Троекурова, где в затворницах находилось 16девушек, запертых на ключ. В детстве думала, они там рукодельем занимались. Теперь понятно, для чего их там держали. «От времени до времени Кирила Петрович выдавал некоторых замуж, и новые поступали на их место». Всё сказано и понятно. Гарем из крепостных девушек. Как это мерзко и отвратительно
Но местами казалось, что читаешь французский любовный роман. Владимир пошел в разбойники из-за личной обиды, влюбился именно в дочь своего врага. А она ждёт его до последнего, потом выходит замуж за нелюбимого, старого, и, как Татьяна Ларина она ему « отдана и будет век ему верна».
А вот разбойники наши грабят на дорогах по-русски. Хорошо хоть без убийств. Поэтому все в округе сочувствуют им. Русские Робин Гуды. Грабят богатых , не трогают бедных. Это вам ещё не тот русский бунт, который будет в «Капитанской дочке».
Симпатии Пушкина явно на стороне крестьян. И старая нянька Егоровна, и кузнец Архип ,который пожалел на пожаре кошку, как создание божье, а судебных приставов заживо сжег .
Повесть неоднородна, но поверьте мне, какой же это оказывается кайф, читать классику не в школе! Не надо думать о цитатах, о характеристике героев и обдумывать сочинение на тему… Просто читать и думать