А. С. Пушкин. Избранные произведения

Пушкин , как всегда попал в точку , как и попадал со всеми своими произведениями , и написал книгу на все времена , которая не потеряла актуальности даже спустя почти 200 лет .
Чем-то мне напомнило "Милого друга" Мопассана , с той лишь разницей , что Дюруа выиграл туза , а Герман нет. Пушкин не стал тратить время и писать роман на сотни страниц , вести любовную линию , а затем возможный обман бедной девушки , просто коротко и лаконично уместил в небольшом объеме главный порок общества , расчет , жадность , жестокость , одновременно вместив туда и небольшой романтизм . Это и есть мастерство , и это и есть талант . А достойное продолжение это мастерство получило в лице Чайковского одноименной оперой . Вот знаменитая ария Германа из нее .

Слушайте и наслаждайтесь, господа !!!

Итак, я заполнила еще один свой пробел классической литературы. Немного опасалась в выборе, ибо Пушкина я не особо жалую (как-то мне претит эта праздность балов из его стихотворений). В чем я убедилась? Что меня редко цепляет классика. Да, книга мне понравилась, но как история, а каких-то особых струн души не зацепила. Правда, после прочтения я размышляла, поступила бы я подобно Германну? Сначала я подумала, что было как-то глупо ставить всё и в третий раз - ведь итак достаточно выиграно. Но потом покопалась и поняла, что веруя в мистику и видя, что первые две карты сыграли, я бы тоже уповала и на третью карту. Другое дело, что я бы не стала лезть в дом к старухе, а ведь Германн был более состоятельным человеком ;) Отдельный привет хочу передать Лизавете Ивановне - несколько дней переписывается с незнакомым молодым человеком и уже приглашает его к себе на ночь, рассказывая, как незаметно пробраться в дом. Слов нет) Даже если это отчаяние от "замуж невтерпеж", то так поступать очень... эээ... неблагоразумно, ведь молодой человек просто мог обчистить дом. В свою очередь этому голубчику, который стал причиной смерти графини, наверное, не стоило рассказывать всю подноготную о событиях в комнате старухи, лучше было бы затаиться. На сугубо мой взгляд. Германн меня вообще разочаровал, ибо сначала я обрадовалась правильности его мыслей, сдержанности... Куда только пропали эти "расчет, умеренность и трудолюбие: вот мои три верные карты, вот что утроит, усемерит мой капитал и доставит мне покой и независимость"?
В общем данная книга должна была мне повествовать про аристократию и ее нравы, так вот мой вердикт - очень странные нравы у этой аристократии, как ни крути.

Я всегда прихожу в полный восторг, когда в коротеньком произведении обнаруживается повышенная концентрация чувств, переживаний и событий. Именно в такой краткости лучше всего чувствуется перо истинного Мастера.

"Пиковая дама" в этом плане даже превзошла мои ожидания: на нескольких страницах уместились влюбленность, надменность, алчность, азарт, смерть и безумие, разместившись гармонично и ничуть не мешая друг другу. Легкий привкус мистики добавляет в сюжет горчинку, после которой остается только тихонько вздохнуть "Ах, Александр Сергеевич, милый..." и попросить добавки.

Это произведение навеяло на меня грусть, оставив неизгладимый след на душе. Роман заканчивается весьма удручающе, но всё же достаточно закономерно. И вообще роман был обречён на пессимистическую концовку, пожалуй.

Википедия пишет, что Ахматова раскритиковала "Дубровского", заявив, что роман неудачен. Не могу согласиться с этим мнением. Я не критик, слава богу, и как читатель нахожусь от произведения в восторге.

Личность самого персонажа, Владимира Дубровского, мне пришлась по нраву. Владимир справедлив, честен, благороден. Загнанный в угол, он решил действовать так, как решил. Я его отлично понимаю. Прочитав переписку матери с отцом, Дубровский вступает на разбойничью дорогу. Кстати, это решение он принимает достаточно поздно вечером, а ведь известно, насколько человек склонен драматизировать и принимать спонтанные решения именно в ночные часы. Утро вечера мудренее - отложи он решение на утро следующего дня, мог бы попробовать пойти по другому пути. Возможно, Дубровский мог переговорить с Троекуровым насчёт судебного решения, думается, что шансы были. Но он "психанул", устроил поджог и косвенно стал убийцей четырёх человек, хотя здесь его вина минимальна. А дальше пошло-поехало...

Вся история с "превращением" Дефоржа вообще порадовала. "Укрощение" медведя, ночное ограбление со знаменитым "Молчать! Я - Дубровский!".

Очень жаль, что Дубровскому не хватило всего лишь пары минут, чтобы спасти Марию от брака с Верейским. Посыльный банально поторопился. Куда спешил? Подождал бы, пока все уйдут, вот же незадача, а! Может, знак судьбы? И в нашей ведь жизни очень часто какие-то минуты могут поставить всё с ног на голову. Дубровскому просто постоянно не везёт.

Наконец, решение Марии по методу Татьяны Лариной. Ну, ёлки-палки! Такие времена, ничего не попишешь. В современных реалиях такую картину я представить не могу.

Самый же сложный и "противуречивый" персонаж - Троекуров, конечно. В двух словах его не опишешь. Он отрицательный, всё понятно. Да, он фактически свёл в могилу Андрея Дубровского, отца Владимира, из-за него начался весь этот сыр-бор. Причём ему эта Кистенёвка и не особо нужна была. Но Троекуров не хотел такой ценой "побеждать"! Совесть-то его мучила довольно сильно, на мой взгляд, как бы он её не пытался заглушить. А если вспомнить, из-за чего вообще заварилась каша. Из маленькой зацепочки, шуточки, мухи в общем-то раздули такого слона...

Много здесь можно рассуждать. Позволю себе прервать поток мыслей. "Дубровский" - отличный роман, увлекательное и "думательное" чтение. Отдельное спасибо Пушкину за то, что остановился на втором томе. Другая развязка могла бы быть слишком счастливой или неправдоподобной.

Эта история отдаёт "гофмановщиной" - здесь мистическое переплетается с реальным и оказывает (или не оказывает?) влияние на поведение и поступки героев. Старая графиня меня вообще бросает в дрожь.

Пушкин мастерски показывает эволюцию, так сказать, отношения Германна к карточным играм. От простого интереса, любопытства, далее анализа игры и до поглощения ею. С другой стороны, его мыслями овладел не азарт, а нехилая жажда наживы. Германн очень быстро перешёл границы дозволенного. Его спокойствие и уверенность в себе, показанные в начале повести, резко уступают озлобленности, истеричности, крайней неуравновешенности. Опять Пушкин в двух словах передаёт целую гамму событий, впечатлений.

Концовка сумасшедшая, во всех смыслах этого слова.

Совсем небольшая, но очень интересная повесть от мирового классика литературы А.С. Пушкина. «Барышня-крестьянка» - своего рода русский вариант истории Ромео и Джульетты. Два враждующих рода, непреодолимое любопытство, которое очень скоро превращается в настоящую любовь. Очень интересно было следить за тем, как развиваются чувства между нашими героями, и хотя в самой повести, как и во всех остальных произведениях цикла «Повести Белкина» минимум диалогов – сюжет передан очень чётко и динамично. Единственное чувство, которое не покидало меня сразу же после прочтения «Барышни-крестьянки» - так это некоторое разочарование из-за того, что Александр Сергеевич не развил эту очень интересную и оригинальную историю, которая по его словам имела место в действительности, - в настоящий роман. Сюжет с переодеваниями меня очень заинтриговал и чем-то напомнил Дубровского всё того же А.С. Пушкина. Несомненно, оба эти произведениями уже стали одними из любимейших моих книг. Ещё посоветовал бы посмотреть одноимённую экранизацию 1995 года с Еленой Кориковой в главной роли – фильм, несомненно, заслуживает внимания, передаёт сюжет практически дословно.

Я знал! Я так и знал!

Герой данного произведения позиционировался как человек твердой воли и принципов, что действительно делало его жизнь стабильной и прогнозируемой.

Но в игру вступил соблазн! И вот тут-то «твердость» начала крошится. С этого момента я уже не верил в счастливый исход, и даже «тройка» с «семеркой» меня не разуверили, а скорей даже наоборот. Я ждал момента, когда на сцене, иными словами на сукне игорного стола, должен был явиться «туз»!

И тут нельзя было не проговорить: «Я знал! Я так и знал!».

Да будем верны себе!

Да, мистика не чужда Александру Сергеевичу! Но какая? Не просто страшная или смешная, а со смыслом. Автор предлагает в обыкновенном человеке увидеть нечто большее, значительное (при этом не делая героя лучше, не приукрашивая характера). Соединяя вселенский масштаб смерти в эпиграфе и бытовую, комическую историю с “мертвецами” в самой повести, Пушкин устанавливает систему отношений: жизнь–смерть, бытие–быт. Пушкин снова ставит перед читателями вопросы. В чём же смысл жизни? Как достичь счастья, в чём оно заключается? Можно ли назвать героя “заурядным” человеком? О чём мечтает “простой” человек? Таким образом, писатель, открывая читателям белкинский мир, словно распахивает двери, но не в лавочку похоронных дел мастера, а в русскую жизнь, в круг “вечных” вопросов и проблем.

Что можно сказать про это произведение? Судить мировую классику мне не положено по статусу, да и не собираюсь я этого делать.
Очень живой и красивый роман. Честно надеялась, что всё закончится хорошо) Я это и знала, потому что была наслышана уже подробностями этого романа, но читая его, всё равно сопереживала и надеялась на лучшее, как будто и не знала, чем закончится это произведение. Вот что значит магия слова Александра Сергеевича.
Я не являюсь "фанатом" Пушкина, но его очень приятно читать, особенно, когда голова просит отдыха - слог настолько приятен, что не замечаешь, как дочитываешь произведение до конца.

Служу Отечеству и Государыне Императрице

Благодаря игре "Книжный Зодиак" перечитала книгу с которой познакомилась ещё в школе, очень много лет назад и помнила из неё только то, что основная часть повествования была посвящена Пугачёвскому бунту. В школьные годы книга была для меня очень скучной и не интересной. Сегодня она оценивается мной совсем по-другому. Во-первых, теперь меня интересуют художественные произведения, описывающие реальные исторические события. Во-вторых, стала немного больше разбираться в уровне произведений с точки зрения литературы, по крайней мере легко отличать качественную и добротную прозу от откровенно дешёвой и бездарной.

Роман (до сих пор есть споры по поводу точного определения жанра - роман или повесть, я использую первое) "Капитанская Дочка" читается легко, объём очень комфортный, не "Война и Мир", но и не Чеховский рассказ на полторы страницы. Повествование практически линейное, ведётся от первого лица - главного героя (Петра Гринёва) и построено в форме воспоминаний, поэтому временами линейность слегка нарушается замечаниями рассказчика, которые описывают его сегодняшние мысли относительно событий романа. С литературной точки зрения читать роман одно удовольствие, язык красивый, гармоничный, местами немного устарелый, но это говорит о том, что автор максимально правдоподобно приблизил его к тому периоду, о котором в нём говорится.

Я где-то читала, что Пушкин планируя написание романа изучал исторические документы и даже ездил в путешествие по Уралу, чтобы лично встретиться с очевидцами тех событий и восстановить этот период с максимальной точностью, поэтому в достоверности исторической части у меня сомнений нет, а вот про другие аспекты я этого сказать не могу.
Во-первых, диалоги главного героя с Пугачёвым. Мне очень сложно поверить в их правдоподобность, в первую очередь в то, что такая личность как Пугачёв будет вести задушевные беседы с 16-летним дворянином, учитывая число дворян намного более старшего возраста, которое было зверски лишено жизни во время этого бунта.
Во-вторых, мне так же сложно поверить что 16-летний Пётр Гринёв будет единственный кому Пугачёв поверит, дарует жизнь, даст возможность вернуться к своей армии (чтобы продолжать борьбу за подавление бунта), кому простит обман, и всё это только потому, что этот дворянин пару месяцев назад отдал ему свой заячий тулуп (который был ему уже мал) в благодарность за услуги проводника во время снежной бури. Пугачёв здесь представлен как обладатель порядочных качеств, в чём я лично опять же изрядно сомневаюсь. Я думаю, что вымысла здесь намного больше, чем реальности, но этот вымысел оправдывается задумкой автора показать молодого, благородного до последней капли крови дворянина, тем самым представляя дворянство того времени в намного более лицеприятном свете, чем оно часто было на самом деле. Единственный дворянский персонаж низкого морального уровня в произведении это Швабрин, но главная его деморализация состоит в том, что он перешёл на сторону народа, руководствуясь своими личными корыстными целями, в первую очередь мести за то, что был отвергнут возлюбленной Гринёва. И вот здесь проявляется один важный момент, у главного героя имеется врождённое чувство превосходства над народом, чувство взращиваемое у каждого дворянина с самого рождения, чувство проявляющееся автоматически, может даже не совсем осознанно. Гринёв питает отвращение к Швабрину, за то что он - потомственный дворянин - валяется в ногах у простого крестьянского мужика. Гринёв однозначно ставит себя выше народа и выражает полное презрение к крестьянам, как к некой низшей расе. Ответственность же за бунт перекладывает исключительно на сам народ, а не также на власть и дворянство, которое этим народом полноправно владеет (ведь события происходят ещё во времена крепостного права на Руси) и которое не делает ничего для предотвращения подобных событий.

В продолжении темы хочу заметить, что позиция автора по поводу бунта выражена довольно определённо - автор однозначно на стороне императрицы и её дворянства, это чувствуется в каждой реплике Гринёва на эту тему. И вот здесь мне не хватало Толстовского или Чеховского объёмного взгляда на ситуацию с позиции как минимум двух, а то и более сторон, не хватало масштаба и многообразия характеров как в дворянской так и крестьянской среде. Здесь же больше деление только на чёрное и белое. Как-то слишком однобоко и однозначно выглядит в романе всё многочисленное дворянское сословие, а уж императрица представлена просто идеальной и милостивой правительницей, к тому же легко верящей не знакомому человеку на слово. Как ей с такими чертами характера удалось столько лет усидеть на троне, остаётся для меня большим вопросом. Но я понимаю задумку автора, он хотел показать такие темы как честь, порядочность, нравственный долг, преданность Отечеству и своей государыне императрице. Это, на мой взгляд, автору полностью удалось. Как я уже упоминала выше, стиль повествования, язык, внимание к деталям, проработка персонажей всё очень достойно. В этом плане классика для меня лично в очередной раз оказалась на высоте. Однозначно рекомендую.