Артур Кёстлер не являлся профессиональным историком, но так или иначе сформулировал своё видение по некоторым весьма спорным вопросам истории. Здесь он поднимает тему хазар. В школе самая основная информация по хазарам. что им южная группа племён вокруг Киева платила дань на ранних этапах зарождения государственности, их сюжетную линию как государства прекратил Святослав Игоревич попутно ударив по ясам и касогам, их союзникам. Также известно, что их верхушка исповедовала иудаизм, хотя в целом они были язычниками, у которых были ханы и каган (царь). И было бы интересно взглянуть на них глубже, особенно с точки зрения археологии, захоронений, культовых сооружений, может быть, каких-нибудь костей, черепов, зубов. Понятно, что во времена написания книги современные методы ДНК-анализа человеческого генома были только в процессе становления, но археология, реконструкция внешности по черепам, сравнение источников пусть даже с малыми данными были возможны.
Особо глубокой информации о хазарах я в итоге не получил. Автор сделал некоторый экскурс в историю Хазарии во многом ссылаясь на царя Иосифа, при котором Хазария достигла наибольшего могущества, его еврейско-хазарскую переписку с отсылками на основателя династии царя Булана, другого предка Обадию. Упоминался и император Византии Лев IV Хазар, чья мать была хазаркой. По крупицам интересные факты тут были в части царей. Но хотелось в принципе статистической аналитики, сколько было среди хазар иудеев в общей массе, статистика соотношения в могильниках хазарских рун, иудейского письма, признаков обрядов тех или иных религий, мест отправления культа, но видимо тут как раз и сыграл фактор Кёстлера-неисторика. На археологию автор немного сослался, но без какой-то глубокой аналитики.
После экскурса в историю автор начинает рассуждать о возможном происхождении европейских евреев-ашкеназов от хазар, основываясь на том, что в идише в той же Германии нет следов латинских, французских заимствований, а тюркские заимствования, не? Хазары жили в окружении кочевников, наверняка, что-то подслушали, но мы возьмём только удобный факт миграции евреев не из Франции, а с востока, сославшись на удобную в этот раз лингвистику. Напоминает задорновщину на минималках. Автор успел посокрушаться, что советские историки отрицают хазарскую теорию происхождения государственности на Руси: новая теория помимо норманнской как часть антинорманнской повестки. А где собственно гробницы с иудейскими обрядами на Руси?
Автор часто ссылался на Михаила Артамонова, но считает, что он, что-то скрыл рассказав другую "правду", упоминает 1937 год (в этот год был назначен на хорошую должность, а не расстрелян и не отправлен в гулаг), а потом выдает, что главный его труд История хазар вышел значительно позже, где ему проклятая советская цензура и KGB не дали сказать правды при одновременном любовании хазарами Михаилом Илларионовичем.
Добил меня анализ черепов европейских евреев и попытка построить на этом данные о хазарах времён каганата и после его крушения на его бывших территориях. Случился Чезаре Ломброзо. При этом данных реконструкции черепов на территории Хазарии не было, хотя бы из гробниц, захоронений элит. Напомнило нацистов, хотя автор сам еврейского происхождения.
Получилась какая-то странная книга, в которой самое полезное - это библиографический список, к которому автор дал сомнительные интерпретации.
P.S. Название книги отсылает на происхождение хазар не от 12 классических колен Израилевых колен Израильских от сына Ноя Сима, а от линии Иафета в некоем 13 колене.
57 понравилось
