Игрок. Преступление и наказание

Достоевский для меня всегда был слишком тяжел для понимания. "Игрок" быстро захватывает ваше внимание: буквально погружает в интриги генеральской семьи и игру в рулетку. Герои очень разные, яркие представители общества того времени. Здесь и чванливый и падкий на красивое- генерал, и кокетливая мадмуазель Бланш, и вороватый француз, и озлобившаяся Полина, чудаковатая и громкая бабушка, ну и Алексей Иванович-учитель и игрок. Очень странные отношения между главным героем и Полиной. К тому же, как в конце утверждает повествование, она его любила. Меня это сильно удивило. В какой момент книги я просмотрела это отношение со стороны генеральской падчерицы? В чем оно проявлялось? В том, что заставила гг играть в рулетку на ее деньги? Или когда ради забавы попросила ввязаться нелепую в историю с польским бароном? Или когда показывала свое пренебрежение к любому его признанию? Для меня это непонятно. Главный герой, Алексей Иванович, однажды выиграв в рулетку, уже не смог оставить пагубную привычку. Он становится настоящим зависимым игроманом и теряет все. Понятно, что азартная игра здесь обличается как только возможно. Но местами и поведение Алексея Ивановича тоже не совсем понятно. Возможно все настолько утрированно написано специально, чтобы обличить азартное пристрастие многих ( и, насколько я помню, и самого автора) Концовка произведения понятна и ожидаема. Бабушка - почему-то мне показалась похожей на роковую бабушку-графиню из «Пиковая дама. Романы и повести (сборник)» Александр Сергеевич Пушкин . Совершенно "темной лошадкой" до конца остался мистер Астлей. Надо сказать, что произведение над многими поступками героев заставляет задуматься. И, как мне показалось, многие герои не так просты, как видятся на первый взгляд. (хотя может быть я накручиваю).
Книгу советую всем любителям классики и человеческой психологии.

Лудоман. Нет, это слово не имеет ничего общего с одержимостью Лудо-красавчиком, это просто специальное слово для людей, зависимых от азартных игр и способных кому угодно, даже себе, доказать, что это не так. Но Достоевский не был бы Достоевским, если б назвал роман в честь одной только болезненной мании. Главный герой — «автор записок», молодой человек по имени Алексей, — был Игроком ещё до того, как сделал первую ставку, и даже до того, как впервые появился в Рулетенбурге с семьёй своего работодателя, отставного генерала, при детях которого состоял учителем. Алексей Иванович использовал свою интуицию и аналитические способности, чтобы оценивать людей и отношения между ними, он просчитывал вероятности исполнения их желаний и делал ставки на тот или иной исход внутрисемейных интриг.
Для меня это была самая прекрасная часть произведения — социальная интрига и социальный детектив. Видеть людей насквозь, пытаться понять их устремления и отгадывать последствия для себя, — мне всегда нравилось заниматься чем-то подобным. Мы с Алексеем Ивановичем, возможно, неплохо играли бы в покер, но нет, он пристрастился к рулетке! Когда он начинает в тексте пересчитывать деньги, объяснять вероятности выпадения той или иной ставки, цвета, ряда чисел, — роман становится зубодробительно скушным. Приходилось читать эти отрывки без участия сознания. С другой стороны, именно такие пассажи демонстрируют, что сюжет романа основан на самом, самом реальном опыте. Азарт, с которым А.Г. пишет все эти подробности, равен азарту, с которым сам Ф.М. играл и спускал в казино баснословные суммы. Бывали, конечно, моменты, когда ты и сам будто был одержим рулеткой, представлял сладость предвкушения и выигрыша, считал себя способным сыграть в рулетку, насладиться игрой — и вовремя уйти, но всё это, конечно, были не более чем грёзы. От рулетки ещё никто не уходил...
Даже «la baboulinka» (тот ещё игрок и в жизни, и у рулетки; а ещё мне почему-то Бёрджесс вспомнился) проиграла почти всё своё состояние — и только тогда смогла уехать из Рулетенбурга. Удивительная женщина, яркий и сильный персонаж, славная старушка, которая даже без ног никому спуску не даёт. Представьте себе её племянника, отставного генерала, немолодого и важного, который спит и видит, чтобы тётушка умерла и оставила ему богатое наследство, — настолько он отчаялся. А тут baboulinka вроде как передумала помирать и приезжает к племянничку собственной персоной. Найдя того вконец промотавшимся — с кредитором на шее и «актрисулькой» на широкой груди, которой (актрисульке, а не груди) он готов отдать, руку, сердце и кошелёк, — baboulinka устраивает всем троим разнос и отправляется немного развеяться игрой в рулетку, чтобы, как мне представляется, понервировать этих «стервятников». Дальше по накатанной: ставки — выигрыши — проигрыши, ставки — проигрыши — проигрыши, проигрыши и ещё раз проигрыши. Диво дивное, что baboulinka смогла остановиться, но нет ничего странного в том, что автор сделал её способной на это. Не так уж и много я прочитала у Достоевского произведений, но уже сейчас могу сказать, что старшее поколение — всякие старички, старушки, внучатые дядюшки и троюродные бабушки, — получается у него великолепным и живым. Зря он писал про этих молодых да буйных, ему бы писать романы про старых да хитрых. Но это был бы уже совсем другой Достоевский.
Вот так я читала «Игрока», метаясь между скукой и азартом, наслаждаясь гладкостью повествования, но спотыкаясь на французском языке, разбросанном тут и там, сопереживая baboulinke и ухахатываясь над художественными приёмчиками автора: когда baboulinka кричала «Поднимите, ну поднимите же меня!», я невольно ожидала, что она как-нибудь оговорится про веки, а уж её первый визит к генералу, когда все только и ждали телеграммы с известием о её кончине, — и вовсе сопоставим только с немой сценой в «Ревизоре» по напряжённости момента и общему впечатлению.

Я тут подумала: на самом деле сложно решить, под кем из героев Ф.М. подразумевал Того Самого Игрока. Главный герой при всей своей главногероишности и азартности и вполовину не так хитёр, как baboulinka, и не умеет так хорошо играть чувствами других людей, как маркиз де Грие (кредитор генерала) или мадам Бланш («актрисулька»). К тому же, этот идиот, показавшися мне сперва проницательным в отношении других людей, так и не сумел разобраться, что чувствует к нему Полина. Но, пожалуй, оно и к лучшему, ведь он был одержим ею так же, как впоследствии стал одержим игрой, и если второе печально, то первое могло привести к трагическим последствиям. Однако Ф.М. осторожненько сводит всё к лудомании и упадку героя до полного ничтожества. Без излишней назидательности, но умные читатели и сами всё поймут. Чувствуется, что Достоевский много денег проиграл в казино, и если бы не оказался на нуле, то не стал бы заключать с издательством контракт на написание нового романа, но мы... да, мы от этого только выиграли.

Достоевский всегда был и останется для меня мастером. Те характеры и личности, которые он так потрясающе описывает, встают перед глазами. Ситуации, в которых оказываются его персонажи, ощущаются кожей. От его книг веет мраком, они страшны, в них человеческие пороки лезут наружу, его книги пылают от злых, порочных и алчных людей.
Алексей - игрок. Нет, он им не был всю сознательную жизнь. Он сначала был просто учителем в семье обанкротившегося генерала. У генерала есть приемная дочь - Полина. И Алексей ее любит. Полина...своенравна, со сволочным характером, но при этом, даже при всей мрачности книги, она остается прекрасной. А дальше.. Деньги, деньги, деньги. И рулетка. Никогда не могла представить, что творится с людьми, когда ими овладевает азарт. Что такое играть на деньги? Алексей узнает это. Он выигрывает и проигрывает. Он пытается спасти Полину от долговой "ямы". Ему кажется, что он полон благородных побуждений, но он просто игрок.
Колоритность этой книге придал образ "ла бабуленьки" - взбалмошной генеральши, которая с таким же азартом накидывается на рулетку и просаждает на ней деньги. Но суть даже не в ее порочности. Она как будто разбавила всю мрачную картину книги, добавила в нее динамики, определенного шарма. Если только представить, как этот бабулек сидит за рулеткой, то невольно на лице появляется улыбка. Воистину комичный персонаж.
Мне кажется, что Достоевского можно читать всего - от самых ранних произведений до последнего - и не ошибешься. Все больше убеждаюсь в своей любви к классику русской литературы.

Ох... Вот уже третья попытка начать рецензию - все не то! Все кажется каким-то искусственным, недостойным и вообще не тем. Но, если не напишу сейчас, то не напишу никогда. А частичку воспоминаний сохранить в их первоначальной форме, все же, хотелось бы.

Итак... Сразу признаюсь: не умею я читать Достоевского быстро! Более того, совершенно не понимаю людей, которые читают его творения взахлеб. Это ведь как пить вино с вековой выдержкой, не смакуя каждый глоток, а просто с целью - быстрее и внутрь. Тут уж я лучше побуду в числе гурманов. Ведь у Фёдора Михайловича в сюжете все так взаимосвязано: один мимолетный взгляд, одна встреча или случайно брошенное слово, - могут сыграть решающую роль. Какой-то чумазый мальчик, стоящий возле распивочной и просящий копеечку, может стать последним толчком к преступлению. Или же случайно услышанный диалог на улице может привести к весьма удручающим последствиям. А что, пожалуй, еще страшнее, едва уловимая мысль может впоследствии обернуться целой теорией.

Так уж у Достоевского выходит, хотя, почему у Достоевского? У жизни так выходит. Что один, казалось бы, неприметный на первый взгляд человек, совершенно не привлекающий внимания, в конце концов играет решающую роль. И если не уделять должного внимания, то все бесцветные нити сюжета, все детали (погода; состояние Петербурга, который играет огромную роль, как известно уже, пожалуй, каждому, в творчестве Фёдора Михайловича; мрачный свет на лестницах, грязь, ошметки вместо одежды и т.д) попросту пройдут мимо, не дотронувшись до сердца и не оставив отпечатка в душе.

Во время чтения этой книги я словно пережила падение в бездну собственного разума вместе с Раскольниковым. Словно тоже совершила все то, что совершил он. Эта книга медленно, но верно выкачивала из меня остатки того живого и радостного, что мне так дорого. И что самое удивительное было для меня самой - это моя уверенность в том, что непременно дочитаю ее до конца. Это теперь я знаю, что мою душу вернули, пусть немного измятую, но во время чтения я сомневалась в том, заполнит ли книга ту пустоту, которую образовала, или же мне придется справляться самой.

Смело могу сравнить чтение романа "Преступление и наказание" с попыткой пробраться через заросли, которые полны пчел, ножей и змей, жалящих, режущих и кусающих, лишая крови, а порой и кусков тела. Но в перерывах чтение было чем-то сродни диалога с человеком, который знает и понимает все происходящее в душах и головах людей. Диалога с Человеком, который не так давно появился в моей жизни, но который сразу занял место на пьедестале. С Учителем, с которым взгляды на жизнь могут различаться, но он все равно не перестанет от этого быть Учителем.
Ведь кто, лучше Достоевского, может показать людей "изнутри" да еще и так, что ты словно чувствуешь, думаешь и желаешь того же, чего и они?

А еще, моя рецензия получилась каким-то объеденным фантиком, если сравнить с тем, что я хотела бы написать. Впрочем, это, может, и хорошо, что есть, куда стремиться. И спасибо Вам, Фёдор Михайлович, за то, что в конце этих диких зарослей меня ждала полянка с речкой и Людьми, которые заставили меня закрыть книгу с облегченной и благодарной улыбкой.

Должооок!

Роман «Преступление и наказание» как известно, входит в обязательную школьную программу по литературе. Вот со школы и начну.
Все произведения школьной программы прочитывались мною задолго до официального изучения. Исключением стал этот роман. Я не могу объяснить этого феномена, но читала я его долго, трудно и закончила уже в процессе изучения на уроках. Никогда, ни до, ни после него такого не происходило.
Это и послужило причиной того, что Достоевского я для себя закрыла на долгие и долгие годы.
Романом, вернувшим меня к писателю, стали «Братья Карамазовы». Иного, как потрясение, я не могу придумать определения тому, что я испытала от его прочтения. Как, почему я долго ходила мимо Достоевского?! А все оттуда, из детства, со школы.
И началось знакомство с Достоевским. Теперь, когда я прочитала очень многое у автора, решила вернуться к «Преступлению и наказанию». Это был мой долг по отношению к Федору Михайловичу.
Ну вот, с прелюдией закончила, перехожу к роману.

Не без трепета я начинала перечитывание. И поначалу мои страхи оправдывались, не находила я того, что могло бы меня привлечь.
Меня оставили равнодушной все метания Раскольника, как физические, так и духовные. Весь детальнейший психологический анализ преступления: причин, его породивших; состояния преступника накануне, во время совершения и после убийства; побуждений свидетелей, дающих те или иные показания; приемов, используемых следователем (цитата из аннотации) шел мимо. Для меня это было лишь скелетом произведения.
Единственное что понравилось, персона Порфирия Петровича. Остроумная натура бедненького следователя, игривый ум тонкого психолога впечатляет. Умен-с.

Но Достоевский сумел меня зацепить, иначе он бы не был Достоевским.
Выразительность изображения социального дна заслуживает всяческих похвал. Семья Мармеладовых – то, что не оставило безучастной. Редко, когда литературные персонажи вызывают столько боли и сострадания, редко когда собственное сочувствие их судьбе такое искреннее, редко когда герои настолько живые.
А как точно подмечено про гордость бедных.

Для меня главная героиня – Сонечка. Вот кто покорил меня своей внутренней чистотой. Ей свойственна врожденная порядочность, не зависящая от социального положения. Она живет по принципу - всегда, в любых обстоятельствах нужно оставаться человеком, сохраняя совесть.

Сонечка и Раскольников – два мира, две позиции: это противопоставление – главная мысль романа для меня. Сонечка носитель высших духовных убеждений: не все разрешено, не все можно оправдать.

P.S. Второе обретение романа пришло.

Уверена, что каждый человек в своей жизни сталкивается с денежными проблемами, которые пытается решить доступными ему способами. Кто-то устраивается на три работы, а кто-то становится на криминальный путь зарабатывания денег. Но есть ещё один, вполне легальный способ добывания денег, когда «можно разбогатеть вдруг, в два часа, не трудясь», и «это нас очень прельщает». Да-да, я говорю о рулетке. И нет «ничего грязного в желании выиграть поскорее и побольше». Проблема лишь в том, что тот, кто встаёт на этот путь зарабатывания денег, «точно с снеговой горы в санках катится, всё быстрее и быстрее» в бездну, из которой уже нет возврата…
Это печальная история о том, как человек вроде бы не имеющий склонности к игре, вдруг становится игроманом, жизнь которого без рулетки уже немыслима. Главный герой, Алексей Иванович, работает учителем в семействе отставного генерала. Находясь в одном небольшом городке с говорящим названием Рулетенбург, наш герой по просьбе Полины, ради которой он готов даже «броситься вниз» с модного пуанта Шлангенберга, идёт в игорный зал, дабы выиграть для неё определённую сумму денег так ей необходимую. И всё в этом зале ему там не понравилось: теснота, жадные и беспокойные лица, сплошная «лакейщина». Он даже отговаривает неожиданно нагрянувшую бабашку от игры в рулетку, всячески старается её урезонить. Кроме того, главный герой практически равнодушен к деньгам, он играет, исполняя капризы дам (ох, уж эти дамы!). Но к игорному столу невозможно прикоснуться так, чтобы не заразиться. И уже не ты, а игра управляет тобой. Процесс необратим…
Вы знаете, я люблю и ценю Достоевского за умение вывернуть на изнанку душу человеческую, показать человека со всеми его пороками и добродетелями, показать его страстную и азартную натуру. Такой натурой для меня в этом произведении явилась бабушка, Антонина Васильевна Тарасевичева. Её появление на сцене было как в анекдоте из серии «ну, что! не ждали!». Грозная, властная и проницательная женщина просветила всех как рентген-аппарат, дав точную оценку каждому! И вдруг отправляется в «воксал», где эта богатая и самоуверенная старушка вдруг превратилась в азартного игрока. Она прямо-таки «затряслась в исступлении». Как часто бывает, новичкам везёт. Но за выигрышем следует проигрыш… За проигрышем – желание отыграться. Только потратив всё, что бабулька привезла с собой, она находит в себе силы остановиться. Но сколько в ней было жизни, страсти и эмоций в этот момент!... Ради этой старушки я вновь перечитаю это произведение.
Ещё одни интересный момент, который заинтересовал меня в этом произведении: Достоевский, как опытный игрок, доводит до читателя мысль о том, что игра в рулетку это всего лишь «своенравие случая» и оно не зависит от воли или навыков человека. Никакие математические расчёты не дадут вам точного результата игры, хотя с помощью теории вероятностей можно спрогнозировать наиболее вероятное поле выпадения чисел, но вот выиграть вам это вряд ли поможет. Уж лучше, в таком разе, играть в шахматы. Там, по крайней мере, результат зависит от игроков, их навыков, интеллекта и способности просчитывать партию. Так, что читайте Достоевского, господа, читайте – он знал о чём писал…

У меня всегда было предвзятое мнение о книге и авторе. Слегка пугал поступок Раскольникова в 1 главе. Но теперь Достоевский один из моих любимых русских писателей.

Слог сложный, но читается прекрасно, по сравнению с другими русскими произведениями. Часть книги слушала в аудио версии, потому что было трудно читать, ну и время подходило к концу(её  я брала в библиотеке).

Но все же думаю, что не стоит читать так рано. Не разумно перескакивать с Белых ночей на Преступление и наказание.

Однозначно буду перечитывать произведение в более зрелом возрасте.

P.s ненавижу Достоевского за 5 главу 1 части. Очень было жалко лошадку.

Ф.М. Достоевский – «Преступление и наказание» (роман, 1866 г.)

1.
Роман Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» - одно из величайших и известнейших произведений русской литературы.
Книга создавалась автором в 1865-66 гг. и была впервые опубликована в 1866 году в журнале «Русский вестник».
Произведение сразу же обрело популярность, да настолько большую, что стало самым обсуждаемым романом года.
На протяжении многих десятилетий «Преступление и наказание» входит в школьную программу по литературе, а потому известно всему населению нашей страны.

2.
Не смотря на то, что книга написана в бурные для России годы реформ Александра II, трактует она не о сиюминутных вопросах тех дней, а о проблемах общечеловеческих и вечных, то есть, важных для каждого человека, в какое бы время и в какой бы стране он не жил.
Двенадцать лет спустя большой друг Достоевского философ Владимир Сергеевич Соловьёв (сын великого историка) в своих «Чтениях о богочеловечестве» писал: «Я буду говорить об истинах положительной религии – о предметах очень далёких и чуждых современному сознанию, интересам современной цивилизации. Интересы современной цивилизации – это те, которых не было вчера и не будет завтра. Позволительно предпочитать то, что одинаково важно во всякое время».
Вот и Фёдор Михайлович предпочитает то, что важно ВСЕГДА и для ВСЕХ, даже если не все и не всегда это понимают.

3.
Главным вопросом романа является вопрос СОВЕСТИ, в котором и запутался студент юридического факультета Родион Романович Раскольников.
Студенчество – особое время. Человек уже вышел из детства, но чтобы стать взрослым, ему надо решить несколько серьёзных основополагающих мировоззренческих вопросов. От того, КАК человек решит для себя эти вопросы и решит ли он их вообще, зависит вся его жизнь. И может быть, не только земная жизнь, но и жизнь вечная.
Достоевский поставил перед собой относительно скромную задачу показать решение лишь ОДНОГО из важных вопросов юности, но зато уж рассмотреть этот вопрос всесторонне и вблизи.

4.
Юность всегда или, по крайней мере, часто связана с тем, что человек обретает самостоятельность. Но стать самостоятельным, значит, выйти из-под власти наставников. Некоторые путают ВЫХОД из-под чужой власти с НИСПРОВЕРЖЕНИЕМ этой власти. То есть, рассуждают так: «Раз мама не разрешала мне курить, то первое, что я сделаю, выйдя из-под её крыла, - закурю! Я теперь самостоятельный - и взрослые мне больше не указ! Я буду курить, пьянствовать, волочиться и сделаю всё возможное, чтобы в расцвете лет сдохнуть от передозировки героина! Долой тиранство родителей! Да здравствует свобода!»…
Случается, что такие бунтари заканчивают плохо – увечьем, инвалидностью, тюрьмой или безвременной смертью. Но в большинстве случаев «дурь» проходит и человек возвращается в рамки той ДИСЦИПЛИНЫ, которой его учили с детства. Возвращается, ибо убеждается в том, что дисциплина эта работает в ЕГО собственных интересах.
Но пока юноша ещё остаётся бунтарём, апофеозом его «праздника непослушания» является ОТКАЗ ОТ ВЕРЫ В БОГА. Человек начинает считать себя центром Вселенной и, согласуясь с этим убеждением, начинает жить. Но так как на самом деле человек НЕ является центром Вселенной, и Бог всё же существует, то вскоре наш «свободомыслящий» оболтус получает от жизни по носу – сначала один раз, потом другой, потом третий, и так до тех пор, пока не изменит своё нелепое мнение на истинное.
Увы, нередко бывает так, что не только годы юности, но и вся жизнь человека не сумеет вразумить его, и случится то, о чём говорит изречение «век живи, век учись – дураком помрёшь». И помирает человек в своей омрачённости, увязнув по уши в грехе.
Но часто люди всё же понимают свою неправоту и уходят с кривой дорожки.
Обо всём этом и трактует роман Достоевского.

5.
Родион Раскольников умён, благороден и талантлив.
Он умеет учиться и учится всерьёз. Он РАЗМЫШЛЯЕТ и даже излагает свои размышления в оригинальной статье, которую печатают в журнале.
Он бескорыстен. Он готов последнюю копейку отдать (и не один раз на страницах романа действительно её отдаёт).
Он любит мать и сестру и чувствует благодарность к ним за всё, что они делают для него.
Что говорить? Родион Раскольников ХОРОШИЙ человек, каких в этом мире не так уж и много.
Но этот хороший человек берёт в руки топор, идёт с этим топором в квартиру, убивает старушку-процентщицу, убивает её сестру Лизавету и делает всё это с целью ОГРАБИТЬ их.
Но и убивает и грабит старух Родион Романович, опять же, не из корысти, а по ИДЕЙНЫМ соображениям.
И вот тут мы подходим к главному – к ИДЕЕ Раскольникова, которую он сначала излагает в своей статье, а затем воплощает в жизнь таким зверским образом.

6.
А идея героя заключается в следующем.
Живёт некая старушка-процентщица – человек никчемный да ещё и вредный. Как говорится, убить такого – сто грехов простится. И есть у этой старушонки деньги, которые лежат и пропадают, в то время как могли бы пойти на благое дело. Потому что, если, с одной стороны, есть вредная «тля» (как называет её Раскольников), то, с другой стороны, есть молодые неокрепшие благородные силы, лишённые денег. Так не разумно ли, не РАЦИОНАЛЬНО ли будет «долбануть» эту старушенцию топориком по темечку, а деньги забрать и потратить в целях повышения образованности и культуры?
Вот такую мысль выдумал юный студент и терзал ей себя несколько месяцев.
Что тут скажешь? Мысль неглупая. Приходит она в голову, наверное, каждому. И каждый её как-то для себя решает. А Раскольников решал её ЧЕРЕЗ СОВЕСТЬ. И решил, что ПО СОВЕСТИ это будет, по совести!
В самом деле, разве убить ТЛЮ не хорошее дело? Хорошее!
Разве ТЛЕ должны принадлежать деньги, которые можно ВО БЛАГО использовать? Нет! Не тле они должны принадлежать!
Так разве ПЛОХО будет эту тлю УБИТЬ и деньги у неё, как говорили революционеры пятьюдесятью годами позже Раскольникова, «экспроприировать»? Нет! ХОРОШО это будет!
А раз это будет ХОРОШО, значит, надо пойти, УБИТЬ и ОГРАБИТЬ!
Мысль обдумана, выводы сделаны, а потому пошёл Родион Романович и «шлёпнул» старушку. Даже двух старушек.
И всё даже УДАЛОСЬ!
Но, в то же время, что-то пошло не так. ВСЁ пошло не так!
Не понравилось почему-то Родиону Романовичу то, что он сделал. И несколько сотен страниц романа (убийство совершено в самом его начале) посвящено терзаниям Раскольникова и переосмыслению им своего поступка, КРИТИКЕ им самим его же собственной идеи.
И для того, чтобы узнать, КАК это осмысление проходило, и К ЧЕМУ оно героя привело, надо взять роман – и прочесть его.