Игрок. Преступление и наказание

Нет, всё-таки Достоевский для меня тяжело. Если у Толстого произведения по большей части состоят из диалогов и действий, а Петербург – праздный город балов и высшего общества, и о нём приятно читать, то Фёдор Михайлович делает упор на размышления и внутренний анализ при минимуме действий, а его Петербург - город грехов, нищеты, пьянства и несправедливости. Но здесь ноги растут из биографии и жизненного опыта самих писателей.

В основе романа лежит идея об «обыкновенных» людях – расходном материале, миссией которого заявлено воспроизведение себе подобных, и «необыкновенных» - двигающих мир вперед и имеющих право на преступления, если основная цель хороша. Главный герой преступает закон по официальной версии для спасения близких от нищеты и жертв, по честной - для испытания себя в рамках собственной теории, но не выносит грядущих последствий, проходя все круги отчаяния в процессе произведения.

Преступление и наказание – черно-белый фильм, герои которого настолько несчастны, что страшно себе представить. У каждого из них болото разной глубины, и складывается впечатление, что выход из него только смерть. Такие произведения читать, конечно, трудно, но важно и нужно, чтобы осознавать контрасты между разными слоями общества и видением мира писателей-современников.

Из легких проблесков солнца в мрачном Петербурге – взаимоотношения Раскольникова с Соней Мармеладовой и Разумихиным. Вот уж кто и в огонь, и в воду. В минуты отчаяния эти люди всегда протягивали руку, даже если их отталкивали от себя весь роман кряду. Заставила улыбнуться и пара Разумихина и Дуни – здесь всё получилось невозможно хорошо. Все-таки не всех персонажей Фёдор Михайлович в сложных жизненных обстоятельствах оставил, кому-то и счастья отсыпало.

К прочтению конечно же рекомендую, но сама перечитывать не буду, уж слишком сложно мне даётся Достоевский. В качестве визуализации подойдёт 8-ми серийный одноименный сериал 2007 года: прекрасная игра актеров и никакой художественной отсебятины.

Сразу начну с заголовка этой рецензии. В школе я читала отрывками это произведение и скажу, что перед возвращением к нему в своем нынешнем возрасте имела слишком общее представление. Знала, что только Раскольников убил бабку топором и всё.

Вернулась к этому произведению в рамках собственных вызовов: "прочитать ключевые произведения русской литературы" и "осилить пятикнижие Достоевского".

Это произведение нужно обязательно исключить из школьной программы. Вы только представьте какая история и какие герои предстают перед неокрепшими и иногда воспаленными умами подростков. Кто-то там борется против "неправильных" мультиков (Том и Джерри, Ну, погоди и другие), а это произведение мы заставляем детей мало того, что понять, так еще и проанализировать, да и сочинение написать.

Его можно обозревать, провести презентацию книги в рамках знакомства с автором, но читать и анализировать нельзя. Ни один подросток не сможет понять и прочуствовать данное произведение. О ком мы предлагаем им читать: о психически больном человеке, о жертвенной проститутке, о диких пьяницах, о состоятельном педофиле... Это и во взрослом возрасте хочется тряхнуть головой и помыться после прочтения, а детям мы просто отшибаем желание читать и любовь к прекрасным произведениям, которые не включены в школьную программу. Я до 30 лет считала, что русская литература - это скучно и неинтересно, и читала только зарубежку. Спасибо за это школьным урокам литературы.

Наша школьная программа - наследие СССР, нельзя было читать и иметь зарубежную литературу. Так много есть классических зарубежных произведений, о которых школьники даже не слышат. И если они сохраняют любовь к чтению после всех этих насильных чтений и сочинений, то им надо искать какие-то списки, где бы посмотреть, что почитать. Но справедливости ради надо сказать, что и сам Достоевский был почти запрещен в СССР.


После прочтения данного произведения в 30 лет я смело могу сказать, что это неплохое произведение. Не моё всё таки, но ради общего развития точно нужно прочитать. Это отражение времени, отражение определенных слоев населения, отражение самого Петербурга. Нельзя думать о высоком, когда тебе кушать нечего, когда дети твои голые и босые. Здесь не будет высокоморальных идей, так их и не может быть. Мысли и действия героев такие, какие им позволила их жизнь.

Единственный герой, которого я вообще не стала для себя анализировать - Раскольников. Он просто больной человек, психически больной. Мы же не обсуждаем действий сумасшедших, потому что они больны. Так и здесь говорить не о чем. Так и мысли его про "тварей дрожащий и право имеющих" не имеет смысла.

Кажется, что зря Достоевский закладывает такие философские мысли в голову Раскольникову. В целом здесь можно было бы и поразмыслить и порассуждать на эти темы, но они исходят из уст психически больного человека. Для меня это не имеет смысла. Не претендую, конечно, на истину в последней инстанции.

Поделитесь своими мыслями и идеями в комментариях. Всегда буду рада посмотреть на произведение чужими глазами.

Сейчас читаю произведения Достоевского и понимаю, что мне сложно делать рецензии на его произведения. Думаю, после первого прочтения, не на все смогу произведения сделать рецензию. Либо спустя время смогу, либо после повторного прочтения.

Что могу сказать про это произведение? Не помню от кого и где слышал такое мнение, что "Игрок" - это хорошее произвдение для того, чтобы познакомиться с автором, если ранее его не читали. И я соглашусь с этим мнением. Это произведение читается довольно легко, и оно не такое большое, но в то же время в ней присутствует именно тот Достоевский, которого я вижу в "Преступлении и наказании" или "Идиоте".

Сюжет разворачивается в немецком курортном городке под вымышленным названием Рулеттенбург. Главный герой — Алексей Иванович — путешествует с семьёй отставного генерала в качестве учителя его детей. Все в семье ждут смерти бабушки, чтобы получить огромное наследство. Алексей влюблён в Полину, падчерицу генерала, которая, в свою очередь, влюблена во француза, маркиза де Грие. В какой-то момент та самая бабушка приезжает в городок совершенно здоровая, увлекается игрой в рулетку и проигрывает часть своего состояния. Алексей пытается помочь Полине, выигрывая для неё огромную сумму денег, но потом начинает играть для себя, ведь его финансовое положение тоже печально.

Конечно, название далеко не всегда говорит нам прямо о том, что будет происходить в книге, но, зная Достоевского, я надеялась, что в “Игроке” будет сделан упор именно на игру, на то, как человек клюёт на эту удочку, как у него меняется мировосприятие, система ценностей и дальше по списку, и нам это показывают, но не в полной мере и не на том герое, на которого ты сначала думаешь. И в конце книги думаешь: “Так кто в итоге этот самый “игрок”? Бабушка или Алексей?”

Короче, книга затянула, но не зацепила, не пробрала до глубины души. Концовка сильная, не спорю, но я во время прочтения всё время ждала, когда же, ну когда же повествование переключится на Алексея, когда нам покажут его путь. Мне вообще была неинтересна вся эта тема с наследством и какими-то закулисными играми, которые в любом случае не производят впечатления. Поэтому послевкусие “Игрок” оставил непонятное, неоднозначное.

Некоторые размышления героя, бесспорно, провоцируют мыслительный процесс, запускают механизм применения высказанных мыслей на реальной жизни… Но не хватило.

Остался под сильным впечатлением после прочтения книги. Она заставляет задуматься как о ценностях, так и об ответственности перед собой и другими.

К этому произведению я пришел случайно: однажды услышал, как приятель читает его, и решил, почему бы и мне не попробовать. В итоге книга стала одной из самых запоминающихся для меня — она поразила меня и заняла место среди моих любимых.

И это мне всего 16 лет! Уверен, что многое из написанного я мог упустить из-за своего, возможно, еще неокрепшего и неопытного ума. Однако я точно знаю, что однажды вернусь к этой книге, чтобы вновь пережить этот незабываемый опыт и увидеть её глубину с новой стороны.

Я "пытала" данное произведение, как и многие, в школьное время, но безуспешно, дальше бедной лошадки меня не хватило.
И каково же было мое удивление при перечитывании.
Как я могла столько лет проходить и "бояться" взять это произведение?!
Я осталась в полном восторге от языка повествования, от проблем, которые затронул Федор Михайлович, а также от их количества. Ф.М. передал всю атмосферу того времени, благодаря чему удалось полностью погрузиться в книгу. И самое главное - книга актуальна во все времена, как минимум, в современности все затронутые проблемы имеют место быть.

Обязательно буду знакомиться с другими произведениями автора.

Книга, которая не пошла как-то сразу. При всём моём восхищении Достоевским, данное его произведение не понравилось совсем. Книга небольшая и если понравиться, то её можно осилить очень быстро. К сожалению, для меня данное повествование не вызвало никакого интереса, и еле было дочитано. Честно, кажется, что весь энтузиазм истории держался на одном персонаже, и нет это не главный герой, чью любовную линию, на мой взгляд, так и не смогли должно развить. Бабушка, увлекшаяся рулеткой - главная интрига сюжетных поворотов истории. И видимо только, чтобы узнать финал её повествования, я и дочитала...