Общество спектакля

Прочитанное наконец-то "Общество спектакля" оставило во мне тягостное ощущение. На протяжении всей книги я с упоением наблюдал, как на моих глазах раскрывается коварство и лживость спектакля во всей его широте. С первых же страниц меня мучило, что я не могу вербально определить для себя, что же такое спектакль. И хоть сущность о нем интуитивно постигнута, конкретнее сказать и осознать себя в нем и его в себе я не могу - настолько мы все сейчас в него вовлечены, что абстрагироваться и отделить себя от него невозможно. Раздумья о нем чреваты лишь головокружением, подобным тому, которое всегда начинается, стоит мне лишь подумать о расстоянии, которое нужно преодолеть, чтобы достичь квазаров.

Впрочем, понятие спектакля по моим интуитивным прикидкам где-то смыкается с понятием доксы Ролана Барта.

Это, конечно, безрадостно. Особенно если учитывать, что я - один из тех, кто обслуживает спектакль и генерирует его. Из этой системы мне не выбраться. Ги Дебор предлагает мне лишь две альтернативы. Наркотики как средство примириться со спектаклем едва ли состоятельны - они лишь на несколько часов даруют иллюзию самопроживаемости и преодоления, а обрекать себя на безумие, чтобы выйти - значит, последовательно утверждаться в своей мертворожденности.

Постепенно становлюсь Нарциссом.

Коль скоро реальность иллюзорна - в полном соответствии с Ги Дебором, остается уповать и упиваться лишь тем единственным, что пока остается неотчуждаемым от меня самого - собственной телесностью, диктат и тирания которой крепнет день ото дня. Как и окружающий меня спектакль, она не хочет знать прошлого и будущего - для нее важно настоящее, которое, правда, оказывается полным сожаления по собственной изменчивости и фрагментарности, точно так же, как и ее зеркальное отражение.

Как прекрасно мое вечно умирающее я!

Ну и отдельное спасибо "Опустошителю". Вы просто душки! Лаконичное белое сверло на темно-синем поле обложки воодушевляет не хуже свастики.

Эээ... вообще-то книга, которую я прочитал, не красненькая, а синенькая! Что за дела?!(

Сама книга превратилась за то время, что разделило ее издание и сегодняшний день, превратилась в спектакль, в один из его омерзительных элементов, в очередную погремушку контроля. И с этим ничего не поделаешь, хоть напиши ты самый революционный текст за всю историю (ту самую историю, о которой говорит Дебор), все равно рано или поздно она превратится в очередной элемент спектакля, общество спектакля непобедимо, ибо даже твое оружие оно превращает в свой элемент, сегодняшняя твоя победа завтра обернется очередным поражением. Безусловно, эта книга, особенно в современном свете вызывает глубочайшую депрессию. Неудивительно, что сам Дебор спился, после такого-то открытия. Больше я и не знаю, что еще добавить.

"Мир я сравнил бы с шахматной доской:
То день, то ночь. А пешки?—мы с тобой.
Подвигают, притиснут, — и побили;
И в тёмный ящик сунут на покой.
Омар Хайям.

Ну что же. Если переварить и принять всё, что пытался донести Ги Дебор, можно смело засунуть кольт в рот, и нажать курок.
Общество дезинформировано, истина профанирована, искусство фальшиво. Слюнявая пасть прогресса и экономики поселилась в домах каждого, а наука подалась в проституцию. Самое страшное не сам факт, а слепота масс, и даже не безразличие. От всего этого никуда не деться, но есть средство, и надо начать, начать с ревизии. Для начала ревизии "Себя", хотя бы с такого простого шага ,на который намекает старик Ги.
"Книги —это единственный способ постичь всё богатство человеческого опыта, накопленное до становления спектакля."

Новая эпоха не за горами! И Нас на неё хватит!

Ещё одна работа, схожая с обществом потребления Бодрийяра, но написана раньше. Если Бодрийяр - идеалист, то Ги Дебор - материалист. Он не просто материалист, но и марксист. Естественно обосновывает всё, опираясь на базис системы, хотя исходя из его размышлений, надстройка-спектакль позже сама перешла/переходит в базис. При этом при всей критике капитализма в книге он покритиковал и советский социализм, маоизм. В общем-то он, скорее, троцкист (оказывается, порвал позже с троцкизмом). В любом случае неплохая рефлексия окружающей реальности.

"Общество спектакля" представляет из себя замечательный трактат, ибо он написан красивым образным языком и с минимумом философской терминологии, что редкость для постгегельянца. Но прекрасное в этом изложении то, что французский гений передал легкодоступным образом весь тот невидимый для нас, но ощутимый ужас капиталистического века и культуры потребления, где для выживания тебе нужно потреблять и деградировать, убивая тем самым в себе "человека". Свободный рынок в глобальном масштабе суть проактивная дегуманизация. Человек что обладает хоть капелькой рассудка и представляет то безумие которое творится в структурах современных торговых отношений и душа которого терпит гнёт массового отупления осознаёт абсудность этого "спектакля". Такого человека не должна радовать красочная маска актёра, или новый спецэффект в постановке. Эскапизм и мойротерапия становятся частью этого механизма по угнетению человека, ведь позабавившись в театре возращаешься в мир выживания. Забавно, что плохие рецензии книга получила от женщин, учитывая то что современная женщина более адаптирована для выживания в посткапиталистическом обществе. Автор также и не обошёл сторонной вопрос о плановой экономике и её несостоятельности, чем порадовал нас своей непредвзятостью к псевдо-марксистским идеологиям. Я советую эту книгу всем людям, которые осознают негативные последствия дегуманизации и тем, кто просто хочет понять в каком мире мы живём.

Философский трактат французского мыслителя Ги Дебора наводит на размышления. Автор рассуждает о том, что новейшая история (книга написана в 1967 году) построена на предпочтении копии - оригиналу, представлении - действительности. Общество поклоняется иллюзии, а не истине. Оно стало зрителем спектакля, который не стремится ни к чему иному, кроме себя самого. А рост ради роста — это философия раковой клетки. Причем спектакль не делает реальной философию - напротив он философизирует реальность, постоянно подстраивая действительность под выбранную идеологию. Важная часть спектакля - сохранение у зрителя бессознательности. Спектакль - перманентная опиумная война, ведущаяся с целью добиться принятия тождества благ с товарами. Первичные человеческие потребности заменились непрерывной фабрикацией псевдопотребностей. Данную книгу хорошо читать вместе с другим экземпляром французской философии - трактатом Жана Бодрийяра «Общество потребления», написанным 3 года спустя после вышеупомянутого труда. Там автор сокрушается на тему того, что обществу навязывается идеология потребления под соусом мифической демократии и равенства всех людей. В основе выбора товара лежит стремление к социальному отличию, а «счастье» становится императивом общества потребления. Здесь сразу же вспоминается ещё один труд на схожую тему - «Иметь или быть» Эриха Фромма. В 1976 году он посвятил свою работу теме самоидентификации человека. 

Уже тогда немец решил осветить важную проблему разложения духовной сферы человека: в саморазвитии индивиду стали важнее достижения или материальные блага, нежели ориентация на бытие (то есть проживание и наслаждение своей жизни без зацикливания на потреблении). Счастье не купишь - истина, что стара как мир. Но люди всё равно сжигают себя в бесконечной гонке за новыми и новыми псевдопотребностями. 

Общество спектакля, как мне думается, запустило это направление мысли, призванное напомнить людям, что им пора проснуться и начать отличать декорации от реальности. Движение банализации и усреднения привели к тому, что неудовлетворенность жизнью стала товаром. Время застыло, создав на всех уровнях потребления псевдоисторию, сконструированную, чтобы сохранить его шаткое положение.  Пока сиюминутное навязывается, как значительное, нечто вечное и традиционное обесценивается и чуть ли не подвергается осмеянию. Но истина… Она одна, кто бы и что бы там ни пытался внушить.

Книга Ги Дебора «Общество спектакля» стала для меня не столько откровением, сколько возвращением к уже знакомым идеям. Многие из его тезисов я частично знала благодаря гуманитарному образованию: марксистская критика капитализма, понятие отчуждения, теория медиа и манипуляции массовым сознанием.

Дебор пишет концентрировано, иногда даже резко, его стиль требует вдумчивого чтения и внутреннего диалога. Он не просто излагает идеи, а конструирует философский протест, разоблачая спектакль как систему подмены реальности. Сам термин «спектакль» у него обретает особое, почти метафизическое значение: это и социальная структура, и форма власти, и культурный симптом.

Читать Дебора в контексте сегодняшнего мира, где соцсети, брендинг и постоянная визуальная репрезентация стали нормой, особенно занятно. Многие его идеи, высказанные ещё в 1967 году, воспринимаются как удивительно актуальные, хотя и сформулированы на языке своего времени.

Эта книга не даёт готовых решений, но заставляет видеть мир под другим углом, и именно в этом, как мне кажется, заключается её главная ценность.

Автор этого мозговыносящего произведения - французский философ, писатель и основатель Ситуационистского движения Ги Дебор. Он принимал участие во французской революции 1968-го года, которая впоследствии получила звание “сексуальной”, и “Общество спектакля” является основной работой революционера.

В “Обществе спектакля” Дебор поднимает огромное количество тем, но все они крутятся вокруг одного понятия - революция. Автор говорит, что в мире не осталось дискурса с независимыми точками зрения, нет оригиналов - одни копии. В обществе потребления не важно, кем ты являешься, но важно, что ты имеешь. Вещи стали нашим божеством. Современное общество Дебор откровенно ненавидит. Он считает его безвольным, бесхарактерным и бездарным. Создалось впечатление, что он не как философ рассматривает проблему глобального общества спектакля, а как обиженный одноклассниками подросток.

“Конкретная жизнь каждого человека деградировала, превратившись в спекулятивную вселенную”.

Принцип товарного фетишизма Дебор раскрывает в отдельной главе и именно там присутствует разумная мысль: потребление - это выживание, и выживание постоянно дорожает. Но...чувствуется нечто банальное в этом высказывании, не так ли? А ведь Дебор ярый борец с банальностью. Вообще, неоднократно на страницах этой книги сам философ себе же противоречит. Видимо, никто ему тогда не сказал, что текст должен быть логичным.

“В тот момент, когда массы начинают стремиться к необычности, отклонению от нормы, само отклонение становится нормой”.

Почти половина книги состоит из пересказывания идей Маркса, Бакунина, Ленина и Сталина, при этом автор лишь изредка их комментирует: критикует или дополняет. Дебор очень много говорит о российском послереволюционном обществе и, разумеется, рассказывает, как сделал бы он, если бы умел. Вообще, вся книга только на этом и построена.

Сейчас будет звучать высокопарно, но на своём веку я прочитала чуть ли не все фундаментальные труды теоретиков революции и “Общество спектакля” - оказалось худшим.

Книга сравнительно небольшая, но содержит в себе сразу такой огромный поток мыслей, что читать её невероятно трудно. В некоторой степени восприятие зависит от подготовленности читателя к самой теме произведения, но, имея отличные знания в теории революций и разбираясь во всей терминологии, в процессе чтения мой мозг начал дымиться, а глаза пытались вытечь. Дебор пишет как настоящий философ - непонятно, нагромождённо и грузно. Читать это без вреда для психики можно только по одной главе в сутки. Создалось впечатление, что автор таким образом написал эту книгу в надежде, что её никто и никогда не дочитает.

“За последнее время расплодилось столько идей по спасению мира, будто эти идеи могут спасти его сами по себе”.

Где-то вначале Дебор пишет, что его труд будет актуален для малого количества людей и эти люди будут представлять рабочий класс, который борется за свою свободу. То, что мало кто его сможет прочитать – это понятно. Язык, которым оперирует Дебор сложен. По крайней мере для меня так точно. Наверное, нет смысла отрицать свои пределы понимания. Меня удивило, почему именно работяги поймут его труд. Учитывая сложность повествования. А потом я даже не понял, а вспомнил. Когда-то давно я случайно прочитал его же труд «Психогеография», который тоже не был простым, но читая его – я узнавал то, чем пользовался в жизни. Я читал теорию к своей уже существующей практике. И это было офигенно! Ценность узнавания таких вещей в том, что первичным становится именно прожитый опыт. А потом уже следует его описания и теоретизация. Не наоборот. Бывает так же, я (или любой гипотетический человек) до чего-то додумаюсь самостоятельно, а потом прочитаю похожую мысль у признанных историей мудрецов и умников. Мой отец любит мастерить всякие вещи. Недавно сделал мне упоры для отжиманий, после чего я показал ему аналогичные магазинные опоры. Он удивился, что такие есть, но он не использовал модели увиденных или чертежи к ним. Он воплотил их в жизнь как бы из себя, из своего изобретательского опыта, чувствования и воображения. И увидел, что так делает массовое производство. Наверное, глупо звучит фраза «заново изобрести колесо», ведь его уже изобрели – зачем напрягаться? Я же уверен, что этот процесс неминуем в том, что называется – человеческое творчество.

В общем похожая история происходит и с этим трудом. «Общество спектакля» необходимо для узнавания в нём своей собственной жизни. Части её. Потому она и станет понятна работягам, а не левым прохожим. Дебор так и задумывал, так он и хотел. Так у него и получилось. Что до меня, подобного узнавания у меня не случилось, я не оказался разрушителем, для которых эта книга была написана. И это с одной стороны хорошо, потому что для меня созидание несколько более важный процесс, чем разрушение; а с другой, я не обнаруживаю в себе стержня для борьбы.

За что и с чем бороться? Уже в комментариях к обществу спектакля Дебор пишет, что в обществе спектакля невозможно реформировать ни одной детали, нужно только полностью разрушить его. Этот тезис приводит как самого автора, так и читателя к бессмысленности борьбы против системы. Мы имеем 2 в 1 – узнавание своей борьбы в теории и узнавание бессмысленности своей борьбы на практике. Грустно, конечно, осознавать подобное. И приходить к единственному доступному для понимания выводу – борьба бессмысленна, но может оказаться так, что это то единственное, что человек не может не делать. Таким был сам Дебор, и такие труды он в итоге создавал.