Этот том интересней первого. С исторической т.з. интересны приключения Кантакузена и борьба его за престол, все довольно живо описано, с интересными подробностями. С церковной т.з. интересен подробный рассказ о паламитских спорах 14 в. Григора был антипаламитом и боролся с Паламой всеми силами.
В общем, читать про это и грустно, и смешно. Грустно от всех этих драк, в которых стороны вели себя, прямо скажем, хреново. Т.е. я допускаю, что Григора преувеличивал, описывая недостойное поведение паламитов, но даже если хоть что-то из сказанного им правда (а думаю, это так), это уже наводит на определенные мысли. Смешно же потому, что обе стороны ссылались на одних и тех же авторов, доказывая свою правоту. Но, наверное, читать про это будет интересно тем, кто вообще представляет себе, что это за спор такой был и о чем. Человеку не в тем, конечно, будут не интересны подобные, например, сарказмы:
«Ибо о том, — говорит он [св. патриарх Никифор], — что тленному сему надлежит облечься в нетление и смертному — в бессмертие, учит нас великий апостол; а чтобы телу облечься в бестелесность или тварному стать нетварным, или ограниченному превратиться в неограниченное — о таком мы еще не слышали до сего дня» . Отсюда мы можем ясно понять, что весь этот вздор выдуман иконоборцами и принадлежит их злочествому учению, и теперь видно, что Палама празднует за одним с ними столом и вдоволь налакался из чаши их нечестия.
Кстати, Григора обвинял Паламу и паламитов в иконоборчестве и даже утверждал, что они уничтожали иконы. Интересно, правда или нет?
По прочтении подумалось, что с т.з. богословия как философии и паламизм, и антипаламизм представляют свои проблемы или по кр. мере вызывают определенные вопросы. Если же отбросить философию - то какая вообще разница, чего мы причащаемся, энергии или сущности, одно ли энергия и сущность или не одно, тварны добродетели или нетварны? Да по-моему, это не имеет никакого значение. Стал добродетельным и причастился Богу - ну и хорошо. Какая разница, чего ты причастился - да лишь бы это было Богом. А если не стал и не причастился, то как тебе поможет правильное богословие? Очень просто - никак!
В целом, конечно, Григора вызывает симпатию. Настоящий ученый и гуманист. Очень мне понравилось его рассуждение в упрек тем, кто при перемене другом вероисповедания перестают с ним дружить:
...я не знаю никакой житейской нужды, которая была бы настолько сильна, чтобы побудить пожертвовать одновременно дружбой и религией. Ведь и Либанию, язычнику по религии, было возможно дружить с великим Василием, и жизнь полна таких примеров.
Звучит, увы, по-прежнему современно. Хотя казалось бы, уж спустя 600 лет люди должны избавиться от всяких мракобесных фишек поведения. Ан нет, куда там. Посмотришь вокруг, так иной раз кажется, что византийцы были куда цивилизованнее, чем многие наши соотечественники... Не говоря уж о том, что то, что могло быть простительно средневековому человеку, вряд ли может быть простительно современному.
9 понравилось
