Вишневый сад. Рассказы

Вот маленький рассказик. Одна сцена, зарисовка, четыре персонажа, а сказано про чинопочитание, подобострастие, заискивание перед более высоким начальством, сортировке людей по их социальному статусу так лаконично, точно, что лучше и не скажешь.
Обратите внимание, толстый ( Михаил) сначала даже не хотел выставлять напоказ свои успехи, вместе с Тонким (Порфирием) так искренне радовался, вспоминал детство, расспрашивал о жизни, но этот лизоблюд практически его вынудил стать надменным, холодным, раздражительным и спешно уйти.
Думаете, дело давнее, было в ХIХ веке!! А звучит современно и актуально!
Ничего не изменилось со времён Чехова.
А как точно описал Чехов это превращение из старого, доброго школьного товарища, в подобострастное , угодливое существо. «…вдруг побледнел, окаменел,… лицо искривилось… широчайшей улыбкой..от лица и глаз посыпались искры… Сам съежился, сгорбился, сузился..»
Заметьте, встреча мимолетная, никакой реальной выгоды для себя «тонкий» не получит. А всё-равно унижается.
Почему? Рефлекс!
Произведения Антон Павловича Чехова – бессмертны, потому, что человеческие пороки и слабости, которые он описывал и высмеивал, вечны!

"Пришли Лопахины и вырубили сад..."

Школьная литература в более зрелом возрасте читается по-другому. Более вдумчиво, более живо. Какие монологи! Какие мысли! Старое поколение и новое. Прошлое и настоящее. В школе, когда мы разбирали "Вишневый сад", мне было жалко Раневскую и ее сад. Я негодовала на Лопахина, на то, что он сделал. Сейчас же... Сейчас я поняла, что не все так просто. Раневская не захотела ничего делать, не стала бороться, она плыла по течению и получила то, что получила. Лопахин - делец с деньгами, сделал то, что считал нужным, и разве можно его за это винить?..

Интересные мысли всколыхнула эта пьеса. И язык красивый. Русский. Правильный. Сценический. А какие образы! Вечный студент Трофимов, не по положению гордый Яша, чудаковатый Гаев, Аня и Варя... Короткая пьеса вобрала в себе много, гораздо больше, чем написано...

Единственный минус. Читать пьесы, как книгу, неправильно. Ее надо смотреть на сцене. В крайнем случае слушать аудиоспектакли или чтение. Но не читать. Это сценарий, лишь эскиз к тому, что должно происходить. Остальное - зависит от актеров.

"Вишнёвый сад" заодно с Чеховскими рассказами я осилила ещё в школе, но решила вернуться к нему сейчас.
Уже несколько лет я играю в самодеятельном театре и теперь пьесы, будто оживают передо мной. Но и без этого волшебства, Чеховские герои настолько живые и харизматичные, что их запоминаешь с первых диалогов. Не знаю у кого, как, но у меня при чтении пьесы не получается быть безучастной, кому-то я симпатизирую больше, а кто-то совсем мне не симпатичен. В этой пьесе мне ближе всех была Варя, персонаж, который не бросается в глаза, но во всех её действиях, чувствуется забота о близких. Она одна ничего не говорит о вишнёвом саде, не потому, что ей плевать, а потому, что сколько слов не скажи, всё равно ничего не изменишь. Если её глазами смотреть на Лопахина, то к концу пьесы он становится и вовсе противным человеком - хвастливым и трусливым, но если посмотреть со стороны - у него своя правда, правда нового хозяина жизни...
Грустная история о вымирающем дворянстве, хотя если оно умерло, значит, пришло его время, только сад, действительно, жалко.

«Палата №6» А.П. Чехова была прочитана когда-то давно в школе, так что сейчас я садилась за неё, почти ничего не помня. По мере чтения память начала восстанавливать произведение, ощущения после прочтения были те же, что и несколько лет назад.

Неискоренимо равнодушие людей. Что тогда, что сейчас. Захочешь поучаствовать в судьбе человека, так ещё и сумасшедшим объявят. Проявишь к людям заботу и сострадание, не поймут. А потом и вообще самого заклеймят, общество отвернётся. Так что ничего не останется, как либо закрыться в себе, либо уйти, как это сделал герой рассказа.

И так горько и больно было читать последнее предложение рассказа. Как печально осознавать, что в итоге все покинули Рагина. Но, с другой стороны, двое пришли проститься с ним – и это вселяет маленькую надежду, что всё было не напрасно, что он был кому-то дорог. Своеобразный луч света в тёмном царстве.

Прочитано в рамках игры «ТТТ» по совету BuffaloBill
Рассказ А.П. Чехова
Спасибо!

Такая красивая история любви. Простая, грустная, банальная, но прекрасная именно в своей банальности и простоте. У него и у нее - семья, у него и у нее - обязательства и куча причин не. Но что могут изменить эти причины, когда в дело вмешивается любовь? Ничего, разве только сделать двух счастливых, наконец-то нашедших друг друга в пустом и огромном мире людей несчастными.
Можно говорить, что это умопомрачение, страсть; можно - что седина в голову, нечистый, в конце концов, скука. Можно сколько угодно сомневаться и задавать вопрос "любовь-не любовь?" Какая разница. Два человека случайно встретились и не смогли разойтись.

Этот короткий рассказ - отличный пример того, как Чехов превращает бытовую ситуацию в блистательную комедию. Казалось бы, простой сюжет: генерал ищет средство от зубной боли, а всё упирается в невозможность вспомнить фамилию нужного человека. Но за лёгким юмором чувствуется узнаваемая правда жизни: как часто мелочь, вроде «крутится на языке», становится центром вселенной. Чехов мастерски строит диалоги: живые, с тонкими интонациями, и из небольшого эпизода рождается целая картина человеческих слабостей. Читается легко, вызывает улыбку и невольно заставляет вспомнить собственные похожие ситуации.

«Краткость – сестра таланта». Довольно усмехаюсь, фанатически протираю очки и убираю в футляр. Каково находится в собственной скорлупе после прочтения столь проникновенного рассказа? 

Впрочем, не хочу примерять на себя эту шкуру. Делюсь неизгладимыми эмоциями от прочтения и их последствиями;))

Футляр–это что то о заточении, затворничестве. Мнительность, предрассудки, необоснованные страхи затворили человека в футляре узости собственного мышления.

Это глубоко: глубоко продумано, глубоко написано и глубоко тронута я от прочтения.

Нет надобности перебирать все известные восторженные эпитеты–это потрясающе!

Психологизм рассказа до боли актуален в современном обществе. Может, вошло в моду строить из себя жертву? Я не гоняюсь за трендами, но каждому здесь определенно есть над чем призадуматься. К прочтению рекомендую настоятельно.

Я ценю произведения не за тонны текста. Значение придает колкая идея, меткий автор и его острый язык.

Создатель гениально описал внутреннюю свободу человека. Быть точнее? —Её отсутствие.

«Все мы в футляре», и с этим можно бороться. Вопрос, нужно ли?

И всё таки «Талант – брат краткости». Спасибо, Антон Павлович!