Очарованный странник

《Очарованный странник" Николай Лесков》

В повести «Очарованный странник» (1873) разносторонняя одарённость беглого крепостного Ивана Флягина изображена Лесковым в слиянии с его борьбой с враждебными и тяжкими обстоятельствами жизни. Автор проводит аналогию с образом первого русского богатыря Ильи Муромца. Он называет его «типическим простодушным добрым русским богатырём, напоминающим дедушку
Илью Муромца в прекрасной картине Верещагина и в поэме графа А. К. Толстого». Примечательно, что Лесков избрал повествование в форме рассказа о странствиях героя по родной стране. Это позволило ему нарисовать обширную картину русской жизни, столкнуть своего неукротимого богатыря, влюблённого в жизнь и людей, с разнообразнейшими её условиями. Лесков, не идеализируя героя и не упрощая его, создаёт целостный, но противоречивый, неуравновешенный характер. Иван Северьянович может быть и дико жестоким, необузданным в своих кипучих страстях. Но его натура по-настоящему раскрывается в добрых и рыцарски бескорыстных делах ради других, в самоотверженных подвигах, в способности справиться с любым делом. Простодушие и человечность, практическая смётка и упорство, мужество и выносливость, чувство долга и любовь к родине — таковы замечательные черты лесковского странника. ©

Если вы хотите прочитать что-то, что связано с тяжёлой жизнью русского человека, то эта книга определённо для вас. Книга как раз о том, как мог жить обычный русский мужчина, как он мог выживать в жестоком для того времени. Эта книга может много научить, направить.

Автор написал интереснейшую историю про Ивана Северьяновича. Но… Я привереда и, к сожалению, повесть мне не понравилась. Бывали моменты до того нудные, что я книгу просто откладывала или поступала совсем не хорошо – перескакивала с этого момента. Но конечно помимо этого есть в книге и что-то интересное. Например, было очень интересно читать про плен, про ранние годы жизни Ивана. Но эта книга, как мне кажется, на один раз. Я определённо по своей воле перечитывать не буду, только если в школе заставят.

Еще одно прочитанное произведение Николая Лескова в копилочку. Как уже писала, Лескова люблю за разные стороны его творчества: за самобытность, оригинальный язык, за то, что поднимает социальные и моральные темы в своих рассказах и повестях, за противоречивых героев, отчасти за вопросы веры и религии.

Однако, "Очарованный странник", при всём мастерстве автора и т.д. и т.п. - скорее не понравился.
Но это уже, просто субъективно.
При этом, поначалу читать было интересно, события жизни главного героя сыпались одно за другим, ошарашивая своей откровенностью. К середине пошли затянутые моменты (типа встречи с магнетизером, попойки в трактире), а в конце уже откровенно скучно.
Не прониклась я судьбой главного героя, бывшего крепостного Ивана (Голована) Флягина, а ныне послушника монастыря, который рассказывает весь свой жизненный путь случайным попутчикам.
И рассказывает так обыденно и добродушно, будто делится историей, как с друзьями в баню сходил. Ничего его, уже кажется, не трогает в этой жизни. А надо сказать, что все странствия и мытарства главного героя напоминали порой какую-то дикую фантасмагорию. Много он претерпел и пострадал от людей. Но и от его рук погибло немало ни в чем не повинных людей.
Читаешь и от многих моментов, что называется волосы дыбом. Например, как он будучи подростком случайно убил старика-монаха, захотелось ему видите ли позабавиться и полоснуть спящего по спине кнутом, да не рассчитал последствий. Или как он выпорол хозяйскую кошку, а потом отрубил ей хвост.

Это и оттолкнуло от главного героя - не столько его безжалостные действия к людям и животным, (хотя безусловно, это в первую очередь), сколько как он об этом рассказывал - как ни в чем не бывало. Извольте, мол, слушать мою исповедь. Да и как не рассказать, когда его чуть ли не уговаривают поделиться всеми своими откровениями. Столько внимания сразу. Фарс, да и только, а не исповедь.
Не зря сам Иван, да и другие люди, встречавшиеся ему на жизненном пути, называли его дураком. Почти все его поступки либо жестоки, либо глупы, либо безрассудны.
Научила его чему-нибудь жизнь? Что он после себя оставил? "Колек" и "Наташек", которые ему были не нужны и к которым он не испытывал никаких чувств? Многие, с кем он соприкасался, либо умирали от него, либо страдал он сам.

Да, понятно, что всё это на поверхности, и не так буквально, как кажется. Смысл произведения намного глубже, трактовать и анализировать можно сколько угодно.
Я лишь о своих впечатлениях и эмоциях.

Весь посыл книги в том, что главный герой мучился, страдал, падал и вставал, испытывал Бога, чтобы в итоге обрести Его. Но обрёл ли Иван (Голован) Бога, раскаялся в своих поступках? Стал ли он настоящим праведником? Или он взял и пошел в монастырь, потому что уже деться было некуда. Бегать надоело. А в монастыре хорошо и покойно. Одет, обут, накормлен. Даже на службы в церковь не слишком утруждают ходить. Еще и лошади любимые рядом.
Не ирония ли в том, что живет в итоге набегавшийся преступник в монастыре, как у Христа за пазухой!? И надолго ли это убежище, когда его опять тянет на приключения.
Не знаю, не знаю.

Очень неоднозначный герой. Он вроде как и проходит путь духовного преображения и развития, однако и в конце остаётся со своими, скажем так, особенностями. Я понимаю, что в логике 19 веку его путь и завершение пути смотрелись иначе, чем сегодня. Но именно что сегодня возникают вопросы. Но это не отменяет того, что книга интересная. В ней собраны образы и паттерны поведения русских людей, которые не меняются у нас веками. И, видимо, не будут меняться еще века. Во всяком случае предпосылок для этого не видно.

​Самым большим произведением в моем сборнике Николая Лескова является повесть "Очарованный странник".
Пока что из всего прочитанного у Лескова данная повесть оставила во мне наименьшее впечатление.
Что удивительно, если попытаться перечислить в ряд все случившиеся с главным героем события, то сюжет произведения может показаться довольно интересным. Жизнь главного героя насыщена, в ней присутствует и побег от барина, и плен у татар, и война, и любовь, и много еще всего, но только все эти истории кажутся какими-то пресными и совсем не вызывают интереса.
Более того, на протяжении всего повествования мы имеем линию становления человека, который не отличается особой добродетелью, отрубает хвост кошке, убивает за свою жизнь нескольких человек, ворует у барина лошадей и т.д., но в конечном итоге становится монахом. Но и это перевоплощение почему-то не особо цепляет. Более того, даже все совершаемые главным героем плохие вещи воспринимаются как-то спокойно и совсем не трогают, хотя я, обычно, к такого рода несправедливостям довольно чуток.
Ко всему прочему, этот объективно не самый гуманный человек всей душой стоит за православную веру, но даже эти идеологические несоответствия, на которые я, признаться честно, люблю обращать внимание, меня совсем не тронули.

Не знаю с чем связанно, но произведения показалось пресным, не понравилось. Возможно дело в том, что Лесков стал немного поднадоедать.
Советую прочесть предыдущие рецензии на рассказы Лескова, такие как: "Леди Макбет Мценского уезда", "Воительница" и "Запечатленный ангел".
Больше рецензий и заметок читайте в ТГ канале "Koreador"

Основная идея - жизнь человека и его предназначение. Главный герой повести рассказывает слушателям всю свою историю от рождения до текущего момента, а в конце мы понимаем, что его приключения ещё не закончились. В повести мы встречаем мотивы любви, духовности, долга, чести. Главный герой представляется нам бесшабашным добряком, которому трудно подолгу оставаться на одном месте, из-за чего судьба кидает его в разные места и обстоятельства. Автор на примере разных персонажей говорит нам, что пороки не приводят к добру. Так же он раскрывает перед нами проблемы закрепощения человека и все тяготы подневольного положение: тут вам и крепостное крестьянство и удержание в рабстве и насильственное сожительство. Как почувствовать себя хозяином своей судьбы, когда ты постоянно в чьей-то власти? Произведение изобилует множеством ярких сцен. Например, описание побегов героев так и стоит перед глазами. Мне в повести понравилось всё. Возможно, только главного героя я назвала бы слабым, излишне порывистым. Возможно, если бы не эмоциональность, его жизнь была бы спокойнее. Думаю, что эта книга достойна быть в библиотеке каждого, и что она подойдёт как школьнику, так и ребёнку. Советую к прочтению всем!

В мои школьные годы "Очарованный странник" входил в программу, кажется, 10 класса (как сейчас — не знаю), и тогда он читался, как натурально приключенческий вестерн — причём в нём, похоже, сознательно собраны традиционные сюжеты приключений в южном российском порубежье 19 века; сюжетно — эдакий бастард "Героя нашего времени" и "Моих скитаний" Гиляровского, только особым лесковским языком. Не было ни контекста, ни даже других его вещей для сравнения (ещё из Лескова в хрестоматии был, понятное дело, только "Левша").

Кстати. В Бибиреве на улице Лескова выставлены щиты с цитатами из его произведений. Недалеко от пересечения с улицей Коненкова из "Очарованного странника" отчего-то взят эпизод про голубят и кошку с отрубленным хвостом (далеко не самое очевидное место для цитирования), но может я чего-то не понимаю?

Тяжело оказалось читать Лекова, очень тяжело. Язык повествования красивый, музыкальный, поэтичный, но читать его все равно тяжело. Я люблю русскую классику, но здесь мне приходилось делать над собой усилие. Во-первый, потому что мне совсем не близка тема религии. Во-вторых, потому что мне бесконечно далек герой романа, Игорь Флягин. Человек, наверное, неплохой, сделавший в своей жизни непростой выбор, но все-таки отталкивающий меня где-то на подсознательном уровне. А если добавить к неприятному мне герою еще религию, философию и уйму других вещей, которые я не воспринимаю адекватно, то книга превращается в вилы. Быть может, мне просто сложно читать о сильном, полностью устоявшемся во всех смыслах жизни человеке, который ничуть не походит на меня.