Хмель

Недавно читала "Мельмота Скитальца" Чарлза Метьюрина и поражалась, до чего могут дойти религиозные фанатики. Удивлялась, насколько жестокими могут быть люди, которые, вроде как, наоборот, должны приносить свет в этот мрачный мир. А оказывается, в наших родных краях ситуация-то не намного и лучше! Понимаю, конечно, это старообрядцы и у них несколько иное "религиозное воспитание". Но от этого лучше на душе не становится. Некоторые эпизоды были просто жуткие. И, главное - не видно никакого просвета в этой жестокости и невозможно этих людей переубедить или образумить. Это просто бесполезно - они никого не слушают и не хотят слушать.

Скажу про минусы, которые я тут для себя выявила.

• Достаточно тяжело было читать (точнее, в моем случае слушать) текст. Довольно много устаревших слов и некоторого "говора", из-за чего иногда приходилось возвращаться назад. Ну и учитывая почти тысячный объем - иногда это казалось как через болото продираться.

  - В конце книги еще и политика встряла, а это уж для меня совсем скучно. Хотя, наверное, без нее обойтись тут было сложно. Исторический компонент, безусловно, тут сильный.

  - Тут всё слишком драматично и беспросветно. Женщины (практически все) страдают безмерно. Их, такое ощущение, что вообще за людей не считают.

  Однако, несмотря на все эти минусы, книга мне понравилась. Это масштабное полотно, охватывающее большой исторический пласт нашей страны и затрагивающий несколько поколений людей. А это уже интересно и любопытно.

В целом рекомендую. Качественная русская классика, которой можно гордиться и которую полезно прочитать.

Почему Черкасов назвал свою книгу "Хмель" становится понятно не сразу. Окунаешься в атмосферу раскольничего быта с его суровыми правилами, языком таким... "такоже", "оглаголать", "втапоры"(не сразу понял что это означает "тогда") и пошло-поехало "анчихристыеретикиСАТАААНОООО!!!! Под сосало бей едрит твою в кандибобер!". Мракобесие и джаз, как говорит товарищ Шклярский. Предчувствие Апокалипсиса, изуверские обряды, пытки, убийства, сожжение на костре матери с ребенком за то, что родила шестипалого...Декабрист Лопырев, непонятно как затесавшийся в эту общину... Черкасов ставит задачу под стать "Войне и миру" Толстого, не зря в трилогии такие практически прямые отсылки туда - вместо дуба - черный тополь, небо Аустерлица опять же. Но вся эта символика не столь органична, выглядит немного искусственно, немного выпячивает ее автор, вроде как сомневается в способности читателя увидеть и понять.
Так вот про хмель, сейчас не знаю, а раньше у соседки рос хмель, она его выращивала для изготовления домашних дрожжей, бралась такая здоровая жердина, метра три, под нее она сеяла хмель и к концу лета она была сплошь увита зелеными стеблями и листьями. А в моем огороде хмель остался от прежних хозяев и поразил он меня своей дикой жизнеспособностью, сколько я его не вырывал по весне и по лету... за 10 лет мне не удалось от него избавиться, только еще одно растение меня поражает такой же жизнестойкостью - это хрен, если оставить в земле хоть один кусочек корня, он прорастет и разрастется. Хмель отличается довольно пышным видом, но, если разобраться, он состоит из длинного крепкого стебля и на этом стебле не так уж много листьев и завязей, пышность хмелю дает большое количество стеблей.
Так и в книге, главы названы завязями, каждая завязь отдельный рассказ из жизни сибирского народа, от простых крестьян до главы общины Филарета. На чем же вьется хмель в романе, на какой опоре? Опора романа - судьба Ефимии Юсковой прожившей долгую жизнь, такую долгую, что она видела Росиию от Наполеона до Гитлера, причем всё, как любят сейчас говорить, основано на реальных событиях. В 1941 году Черкасов получил письмо от этой вот самой Ефимии, встретился с ней и сделал ее судьбу стержнем романа "Хмель", Ефимия стала символом стремления русского народа к свободе от уз крепостничества, религии (хотя сама Ефимия была глубоко верующей, она считала, что в святых книгах написанных людьми нет правды и истинной веры, может и от бога в них мало) Для советской власти книга очень полезная и нужная: настолько велик в ней антирелигиозный заряд, сейчас вполне могли бы ее запретить, но раз уж речь идет о раскольниках, то есть о неофициальной церкви, то может пусть будет...
Жизнь в общине тяжелая и безысходная, но она идет несмотря на все мытарства, бедные беднеют и мрут, богатые богатеют и тоже мрут, декабрист Лопырев подавал вначале большие надежды, но тоже был зарезан. В общем Д.Мартин не первый такой. Черкасов не держится за героев, они появляются расцветают и мрут на наших глазах. Их роль в общем-то понятна: дать нам представление о невыносимо тяжелой жизни в общине, Сибири, в России, при царе, куда не кинь - везде клин, никуда не деться от кандалов да жандармов, выживают не самые лучшие, а те, кто лучше приспособлен к жизни.
Главный вопрос книги задает Дарьюшка Юскова, сумасшедшая от любви, говорящая сатрапам в лицо такую правду, которую кроме нее никто в здравом уме не скажет, в символичном разговоре с капитаном батюшкиного корабля "Россия" Гривой. "Куда идет Россия?". Вопрос уровня "Кто виноват?" и "Что делать?" Капитан увиливает от ответа.
Из этого хмеля, как на дрожжах, взошла, поднялась опара народного гнева и революция смела былой уклад. Здесь мы заканчиваем первый роман "Хмель" и переходим к "Коню рыжему", на который были намеки еще в "Хмеле", этот конь - один из коней Апокалипсиса

Это символ гражданской войны, когда сын пошел на отца и брат на брата. Стержнем романа является судьба казака Ноя Лебедя (потомка самого легендарного Ермака), которого прозвали "Конем рыжим" за его немеряную силу и цвет волос. Лебедь помотался от красных к белым и обратно, в общем, такой сибирский вестерн, когда лихой герой бьется с плохими парнями, попутно спасая прекрасных и не очень дам: Селестину Гриву и Авдотью Юскову беспутную дочь сибирского миллионщика. Чувствуется влияние "Тихого дона", "Приваловских миллионов", "Угрюм-реки". Золото, бешеные деньги в романе присутствуют, но не они играют главную роль, как и в "Хмеле" Черкасов использует судьбы людей, чтобы показать тяжелую пору Гражданской войны в Сибири, опять зверства и пытки, сожженные деревни, расстрелы, изнасилования, но большевики при поддержке народа Сибири и "Рыжего коня" побеждают, но выживают не лучшие, и прожженная Авдотья Юскова с Филимоном Боровиковым уезжают в светлое будущее "Черного тополя".
В третьем романе Черкасов показывает жизнь сибирской деревни после Гражданской войны, трудные годы коллективизации, 1937 год с его репрессиями и наконец тяжелое испытание Второй мировой. Черный тополь, под которым был похоронен сын Филарета - Мокей Боровиков, беглый каторжник, становится символом новой веры - тополевской. Он символизирует насколько живуча в народе старая вера, мракобесие, в общем, рабская психология крепостных. И когда в конце романа, Демид, сыновнук Прокопия Боровикова, рубит черный тополь, это значит конец старой веры, начало новой жизни, без бога, без царя, ну и как бы по совести, хотя и есть еще в деревне всякие люди, но вредителей-поджигателей поймали (вообще эта история в романе выглядит каким-то инородным телом, вот вроде бы читаешь историко-любовный роман, и тут вдруг, Майор Пронин-Семичастный-Двоеглазов-Ухоздвигов). Кто же стержень Тополя, по аналогии с Хмелем и Конем. Вроде бы Демид, прошедший сквозь огонь войны и лагерей, но нельзя сбрасывать со счетов и Меланью, жену Филимона Боровикова. Кто он русский народ, обожженный сединой лагерник, нашедший в конце концов детей и жену, или бессловесная, всетерпящая женщина помешанная на богатстве и боге, умирающая от голода и нищеты на сундуке с золотом? Ну вроде померла Меланья и Демид срубил тополь... Но поросль возле тополя щетинится зеленью...
Хорошо

Прекрасный роман, о котором незаслуженно мало говорят и пишут. Перечитывала его в детстве несколько раз в затрепанной «Роман-газете» и рада была потом найти отдельное издание.

Мощная проза, колоритный сюжет, цельные характеры. Исторический роман, семейная сага, история любви — три в одном. История староверческой общины, сибирское селение Белая Елань от декабристов до начала ХХ века. Для поклонников Анатолия Иванова: напоминает «Вечный зов», только лучше.

С этнографической точностью показаны раскольнические толки: тополевый толк (молились огромному старому дереву), дырники (отрицали иконы как оскверненные образа и молились строго на восток, проделывая для этого отверстия в стенах). Твердокаменные люди, готовые ради веры гореть в огне. Вера — то ли в Христа, то ли в традиции и догмы. Меня особенно интересовала эта тема, поскольку одна из семейных ветвей — старообядцы.

Впоследствии было интересно узнать, что у героев романа есть прототипы. В 1941 году писатель получил послание из далекой деревни, написанное в старой орфографии, похожее, по его словам, на письмо с того света. Подписанное: «Ефимия, дочь Аввакума из Юсковых». Черкасов посетил Ефимию и записал ее историю. На тот момент старухе-старообрядице было 136 лет, согласно советскому паспорту (1805 год рождения); в детстве, во время войны 1812 года, она видела Наполеона. В основу сюжета также легла история прапрадеда писателя, легендарного декабриста Черкасова, сосланного в Сибирь.

Есть одноименный художественный фильм по мотивам романа, но сам роман впечатляет гораздо больше. Как я уже сказала, это моя детская любовь. Так же, как казачество в русской литературе для меня — не «Тихий Дон», а «Даурия» Константина Седых, так и старообрядчество — не Мельников-Печерский, а Черкасов. Пишу не просто с благодарностью к автору — это пропаганда! Может быть, кто-то захочет прочитать/перечитать достойную книгу. На длинных новогодних каникулах, например.

Замечательная книга, такой интересный сюжет охватывающий довольно продолжительный период- практически 100 лет.
Очень люблю читать книги о староверах , их быте и бывает даже искала раньше такие. Но вот как то давно не находила время на эту книгу, хотя и знала, что здесь есть эта тема.
С удовольствием окунулась во всю эту старину, познакомилась с удивительными персонажами. Хотя конечно , читать о тех условностях, о той упертости всех этих старообрядцев было и интересно , и познавательно, и в то же время всегда возникал протест-ну как так можно.Познавательны были все эти ответвления в старообрядчестве , о которых я и не слышала, и теперь чуть чуть познакомилась.
Интересны были люди, интересно было следить как они изменяются от поколения к поколению, даже в тех непростых условиях, как пытаются все же отойти от тех цепей религиозных и клановых что-ли, которые их удерживают.
Хороша книга и с исторической точки зрения. И хотя книгу можно отнести к семейной саге , я так и не определила для себя , кто здесь главный персонаж. Очень много переплетений судеб. Героев просто невероятное количество, да и читать книгу было непросто не только из-за этого, язык у нее все же временами тяжелый, а может просто это события так влияли на мое отношение к ней.
Этот период в истории России всегда был интересен, время перед революцией , что и как происходило непосредственно в Сибири дает богатый материал для исследования, читателя .
С удовольствием прочту и остальные тома истории .Заинтересовало. .

Роман-эпопея (1967), который погружает читателя в ужас, где религиозный экстаз граничит с безумием, а желающие сравняться с апостолами старики, глумятся над окружающими, пользуясь авторитетом основанным не на чем.

Ярко раскрыта тема человеческого невежества, и легкости манипулирования сознанием таких людей. Тут наивность граничит с инфантилизмом, а глупость с необходимостью подыгрывать условиям быта с целью выживания.

Необычная форма изложения, стилизованная под региональный говор того времени, но подана она так, словно читатель присутствует при разговоре настоящих людей. Весьма жесткая и вязкая книга, с ощущением беспросветного гнета, но это очень интересно.

Эта книга жжет тебя калёным железом. Опутывает цепкими побегами хмеля. Так горестно отзывается в сердце, что перехватывает дыхание. Здесь отец бьёт дочь смертным боем. Дед душит пятилетнего внука. Здесь слова о горькой бабьей доле наполняются новыми красками. Дремучий век. Люди дремучие, как леса, в которых живут, погрязшие в своём невежестве.

"Хмель" - роман-эпопея о староверах, выходцах из Поморья, которым пришлось пустить корни в Сибири. Эти праведники свято блюдут крепость своей грозной веры и твёрдо убеждены в том, что развести костёр для еретика - дело богоугодное. Поэтому книга, по факту являющаяся семейной сагой, местами приобретает черты такого забористого триллера, что хочется зажмуриться и перелистнуть пару-тройку страниц.

Мне бы хотелось написать, что эта книга о сильных людях и сильных чувствах, но, увы, проверку временем здесь проходит только ненависть. Нежные чувства пасуют перед разлукой, разницей в социальном положении, противоположными взглядами на мироустройство. Разбиваются пары, разбиваются сердца. Кто-то выходит из любовной драмы, сохранив честь и достоинство, кто-то находит последнее утешение в ледяной проруби.

Досадно, что ближе к финалу живая и яркая книга местами становятся похожа на произвольные выдержки из программы партии. И все эти революционные лозунги очень отвлекают от самого интересного - интриг синеглазой змеищи Евгении и мытарств нежной Дарьюшки. Финал книги трагичен, но, откровенно говоря, на такой исход автор прозрачно намекал еще добрую сотню страниц назад.

Текст книги щедро пересыпан архаизмами и старославянизмами, но удивительным образом они ничуть не препятствуют пониманию сути событий. А если что-то и остаётся за пределами разумения, значит, и замысел был таков. Продолжение, как говорится, следует.

Так получилось, что "Хмель" я взялась читать сразу после Сашеньки - тоже про становление советской власти. Переборщила я с тематикой.
А вообще понравилось, конечно. Особенно первые два сказа. О жизни староверов. Читаешь, и диву даешься - до абсурда же доходило - казни, если ребенок шестипалый - все, отродье Сатаны, нужно от него избавляться. Волосы шевелятся от такой дремучести. Но народ жил и свято верил своим учителям...
Интересно было наблюдать за жизнью Ефимии. Нелегкая у нее судьба. Страшно, когда на твоих глазах убивают ребенка, как оправиться от такого? Ефимия вынесла и это. Какой все-таки у нее сильный характер!
Вообще женская доля была не сахар, а уж молодым девкам вообще спуску не давали - пример тому Дарьюшка и ее сестра Дуня. Близнецы, а какие разные... И судьба у них разная. Переживала за Дарьюшку, что с ней отец родной сотворил, от ее «пяти мер жизни» в шоке была.
Коробило и снохачество. Не в одном произведении об этом читала и все равно не по себе...
Третий сказ не зашел. Может, потому что политика была вплетена. Не моя тема. Вписалось, конечно, гармонично, но не мое.
В целом же, повторюсь. произведение понравилось. Продолжение читать обязательно буду, но чуть позже.

Гой ты, Русь, моя родная,
Хаты — в ризах образа...
Не видать конца и края —
Только синь сосет глаза ©.

Первая часть монументальной трилогии Алексея Черкасова (вторая и третья книги написаны в соавторстве с Полиной Москвитиной). Только первая часть охватывает без малого сто лет российской истории. Трилогия получила общее название «Сказания о людях тайги», основные события разворачиваются в суровой сибирской стороне.

В центре повествования община старообрядцев, с которой после декабрьского восстания 1825 года случайно сталкивается бывший мичман Лопарев, бежавший с этапа. Поначалу для умирающего в степи от жажды Лопарева община становится чудесным спасением, но чем дальше узнает бывший мичман порядки старообрядцев, тем страшнее становится. Зверские пытки, подозрения в служении сатане, казни и обряды... После ряда трагических событий остатки общины с берегов реки Ишим выдворяют в Красноярский край

В Красноярском крае община поселяется в деревне Белая Елань, что в Минусинском уезде. Сам город Минусинск тоже играет не последнюю роль в повествовании. Кажется, ранее я уже упоминала, что мой папа родился в Минусинске, и я сама неоднократно бывала в этом городе, тем интереснее было читать и узнавать историю этого места. В сибирской стороне община разделяется на разные толки с весьма экзотическими проявлениями веры. «Хмель» сага не только историческая, но и семейная. И, как и полагается семейной саге, огромную роль в сказаниях играют семьи — Юсковых, Боровиковых и многих других. Пересечение судеб, фамилий, смешение кровей, ломка характеров — все здесь. Главного героя очень сложно выделить, Черкасов задолго до Джорджа Мартина показывает огромную «любовь» к своим персонажам.

Страшная, тёмная история с каждой страницей всё больше затягивает в себя. Ни капли не сентиментальная, суровая и беспощадная сага, бескрайняя, как и сама Россия, начавшись декабрьским восстанием 1825 года, завершается драматичным 1917... А впереди еще два огромных тома.

Случайная цитата:

Человек в своей вере способен дойти до маразма, искренне считая себя правым. Религиозная тематика очень щепетильна - грань за которой кончается нормальное следование канонам религии и начинается «обрыв» в пропасть, настолько тонка, что сложно сказать наверняка где она проходит. Особенно тяжело это понять, если ты живешь в обособленном обществе. Глухая Сибирь, старообрядческие скиты... Место, где все события колыхавшие страну докатываются лишь едва слышными отголосками, а жизнь течет по старым законам, шумит листва тополеи и ветер «увы» не доносит новости. Староверы, не желая принимать новую веру, законы царя ушли вглубь страны и поселились там, возведя некий занавес между собой и «миром». Если кто-то думает, что они были добрыми, кроткими и благостными, то это жестокая ошибка. Это были совершенно невежественные люди, внимающие каждому слову их лидера. В общине царили свои законы, обычаи, приметы, разгул самодурства, тирании, методы инквизиции, ничтожность человеческой боли и порой обесценивание самой сути существования.
Повествование охватывает жизнь таежных людей, раскольников-старообрядцев на протяжении времени от восстания декабристов до революции 1917г. Как спасались от царского гнета, как начинали новую жизнь на берегах Ишима, на что им приходилось идти, как некоторым тяжело давалось отречение от веры отцов, дедов и прадедов, а кто-то наоборот только укреплялся в своих новых религиозных взглядах. Как человек перешагивает свои внутренние устои, буквально размалывая их в пыль по навождению чужих людей или в угоду личным интересам, насколько большую роль играет отчаяние в смерти души, когда человек превращается в животное, способное окропить образа кровью, и как далек путь от молитвы ВО славу святого, до убийства ДЛЯ святого. На все эти вопросы автор дает боллее чем развернутые обоснованные и кажущиеся интуитивно верными ответы.
После определенных событий, произошедших в этой общине, люди группируются по особенностям веры, которые вроде и похожи, но есть отличия и потому они начинают враждовать. Достаточно детализировано описывается весь жизненный уклад "тополевого толка". Например, ребенок, рожденный с увечьем - это дитя сатаны и за него следует смерть. Жестко? По меркам нашего времени - дико! Женщинам доставалось по первое число! Ярким пятном в повествование вплетена одна такая судьба, хорошо показывающая всю колоритность взглядов этих «людей». Только родив, ее уже выгоняют на поле работать, плюс не поскупятся на оплеухи за леность. Доведенная до отчаяния молодая мать, полностью уничтоженная моральным и физическим истощением готова на все ради минуты покоя. Даже спать с отцом мужа (снохачество) и это воспринимается как норма и благодать, на что не пойдешь ради крупицы теплоты. Это не спойлер, а лишь такая зарисовка для понимания сути этого поселения. Конечно все это происходит под громкие прославления Бога (а был ли он там?) под иконостасом. От нравов и порядков порой мурашки бегали по коже. До чего народ был задавлен верой и страхом. Сколько жестокости творили со словами молитвы. Люди (?!?) рассуждая о чистоте веры, тут же подло предают и убивают родных, близких, любимых! Но, не все в жизни стабильно - буря залетает и в глухую Сибирь, оттуда откуда не ждешь и все перемалывается и меняется и вот уже нет скитта.
Теперь о том почему книга мне местами не понравилась, не все с ней так хорошо, как может показаться. Взявшись за прочтение книги, как просто исторического романа о старообрядцах (!) нужно было понимать что это пропагандистская литература. Отсутствие прямых авторских оценочных суждений в начале книги сбивает с толку, опять же стоило бы пораскинуть мозгами и понять, что книгу с положительной оценкой религии просто бы не пропустили в печать, а автор и вовсе отправился бы на Колыму остужать голову. Советских авторов того периода, можно условно скучковать на два круга.Первый - социалистических реалистов, которые благополучно канули в пыль истории, вместе со своими произведениями, и интересны теперь только особо дотошным литературоведам. Вторые - авторы, вынужденных вкраплять в свои реалистические произведения пропагандистские идеи, которые легко вычисляются при чтении, т. к. выбиваются из общей стилистики, да и вписаны зачастую после нескольких лет гонений черновика по разным цензорам. Этот же роман сложно отнести к социалистическому реализму. Тут нет прямых лозунгов и призывов, а герои далеки от образа Корчагина, назвать их положительными можно, но с большим трудом. К героям книги я не испытывала симпатии, а женские образы и вовсе получились какими-то поверхностными и истеричными, за исключением Ефимии (по словам автора реально существовавшей долгожительницы) Верим? Думаю да.
Итак, что по итогу выходит - через весь роман "красной нитью" проходит вопрос, куда же идет наша страна, и как тут не вспомнить отрывок из "Мертвых душ" о птице-тройке… им собственно и подведу итог всего вышесказанного

Проходят дни, пролетают года и власти, но судьбами человеческими по прежнему правят жадность и злоба, вера и надежда, любовь и ненависть. На этом поставим жирное многоточие, ведь впереди еще два тома.

Непростая книга мне попалась. Даже и не знаю, с какой стороны подступиться к рецензии. Это невероятно мощный исторический роман, первый том охватывает больше ста лет, а уж сколько тут героев, не сосчитать, поначалу мне вообще казалось, что я в них запутаюсь, но нет, как-то разобралась. Очень большие надежды я возлагала на Ефимию, мне казалось, что она то и будет центральным персонажем, что именно она и соединит все остальные линии, но все оказалось не так. Она присутствует во всех ключевых точках, но после развала общины Филарета она все время как будто где-то на самом краю читательского внимания. Очень странно, но именно про общину Филарета мне было интереснее всего читать, дичь конечно совершеннейшая, это ж надо, какие дремучие люди там обитали и как слепо они доверяли свою жизнь "духовному наставнику", но все равно интересно. А потом общину развалили и пошло поехало... кто на каторгу загремел, кто просто сгинул, а кто и в новом поселении осел, хозяйством опять обзавелся и вообще делом занялся.

Страшнее всего от общей безысходности, которая прослеживается в сюжете. Как будто нет никакого спасения. Бедный, богатый, верующий или безбожник - у всех один конец и сплошные мытарства на пути к этому самому концу. Многие из героев задаются вопросом, который четче всего сформулировала Дарьюшка в припадке сумасшествия, и вопрос этот "Куда идет Россия?". Такие разные ответы находят и главные, и второстепенные персонажи, но бедняки все равно продолжают голодать, вкладывать непосильный труд в каждый кусок хлеба и даже надежды у них уже нет. Просто жизнь изо дня в день. А богачи во все времена и при любых правителях думаю только о том, как бы еще больше разбогатеть. И лучшее тому доказательство Филаретовы апостолы. Вот они по его приказанию убивают ребенка, пытают женщину, а вот уже буквально через минуту с не меньшим рвением пытают самого Филарета просто потому что он замешкался и власть ушла к другому. И нет им дело до верности или тем более религии, просто своя рубашка ближе к телу.

Вообще, все герои получились удивительно яркие и прямо ну ужас какие настоящие. А уж сколько тут интересных старообрядческих верований - и тополевцы (кстати, на чьих костях тополь то вырос? что за каторжник выбежал к ним?), и рябинники и те, которые вырезали в стенах дырки и в них молились. Очень интересно было наблюдать за тем, какие изменения происходят в сознании людей от поколения к поколению, как старики сражаются за свою религию, как молодежь пытается от нее отделаться. Ближе к концу, когда началась октябрьская революция и в тексте стало много политических рассуждений я немного заскучала, но лихая стычка с волками в ночном лесу меня взбодрила. Все-таки удивительно, сколько всего в этой книге есть. Тут и любовные линии очень сильные, хотя с Дарьюшкой самая бездарная конечно. Но это просто потому что она оказалась глупой и недалекой, от того и сюжет с ней как будто провисает. Очень мне понравилось и то, что Черкасов не забывает даже про второстепенных героев.

Да что уж тут говорить, невероятно масштабная панорама у него получилась. Столько интересных персонажей, такие неоднозначные события, природа, в конце концов, у него тоже бесподобно описана.