А. Куприн. Повести

Александр Куприн - один из русских классиков, которых я могу читать, его истории не кажутся мне устаревшими, а слог достаточно лиричен и мягок. Он пишет о людях, об их внутреннем мире, взаимоотношениях друг с другом и том, к чему эти отношения могут привезти.
Как, например, в повести "Олеся". Поначалу можно принять эту историю за любовную, ведь все здесь для этого есть - герой, встретивший девушку и воспылавший к ней чувствами. Но девушка не такая как все. А он пытается подогнать ее под свою жизнь. Но привести колдунью в город, все равно что заарканить ветер. Ведь никто не восхищается сейчас дуновением вентилятора... Так и свободная натура теряет свою искру, променяв волю на жизнь в определенных рамках. Здесь все не доходит до такого, но я увидела именно такой исход этих отношений. В повести другой финал - не менее грустный, но очень логичный.
Таким образом, в моем представлении на данном жизненном этапе эта история об эгоизме. Герой совершенно не думает о девушке, каково ей от из отношений. Он просто "пришел, увидел, победил". И несмотря на благие намерения и искренность чувств к этой девушке, последствия его не особо волнуют.

Красивая история про людей здоровых и больных. Четко показана разница.
Автор подробно и интересно описывает нам все семейство Шеиных. Княгиня Вера Николаевна и её муж Василий Львович любят и уважают друг друга, у них в семье мир и взаимопонимание. Серьезные люди, он — предводитель дворянства, но и пошутить может, и секретов особых у них нет. Куприн как бы говорит — вот вам любовь здоровых людей.
Продолжает — а вот вам любовь курильщиков психопатов. И далее идут истории от друга семьи генерала Аносова. За любовь принимаются обществом абсолютно нездоровые отношения людей явно психически нестабильных. Один геронтофил с явными суицидальными наклонностями, другой не уважающий себя подкаблучник.
Основная линия — таинственный поклонник Веры Николаевны, преследующий её с юности. Он пишет письма, весьма странные, способные заинтересовать только аналогичную неуравновешенную личность. О классическом ухаживании мужчина представления не имеет, несет ересь и околесицу. Бывает в тех же местах, но попросить кого-нибудь его представить не решается, следит и подбирает забытые платки и театральные программки. Когда все открывается, то даже у Василия Львовича к болезному претензий нет. Видно, что это человек нездоровый душевно, его просто жалко. Печально, что в те времена психиатрия еще не была оснащена ни профессиональными врачами, ни эффективными лекарствами.
Главное в этой истории — мастерское владение автором словом. Я всегда восхищаюсь, когда человек за небольшую повесть ухитряется прописать характеры всех главных и второстепенных персонажей так, будто ты их лично много лет знаешь. Образы князя и княгини, её сестры Анны, брата Николая, других родственников и друзей ясны, как божий день.
Николай вспыльчивый человек, видна татарская и монгольская кровь, он все вопросы пытается не спокойно развязать, а разрубить. Шумный, импульсивный, но не злой и отходчивый. Кокетка Анна мужа не любит, а терпит, он же её боготворит, из-за чего иногда создает неловкие моменты. И все это писатель не рассказывает, а показывает.
Жаль, что юные дарования, когда кропают свои шедевры, ориентируются в технике на такие же таланты, как они, а классиков игнорируют. Зря. Часто встречаю книги от ноунеймов как написать бестселлер, секреты писательского мастерства и подобный бред. Не читайте мошенников, читайте классиков.
И, конечно, улыбнуло пророчество Куприна.

Эх, хорошо, что не дожил Александр Иванович до наших времен и не познал радость радикального феминизма третьей волны)) Но предвидел)

С самого начала повести обдаёт тлеющим запахом мертвечинки. И не исчезает этот аромат до самого конца, становясь только всё отчетливее, изредка перемежаясь и смешиваясь с другими запахами. Непонимания, слепоты и глухоты, молчания. Признаться, я была уверена, что после прочтения мне будет хотеться критиковать, спорить и не соглашаться. Но по итогу произведение мне слишком понравилось и сейчас мне кажется лишним пытаться определить, можно ли чувства Г. С. Ж. по отношению к княгине Вере назвать любовью. Разве что, захотелось поделиться одной историей. Снова из детства.

Когда я была совсем маленькая, у меня были проблемы со сном. Вернее, спала я хорошо, крепко, а вот заснуть было целой трагедией. Вот никак не засыпалось - и всё тут. Страшно было. И мой дедушка, чтобы я легче засыпала, рассказывал мне сказки. Не читал из книги, не пересказывал уже кем-то за него написанные, а вот именно на ходу придумывал и рассказывал. Про Машеньку, Босого и Деда. Главные герои никогда не менялись, а вот сами истории всегда были разные. Сознаюсь, немного слукавила. Ещё одним главным героем сказки неизменно был Лес. На то время я сама ещё там не была ни разу, потому представление о том, что же это такое, складывалось у меня лишь на впечатлениях от дедушкиных сказок. И полюбила я тогда этот Лес всей душой, нежно и преданно.
И вот однажды, когда я немного подросла, поехали мы в Лес. Уже не сказочный, а настоящий. Ехала я в предвкушении, нетерпеливо каждые несколько минут спрашивая у дедушки, скоро ли уже Лес. Некоторое время весьма нетерпеливого ожидания закончилось, и мы, наконец, приехали. Вышла я в так называемый Лес, спустя пару шагов упала в крапиву, обожглась. Недовольно повернулась на Деда и непонимающе спросила, а где, собственно, обещанный Лес? Когда мне в ответ сказали, что вот он, мол, вокруг, я обернулась, с нескрываемым разочарованием оглядела это всё и поучительным тоном сказала, немного обиженно потирая обожженные крапивой коленки: "Неее, дед, это не Лес". Историю мне эту вспоминают родственники до сих пор.

К чему я это всё? Всё просто. Разве тот Лес, который я представляла по дедушкиным сказкам, перестал быть Лесом? Нет.
А тот, который был реальным лесом, тоже, разве перестал им быть лишь из-за того, что совершенно не соответствовал моим ожиданиям? И снова - нет. И тот Лес, и другой - они остались тем, чем и были. И разделились лишь в моём воображении. И сосуществуют себе там спокойно до сих пор, никому при этом не мешая.

Так и с любовью. Разве она одна? Нет. Разновидностей любви может быть множество. Она и смешиваться может с совершенно различными и совершенно на неё непохожими эмоциями, чувствами и настроениями. И если кто-то может любить, не общаясь с человеком ни разу в реальности, тет-а-тет - так почему бы ему и не считать это любовью?
Да и что вообще такое любовь, если не фантазия?

***

Мне интересно подумать, могло ли у Г.С.Ж. и княгини Веры сложиться как-то иначе, более по-человечески. Без долгого взгляда в потолок ближе к концу произведения и борьбы со спазмами. Без грустных вздохов и желания законсервировать неуместное чувство влюбленного мужчины в хотя бы тот же браслет. Знаете, мне почему-то на секунду показалось, что любой человек в душе мечтает о таком Г.С.Ж. Который будет знать их наизусть, весь для них наизнанку, но без давления. Без вторжения во внутренний мир, в их личную Комнату. Который будет любить (!) их просто за то, что они есть, существуют, дышат, разговаривают, ходят в театр, кино, кушают и порой теряют свои личные вещи, впопыхах куда-то собираясь или попросту опаздывая.

И не могло у них сложиться иначе. Такие "Г.С.Ж." могут любить только таких "княгинь Вер". И только так. Безнадёжно и грустно.
Или могло?..

Если только в другом мире. Хотя, мир же не виноват. Неверная фраза. Если только в этом мире, но с иначе мыслящими (или чувствующими) людьми.
В таком мире, где над прочитанными признаниями, предназначавшимися не тебе, не раздаётся лошадиный смех. Где не рисуют карикатуры на то, над чем стоило бы склониться и плакать.
В месте, где, наблюдая за человеком, морально умирающим у тебя на глазах, ты знаешь, что сказать. Или хотя бы делаешь хоть что-то. Протягиваешь, черт возьми, руку, а не молчишь и бездействуешь. Благородное бездействие - это всё равно бездействие.
Где-то там, где пронесшаяся в голове мысль-ассоциация "камни-кровь" не пускается на самотек. Где её ловят. И где слабым подают руку, а не добивают статуи без глаз и чувств.
В мире, где люди умеют любить. И, что порой даже важнее, принимать эту любовь.

А пока, Желтков, Вам тут не место. Простите её, хотя Вы и так уже простили.

В наличие спойлеры!

От судьбы не уйдешь... Нет, я вовсе не фаталистка и считаю, что каждый "сам кузнец своего счастья", но все равно склоняюсь к тому, что у нас есть бессчетное количество выборов, которые мы можем осуществить, но есть и те пути, которыми мы никогда не последуем, как бы ни хотели - мы просто на них не выйдем в своей жизни. Вот и Иван с Олесей так и не оказались, не попали на те дороги, что позволили бы им избежать разлуки...

Просто не могла Олеся представить, что будет с любимым вместе, хотя и искренне ощущала к нему привязанность, и испытывала чувства, девушка была совсем иного склада - она не видела их будущего ни в прямом (размышления), ни в переносном (предчувствие ведьмы) смысле, молодая колдунья позволила себе любить здесь и сейчас, пошла ради Ивана на жертвы, подумав "а вдруг", но все это было не спланированным на будущее действием, а сиюминутной надеждой, что карты неверно толкуют, а, может, вовсе лгут - и возможно, возможно им объединить свои жизни. А Иван - сколько было ему дано свыше шансов не допустить беды - и гадание Мануйлихи, и откровенное их разъяснение Олесей, и предчувствие перед роковым походом девушки в церковь, но нет... Не услышал свое сердце, не позволил себе суеверничать - потому что не мог, не его судьба была - свернуть с той дороги, которую именно так прошли они с молодой ведьмой. Они оба не могли иначе.
История любви, рассказанная Куприным, несомненно навеяла грусть, но оставила после себя и теплые, очень теплые чувства: и готовность (хоть и неполная, мог же главный герой переехать вместе с любимой, раз она не соглашалась ехать в его условия) Ивана практически в корне изменить свою жизнь ради любимой ведьмы, и жертва Олеси, принесенная ею во имя такого настоящего чувства к Ивану. Но оказалось не судьба... Может, даже и к лучшему, мы не знаем, удалось бы столь разным людям совершенно различно выросшим и воспитавшимся, сохранить свое чувство в совместном быту, не стали бы они мучаться от той пропасти, что пролегла между ними социально? Одно действительно очень жаль - что "нет у Олеси от Ивана ребеночка"!..

Некоторые мои подруги очень любят поговорить о парнях. Довольно часто мне доводится слышать от них весьма интересные мысли типа: «он не мой типаж», «мы не смотримся внешне», «так-то прикольный, но блондин, а мне нравятся брюнеты», «нам с ним нужно на время расстаться, чтобы немного отдохнуть друг от друга» и т. п. Наслушавшись таких вот «мудрых» суждений, я всегда сажусь перечитывать «Гранатовый браслет», эту потрясающую, исключительную, неповторимую по глубине книгу о любви. Делаю я это для того, чтобы, живя в угнетающей атмосфере поверхностных, мелких, ничего не стоящих отношений между мужчиной и женщиной, не перестать верить в то, что существует истинная любовь. Любовь безусловная, вечная, чистая, всепрощающая и самоотверженная. Любовь, для которой не важны внешность, национальность, социальное положение, политические и религиозные убеждения. Любовь, не поддающаяся истолкованию, неподвластная логике, не знающая никаких границ и пределов. Любовь, которая испокон веков наполняет жизнь человека смыслом, вдохновляет его на героические поступки и помогает преодолеть самые трудные препятствия.

Возможно, я не доросла ещё и чего-то не понимаю. Опустим, что годиков мне уже не мало. Какого ляда это в школьной программе? Что из этого должны понять подростки?! Чему это их научит?

Там мужчина, любивший долгое время женщину (при этом совершенно её не знающий; а она его так и подавно даже не видела!) «кончает» свою любовь вместе со своей жизнью. Вот так бадабам! и самая печальная история любви! Шекспир нервно курит в сторонке, ведь героиня именно после смерти мужчины (увидев его впервые уже трупаком, ну простите, ну это в рассказе!) понимает, что «настоящая любовь» прошла мимо неё. Что? Что-о-о?

Ну какая там могла быть любовь, когда они не знали друг друга?! Не понимаю!

Так сказано в аннотации. Благоуханных и томительных? Хм.. Скорее он грустный и светлый. Я давно его читал в первый раз, еще в школе. Когда был чистым, неискушенным романтиком. И теперь, перечитав ( прослушав в отличном исполнении Герасимова) может и есть за что покритиковать героев и автора, да рука не подымается на такую чистую и незапятнанную любовь.

Кстати, в каком -то описании старый генерал Амосов указывается , как второстепенный персонаж, в чем я категорически не согласен. Вы только посмотрите выписанные здесь цитаты. В чьи уста они вложены? То-то же. Он словно готовит холст, натягивает его на подрамник и рисует живописный фон этой картины.

Да, вот еще. В аннотации повторяется заблуждение и всех героев повести относительно рода занятий Желткова. Ну не был он никогда телеграфистом. Ну вот и все. Так что если хотите большой и возвышенной любви,  прежде чем идти на сеновал с кузнецом, прочитайте этот рассказ)

Любовь бывает разной. Проверенной временем, спокойной, надёжной, уважительной даже, как в семье Шеиных. Им хорошо друг с другом, и это самое важное. А может быть и такой, как у Желткова - болезненной. И это даже не любовь, а навязчивая идея с его стороны. Да, он не агрессивен, кроме редких писем ничем и не досаждает. Любит созданный образ, лелеет его и воспевает на все возможные лады. Но при этом, уверена, он всё равно на что-то надеется, иначе был бы роботом, а не человеком. И даже идёт на растрату вовсе не своих денег, и вот этим уже переступает черту. Потому что такое действие уже сложно оставить без ответа. И ответ приходит, именно такой, какой и следовало ожидать. С одной стороны, Николай резкий и вовсе не душевный человек. Но с другой, иначе бы Желтков мог так ничего и не понять.
Ну а финал показывает его ещё более слабым человеком, чем он казался в начале. Это самый простой выход, уход от проблем. И добавление их тем, кто остался жить. И нести груз вины, хоть и косвенной.

Уххх, какое я сейчас испытываю наслаждение! Я подготовила для вас рецензию, в которой буду говорить плохо о РУССКОЙ КЛАССИКЕ! (Моя внутренняя злодейка коварно потирает руки) Где это видано? Совсем умом тронулась, возомнила себя той, кто имеет право критиковать бессмертные произведения!
Я дочитала этот рассказ. Несколько месяцев назад я прочла первую половину, подумала: "Что за..?" и бросила. А сегодня закончила (надо же как-то "Книжный вызов" выполнять!)
Значит так, в центре повествования Вера, которая живёт себе прекрасно с мужем. Но какой-то мужичок, который до этого писал ей письма, присылает гранатовый браслет. Он ее вроде как любит. Но на самом деле нет, как чуть дальше я вам докажу.
Аносов рассказывает Вере, как мало сейчас стало настоящей любви. Мужчины разучились любить!
Мужичок-в-Веру-якобы-влюбленный-настоящей-любовью по фамилии Желтков кончает жизнь самоубийством, а Вера, увидев его мертвым, "в эту секунду поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо неё".
Любовь?? Серьёзно? Нет, мои дорогие. Это называется СТАЛКИНГ.
Я прочитала статью в википедии об этом явлении. "Сталкинг - это нежелательное навязчивое внимание к одному человеку со стороны другого человека или группы людей. Сталкинг является формой домогательства и запугивания; как правило, выражается в преследовании жертвы, слежении за ней". А теперь вспоминаем поведение Желткова.
Ещё один любопытный момент: "Хотя сами сталкеры часто утверждают, что их действия продиктованы влечением, любовью или ревностью, по данным психологов, подлинной мотивацией сталкеров является стремление установить контроль над жертвой".
Нет, Желтков не любил Веру. Да и как он мог её полюбить, если видел всего пару раз? Да поймите же, не бывает настоящей любви с первого взгляда. Если бы он её и любил, то прислушивался бы к её желанием и отстал. Но нет. Он следовал за Верой по пятам, следил и доставал своими письмами. Будь я на месте Веры - я была бы до крайности раздражена таким поведением какого-то незнакомого человека и обратилась бы в полицию.
Кстати, в некоторых странах сталкинг считается преступлением. Снова обратимся к Википедии: "Например, по законам Великобритании, для квалификации поведения как сталкинга достаточно двух инцидентов при условии, что сталкеру известно о нежелательности его действий: это могут быть два телефонных звонка незнакомому человеку, два подарка, один случай физического следования за жертвой и один телефонный звонок и т.п."
Итак, "Гранатовый браслет" - это не повесть о настоящей любви. Совсем нет

Это чудо что за книга! Перечитала и еще раз в этом убедилась. Глубокая любовь Олеси просто покоряет меня. Чудесная девушка, добрая, открытая, преданная: "самобытная, свободная натура, ее ум, одновременно ясный и окутанный непоколебимым наследственным суеверием, детски невинный, но и не лишенный лукавого кокетства красивой женщины".
Вся повесть проникнута полесской природой: сначала это зима с ее снегом, ветрами и «завирухами», на смену которой приходит весна, "ранняя, дружная и - как всегда на Полесье – неожиданная".
Олеся – как само олицетворение этой природы, ее просто невозможно представить в городской среде. И не зря все свидания Ивана Тимофеевича и Олеси проходили на лоне этой самой природы, и, как говорит сам главный герой «величественная зеленая прелесть бора, как драгоценная оправа украшала нашу безмятежную любовь».
Даже само имя девушки – это напоминание о лесе, природе: «Олеся», «лес», «Полесье».
Небольшое по объему произведение вмещает в себя очень много: тут и столкновение верований (язычество и христианство), и жестокость людей по отношению к тому, что им не понятно, чуждо для них, тут и элемент сказки, колдовства, таинственности. Достаточно вспомнить жилище Олеси и ее бабки Мануйлихи: "Это даже была не хата, а именно сказочная избушка на курьих ножках". И сама Мануйлиха мне живо эту сказочную Бабу-Ягу напомнила.

По всей избе развешены травы, коренья, а старуха вечно копошится у печки и гремит чугунками и кастрюлями.
Не мудрено, что в такой обстановке и Олеся искренне верит в свое родство с темными силами, да и как тут не поверить, когда она любого человека может заставить споткнуться на ровном месте.
Вот главный герой Иван Тимофеевич ну совсем мне не симпатичен, не смотря на ряд положительных черт его характера. Он вроде и начитан, и стремится лучше понять народ, рядом с которым ему жить приходится. Ярмолу грамоте обучать пытается, за Мануйлиху с Олесей заступился перед урядником. А вот некоторые поступки, мысли его вызвали недоумение. Например, размышления о браке с Олесей:

А уж когда речь зашла о Мануйлихе, то он и вовсе предложил ее в богадельню поместить. Противоречивый очень этот Иван Тимофеевич, вроде и интеллигент, писатель, добрый и отзывчивый, но тем не менее Олесю он своими словами, пусть и невольно, но толкает на такой шаг, который ведет к трагическим для нее последствиям.
И не могла эта повесть окончиться счастливо, единственно возможный финал – трагический, грустный.
Думаю, что еще не раз перечитаю я «Олесю».