Господа Головлевы

Роман о распаде семьи. О проклятьях, которые способны погубить всё семейство и ни один из членов семьи не может выбраться из этой пучины.

Наряду с удачливыми семьями существует великое множество и таких, представителям которых домашние пенаты, с самой колыбели, ничего, по-видимому, не дарят, кроме безвыходного злополучия. Вдруг, словно вша, нападает на семью не то невзгода, не то порок и начинает со всех сторон есть. Расползается по всему организму, прокрадывается в самую сердцевину и точит поколение за поколением. Появляются коллекции слабосильных людишек, пьяниц, мелких развратников, бессмысленных празднолюбцев и вообще неудачников. И чем дальше, тем мельче вырабатываются людишки, пока наконец на сцену не выходят худосочные зауморыши, вроде однажды уже изображенных мною Головлят, зауморыши, которые при первом же натиске жизни не выдерживают и гибнут.

Именно такого рода злополучный фатум тяготел над головлевской семьей. В течение нескольких поколении три характеристические черты проходили через историю этого семейства: праздность, непригодность к какому бы то ни было делу и запой. Первые две приводили за собой пустословие, пустомыслие и пустоутробие, последний — являлся как бы обязательным заключением общей жизненной неурядицы

Арина Петровна совсем не занималась своими детьми, только подкидывала кусок, а любви не проявляла. Отсутствие любви, одно пустословие и лицемерие, привело в итоге к распаду всей семьи.

Странное дело. Вроде и скучновато мне было читать эту книгу, но ведь как проняло! Второй день только и мыслей, что об этой книге. А это и есть самое главное!
Грустно мне становится, что детки так промотали почти все состояние "любезного друга маменьки". Жалко всю эту семью. Хотя сначала во мне бушевала отчаянная нелюбовь к Арине Петровне. Ведб она и к своим детям не очень хорошо относится, и к мужу, и к внучкам. Но читая далее, я поняла, что она заплатила за свое отношение сполна. И умерла она не только без любви к ней со стороны окружающих людей, но и без материальных благ. Так к чему же она стремилась? Хотя она хотя бы к чему-то стремилась. Чего не скажешь о ее сыновьях.
И если о Павле и Степане у меня не осталось ни впечатлений, ни эмоций особенных, то уж Иудушка очень колоритный персонаж. И он вызывает к себе только ненависть и отвращение. Все в его характере мне претит - и постоянное лицемерие, и подлость, и его "ничегонеделание". Но даже его в конце мне стало жалко. Чего он добился за свою жизнь? Кто будет ходить к нему на могилу? Что он оставил после себя? По сути, он был пренесчастный человек, его же вообще никто не любил. Конечно, он сам заставил других так к себе относиться, но все равно...
Еще есть внучки Арины Петровны, но и к ним у меня нет приятных чувств. Такое ощущение, что в постылом Головлеве нет места добрым людям и человечным поступкам.

"Тургеневская усадьба овеяна поэзией природы, высоких человеческих чувств, искусства. Патриархальные устои в гончаровской усадьбе — утес, выдерживающий натиск пореформенного времени. В описании усадьбы Толстого преобладает поэзия семейного счастья, разумной, близкой к народу сельской жизни и труда. Салтыковская усадьба полна запаха тлена, разорения и распада жизни..."

"Господа Головлевы" - одно из самых знаменитых произведений Салтыкова-Щедрина, кажется, его проходят еще в школе. Но мне , к счастью, довелось прочитать его только сейчас:) "Страшная книга" - так обычно отзываются об этом романе, книга действительно страшная, сильная. Я бы сказала это идеальное произведение со всех сторон, в том смысле, что Щедрин не отпускает своего читателя ни на минуту, здесь и прекрасный слог, здесь и сатира, и глубоко раскрытые образы, и интересные отступления от общего повествования. В этой книге всё хорошо, а главное ,это своеобразная притча, о том "как жить не надо", как за все удовольствия приходится расплачиваться, как одна трагедия влечет за собой другую, как желание обогатиться оборачивается полным одиночеством и так далее, всё очень современно, всё можно переложить запросто и на нашу жизнь. Также этот роман будет своеобразной находкой для атеиста, потому, что Иудушка - один из лучших персонажей в литературе, воплотивших в себе показушную набожность, при чем настолько отвратительную, что даже слов нет. Вот, к примеру, приведу, когда его сын практически стоит у могилы и просит хоть какой то помощи:
– Я – последний сын у вас, – сказал он, – не забудьте об этом!
– У Иова, мой друг, Бог и все взял, да он не роптал, а только сказал: Бог дал, Бог и взял – твори, Господи, волю свою! Так‑то, брат!
– То Бог взял, а вы сами у себя отнимаете...
И так далее , всё примерно в таком духе. И самое поразительное ,что Иудушка сам верил ,что он -верующий!) Здесь , в принципе, во всем сплошной самообман, самоодурманивание и пустословие...и чем дальше, тем большие обороты оно набирает и тем страшнее сгущаются тучи над усадьбой, под конец, когда уже и Щедрин оставляет свой тон сатиры, когда поместье опустело, когда в одном из кабинетов полубредит помещик, а в другом спивается барыня и более никого....пустота, горечь, тоска, то особоенно значимо и трагично звучат последние слова Иудушки: «Надо меня простить! — продолжал он, — за всех… И за себя… и за тех, которых уже нет… Что такое! что такое сделалось?! — почти растерянно восклицал он, озираясь кругом, — ГДЕ… ВСЕ?..» Здесь даже у меня дыхание приостоновилось...Я как то наткнулась на слова Ленина об этом персонаже: "кадетский Иудушка Головлев способен внушить самое жгучее чувство ненависти и презрения. Ведь он действительно засоряет глаза народу, действительно отупляет умы" И я ненавидела Иудушку, особенно когда он мучил своего братца перед смертью, и как мучил, все добрым словом, всё им. А тот на издыхании последнем молил: "уйди ради Христа уйди"(( Но нет, не прав дядя Ленин, Иудушка под конец внушает только чувство жалости и большой скорби, страшно, страшно быть таким одиноким; и под конец он бредет к могиле матери, к той могиле которую и посетил то один раз ради галочки...он бредет, чтобы тоже просить прощения, и ведь надо простить его...потому что "мы здесь":)

Как-то эта книга проскользнула раньше мимо меня, а книга замечательная. Вызывает на массу размышлений, на поиски аналогов в обществе и на просторах интернета (а их ох, как много)... И вот странно, вроде мыслей много было при прочтении, а сказать вроде и нечего. Потому что мысли и аналогии вроде как личные. И у каждого они будут свои.
Но вот что интересно, даже главного героя я оценивала по разному: в начале книги он казался одним, потом сам же Салтыков-Щедрин подсказывает, что немного не так, как видится преувеличенно, но никак не подбирались те слова, которыми можно оценить главного героя, Иудушку. Да, подленькая, мелкая душонка, очень гадкая и пакостная.. И он мелок и жалок, не смотря на все его пакости и безобразия. Но казалось ускользало от меня то, что является главным его качеством. И вроде аналогов нашла очень похожих на него, может быть, не натворивших столько пакостей, сколько Иудушка Головлёв, но только в силу того, что не было столько возможностей, как у него.. Но вот то, что сильнее всего задевало меня в Иудушке и таких как он, понять никак не могла.. И вот, в самом конце книги, Салтыков-Щедрин назвал то, что больше всего в жизни в таких людях меня раздражало, а я, даже не отдавала себе отчет, что именно.
Это ПУСТОМЫСЛИЕ И ПУСТОСЛОВИЕ!!!

Странное у меня ощущение по поводу этого романа... Вроде и не любимое, вроде и сюжет совершенно простой и атмосфера романа меня отталкивает - однако же несколько раз я его прочитала. И еще не один раз прочитаю.
Думается мне, основная идея этого романа - (1) каждому воздастся по заслугам и (2) надо уметь видеть предзнаменования. Скупость Арины Петровны, полное игнорирование ею своих детей как личностей закономерно "перетекает" в образ Иудушки (ставшего архетипом русской культуры), которому абсолютно так же нет дела до своих детей и он скуп втройне. Порочный круг, болото, из которого не вырваться -автор положительно характеризует пожалуй только Степана Владимировича, да и у того ясный ум, пытливость задавливаются в корне. По этой же причине абсолютно безвольны и поэтому отрицательны все персонажи романа. Тяжелое впечатление остается, но при этом понимаешь, что другого конца быть и не могло, все события вели к нему.

Возможно я перечитываю это произведение, чтобы моя собственная жизнь не стала схожа с существованием в усадьбе Головлево...

Простите, но я не смог. Салтыкова-Щедрина я не могу органически. Он угнетает и разъедает все мое нутро. Здесь агония продлилась несколько дольше обычного засчет того, что попробовав почитать в привычной форме я не забросил книгу, а попробовал аудиовариант - начитка там замечательная, углы достаточно сильно сглаживаются, хоть у диктора и интонации моей учительницы по литературе. Тем не менее, очень быстро я обнаружил, что всеми силами момент слушания откладываю - будь-то прогулки, транспорт, и т.п. места.

В любом случае есть чем гордиться - тут я зашел куда дальше, чем в "Истории одного города".

Роман иногда напоминает «Мертвые души» Гоголя, своей сатирой и изображением отрицательных качеств героев, доведенных до абсурда. То, как у Арины Петровны гниют в погребах продукты, в то время, когда дворовых кормят гнилыми, напоминает Плюшкина. Изображение типичных героев, гротеск и сатира - то, что объединяет эти произведения. Но если у Гоголя в финале есть надежда (вспомним птицу-тройку), то у Салтыкова-Щедрина всё намного грустнее и беспросветнее.

Я понимаю, почему это произведение никого не оставляет равнодушным. С такими бесячими героями я ещё не встречалась. Иудушку (Порфирия) периодически хотелось придушить где-нибудь в уголочке, а временами трясти так, чтоб его тщедушная голова моталась из стороны в сторону, а в бездушной душе зародилась хоть капля милосердия. Его пустословие, бесконечное упование на бога и лицемерие выводили из себя не только героев романа, но и меня. Если честно, я не ожидала, что Иудушка дойдет до такого уровня морального разложения, до последнего верила, что он не может быть настолько равнодушным. Но нет, его не изменила ни смерть матери, ни смерть брата, ни гибель сыновей, в которой он косвенно повинен..

Мать семейства, Арина Петровна, сначала поражает своей жестокостью и скупостью, но потом, когда она пожинает плоды своего воспитания, её становится жалко.

На самом деле страшно наблюдать за тем, что происходит на страницах книги. Глаза то закатываются, то округляются. Ни у одного героя нет будущего, никому не удается выбраться из «гроба» - Головлева. Даже те, кто уехал, всё равно не нашли места в другой жизни. Этой беспросветностью роман напоминает творчество Достоевского.

Книга производит гнетущее впечатление, не оставляет надежды на светлое будущее. Финал вообще жестокий, бесславный.. но наверное другого и не могло быть. И авторская мораль и вывод очень уместно вписаны в текст. Атмосфера прописана шикарно, веришь всему, что происходит, несмотря на то, что творится полная дичь. Интересно наблюдать за эпохой, за тем, как вели себя господа и крестьяне после отмены крепостного права. Очень понравился слог и язык произведения, такая добротная классика, которая читается не сложно. Перечитывать я не возьмусь, но помнить буду долго)