Белые ночи

Как-то я упустила ранее творчество ФМ. И да, первое впечатление именно как от просмотра кинофильмы начала прошлого века: заломленные руки, льющиеся слезы, резкие движение. Кажется за кадром играет на пианино тапер. Ранний Достоевский, конечно светел ликом и мыслями. Мучительная трагедия "расстрела" и долгая каторга, откуда он вернется мрачным и у глубоко душевно израненным человеком, впереди. Первые пробы пера - как наброски к будущим произведениям, их эскизы. Очевидно, что в Мечтателе легко узнать будущего князя Мышкина. Тот же идеализм, граничащий с наивностью, тот же трагический романтизм, которому суждено быть разбитым на мелкие осколки и, безусловно, обреченное одиночество. Позволю себе заметить, что Настенька в повести вполне может быть той самой будущей Настасьей Филипповной. Да-да, это она, совершенная красота, которая вроде бы и должна спасти мир, но мир этот так устроен, что наивной чистоте и непосредственности суждено быть кинутой в грязь и растоптанной. Нет и не может быть здесь счастья. Не по причине бедности, а по причине, что общество цинично и жестоко. Бедные люди не потому что они бедны, а потому, что на что-то надеются и во что-то верят. И от того в обществе безверия обречены на гибель. По стилистике - "Белые ночи" очень близки карамзинской школе романтиков 18 века. В этом нескончаемом многословии и пафосном морализаторстве можно утонуть. Кстати, морализаторство станет ключевым для всего последующего творчества писателя, приобретя с годами яростно религиозный оттенок. Кто виноват в том, что вокруг царит и властвует зло? Безверие! Что делать со всем этим? Идти к Богу! Но как к нему идти писатель и сам не знал. Ибо был грешен и противоречив до мозга костей. Я бы сказала, что Достоевский - это такой вот Иван Грозный в литературе. Страшные дела творит, а потом бухается на колени и истово, до кровавых мозолей, молится перед Ликом Богородицы. Но, если честно, вот такой, сотканный из противоречий, практически в пограничном состоянии писатель мне куда ближе Льва Николаевича, питающегося рисовыми котлетками, ходящего босиком и в поддевке, при этом владеющего огромным поместьем и живущего на широкую ногу. Чего нет в Достоевском, так этого толстовского лицемерия. И грешил Федор Михайлович искренне, и не менее искренне каялся, не делая постного лица и не щадя себя.
Что ж, закончу тем, с чего начала: упустила раннего Достоевского. О чем жалею. Было бы легче понять и принять все его последующее творчество. Зато кое-что поняла о некоторых своих знакомых, коим порекомендовала обратиться к этим повестям.

Сложные отношения у меня с данным произведением сложились.
С одной стороны, я очень люблю слог Достоевского. Мне легко его читать, мне нравится то, как по-бытовому просто он описывает такие подчас сложные, полные драматичности судьбы.
С другой стороны, мне скоро 30, а меня всё ещё бомбит от таких обращений к женщине, как «матка», «маточка».
Мне очень сильно не понравились мужские персонажи в этой книге. Они то какие-то нюни, то последние… И вроде бы, Макар Алексеевич, ничего такого не делает, но в этом во всем я чувствую такое нытье, такую человеческую слабость- в плохом смысле, что у меня просто не получается относиться к этому человеку хорошо.
Вообще, произведение немного «убивает» романтику взросление. Каждый ребенок думает, что вот он вырастет и будет жить как захочет и делать, что посчитает нужным. Достоевский же со своей извечной темой «маленького человека» в обществе, показывает реалии того, что даже взрослея, ты не становишься большим.
И я не знаю, стоит ли нам об этом знать.

Крайне любопытно, чем бы закончился роман, если бы "петрашевцы" не заманили ФМ в свои сети (со всеми вытекающими последствиями). Цельного произведения не получилось, и говорить о нём цельно тоже не представляется возможным: опишу лишь разрозненные впечатления.

Фантазия - ВКЛ►: будучи в том числе историей о Таланте, эта книга являлась ни чем иным, как демонстрацией становления Гения; другими словами, мы прочитали о том, что способствовало тому, чтобы Неточка стала гениальной певицей (или музыкантом). Ведь зачастую гений это человек с изъяном, человек ущербный - лишенный чего-то, он(а) чувствует остальные вещи лучше.
Слепой Бах. Стивен Хокинг. А также множество гениев без телесных увечий, но с психическими.
После ада раннего детства (чего стоит одна только вера в пользу от смерти матушки), девочка естественно стала ранимым и впечатлительным существом, способным тонко чувствовать.

ВКЛ►: Неточка - первая лесбиянка в классической русской литературе. И нам опять же показали мануал, как ею становятся:
1) привычка любить обожательно, с явно выраженной фиксацией на объекте обожания
2) давняя нехватка любви и внимания в свой адрес от лица женского пола
3) отсутствие соответствующих возрасту, ситуации и пр. объектов мужского пола для фиксации
А также в Кате Неточка увидела отражение себя - кем она могла бы быть при другом происхождении - и тем самым полюбила ещё и саму себя в ней.

М-да, психологизма в тексте выше крыши (комплекс Электры и пр.), а заламывания рук - через край. Я поставил под книгой ведро, и оно страниц за 50 переполнилось от накапавших туда слёз. Эмоциональность в книгах ФМ всегда зашкаливает, но в "НН" - прям чересчур.

Также напряжно читать чересчур длинные простынеобразные абзацы.

Зато с упоением читается первая часть о Погибшем Таланте. Достоевский явно проделывал самолечение: после успеха "Бедных людей", "Двойник" и последующие произведения критика приняла холодно, да и давайте дружно признаемся, что и нам с вами ни "Белые ночи", ни рассказы типа "Слабое сердце" или "Господин Прохарчин" толком не нравятся. Переживания за своё дарование и вылились в образ неудачника Ефимова.
Эти строки завораживают и мотивируют: я сам вспомнил, что уже давно (ай-ай-ай) не брался за перо и не подпитывал собственный талант.

"Неточка Незванова" это "Оливер Твист" на максималках. Тоже ребёнок, попавший из грязи в князи, но если Оливер картонен и безлик, то героиня ФМ ровно наоборот делится с нами малейшими движениями души.
Вот, кстати, и идеальная пара для Неточки. Пусть только Оливер выучит русский, или Аня - английский. Жду фанфик, в котором они встретятся и заживут счастливой жизнью.
А то, Анют, ей-богу, кроме девочек есть и много хорошеньких мальчиков, если ты не знала.

Вместо комментария к рецензии gjanna .
Вот как-то не вспомнила я сюжет, не вспомнила "любови" Неточки. Было только неприятное ощущение от книги. Что я не так прочитала в детстве? Пришлось перечитывать.
_________________________________________________________________________________________________________
О первой любви-страсти ( по gjanna ) Да ну ее к черту, страсть. Нет, мне очень жаль было Неточку. Тоскливо было читать о метаниях от отца к матери, от матери к отцу. Она просто не нужна была им. А если с любовью? А если вот залить их своей любовью так, чтобы в ответ хоть что-нибудь ёкнуло? Чтобы рассеялось царящее в их комнатенке вечное нестерпимое горе? Бедный маленький ребенок без детства, пытавшийся решить проблемы за взрослых. Чем можно было помочь деточке? Судьба (волею Федор Михалыча) убивает родителей Неточки, роняет ее без чувств у ворот княжьего дома. Неточка попадает в Рай. Не небесный, земной. Который манил ее красными шторами и волшебной музыкой. Был светом в узеньком окошке их комнатки.
Любовь-страсть вторая. К девочке-княжне. "Хороша была девица"! Девочка, вернее. Живая, изящная, харАктерная. Предмет обожания всего дома. Ну и Неточки же. И опять тот же ход: залить любовью, зацеловать, совершить подвиг ради внимания, ради любопытного взгляда предмета обожания. Если в первом случае любовь от безысходности и манипуляция едва заметна и оправдана, то здесь она расцветает и дает неплохие результаты. Любовь! С нешутошными страстями.
Третья любовь. К Александре Михайловне. О! здесь уже ребенок не ждет любви и не вымаливает поцелуями (хотя и их хватает, Ф.М. щедро посыпает поцелуями каждую страницу. А еще - обмороками в стиле Лидии Чарской, ну да такое время, знаете ли)
Махровое манипулирование уже не прикрывается.

Предмет страсти (Александра Михайловна) переводится в статус опекаемого ребенка

Ну как?

Дальше...

Ну и еще пару цитат в подтверждение:

- это Неточка уж добралась до мужа Александры Михайловны (манипулированием, не любовью). Интересно, что было бы с Неточкой в следующих главах?
Вначале я хотела защитить Неточку. Что, мол, получать любовь и отдавать - это нормально. Что кого встретила, тому и отдала (как Снегурочка Мизгирю). Но нет. У девочки другая задача - взять. Любой ценой.
Противно. Понимаю, почему память не захотела сохранить историю Неточки Незвановой. Вспоминать её и правда не хочется.
___________________________________________________
Но книгу перечитать все же стоило. Из-за первых глав. О музыканте. О таланте. Какие там сильные эмоции. Просто мурашки (ростом с собаку). Об искре божьей. И о её потере. И о суде человека над собой за это. Потрясающая первая часть!
Ну а потом - Лидия Чарская во всей красе с рассказом о бедной сиротке устами самой сиротки. Со слезами, бесконечными поцелуями куда попало (губы, руки, платья, ноги, ботинки(?) не припомню, плечи), падениями без чувств и впадание то в краску, то в смертельную бледность.

В общем, так хорошо всё начиналось...

А Федор Михайлович, оказывается, может быть лиричным. И у него Питер может быть не обреченно мрачным, а реальным, светлым; с добрыми людьми на улицах, эмоционально-чувствительными детьми и с ароматом лирики сквозь строчки.
Вот такая получилась "Неточка Незванова". Я услышала об этой книге, когда главную героиню сравнили со мной. Правда, я так и не поняла, где это сходство. Может быть, в любви к чтению? Или способность пропускать действительность через себя, болезненно воспринимая неудачи? Не знаю, но сама Неточка мне не очень понравилась. Слишком много слез она проливает в своей жизни, слишком много целует незнакомых людей и, вообще, слишком.
Но Достоевский - мастер, он психолог литературы. Не нужны литературе однотипные персонажи. Не всем же героям быть с закаленными нервами, со списком любовных побед или с арсеналом орудий и оружия для пыток. Есть недостатки, перерастающие в достоинства и наоборот. Есть люди, остающиеся людьми, не смотря ни на что.

С момента прочтения данной книги прошло не так много времени, но я мысленно то и дело возвращаюсь к ней. Главные герои этого небольшого произведения вызывали во мне различный спектр эмоций, начиная от жалости и заканчивая состраданием. Не знаю как именно, но и Макар, и Варвара сумели разбудить во мне давно забытые чувства. Подсказали и напомнили, что именно имеет значение в этой жизни. И лишний раз подтвердили опасения, что как бы мы не хотели, иногда приходится делать сложный выбор, просто для того, чтобы выжить...

Разумеется, в подобных произведениях не может всё закончится хэппи-эндом, но всё же автор оставил читателям, а также главным героям маленькую надежду...

Однозначно рекомендую к прочтению!!!

Ох уж этот Фёдор Михайлович, умеет он и через сарказм вонзить ножичек в сердце и провернуть.
Эта повесть и смешная и грустная одновременно. Над обитателями Степанчикова можно хохотать в голос. Но этот хохот будет сквозь слёзы.
Вот, вроде бы Егора Ильича и жалко было, жертва абьюзера, мягкотелый, внушаемый, безынициативный. Но как же хотелось его стукнуть чем-нибудь тяжёлым, чтобы мозги стали на место. Ну это же уму непостижимо, чтобы человек так позволял себя унижать и радовался быть униженным.
А Фома, ну и шельмец же этот Фома. Мерзкая букашка, слизняк, таракашечка, а в страхе всё поместье держал. Этого вообще прибить хотелось, чтобы не издевался так над людьми.
И ведь как вывернулся, когда я уже обрадовалась, что Егор Ильич наконец-то показал себя мужиком.
Но, в итоге, всё у всех было хорошо и все были счастливы, особенно после того, как тиран Фома отдал Богу душу.

Сергей только что окончил университет и обосновался в Петербурге, решая чем заняться дальше. Однажды, он получает странное письмо от своего дяди, которому обязан всем, и воспитанием, и обеспечением, в котором он намеками приглашает его в свое поместье в селе Степанчиково. Дядя пишет, что Сергею нужно приехать и составить счастье некой молодой особы, служащей в его доме гувернанткой. Сергей , сгорая от нетерпения и любопытства , тут же срывается в село Степанчиково, где ему предстоит знакомство с его странными обитателями.
Книга мне очень понравилась и я ,какой уже раз, удивляюсь и восхищаюсь способности Достоевского создавать удивительно живые персонажи. Знакомя читателя с героями книги, он знакомит его с живыми людьми, каждый из которых наделен отличительными чертами и индивидуальным характером.
Возьмем один из самых ярких персонажей, Фому, этакого плута, проходимца, афериста, и просто наглого и неприятного человека, однако он сумел очаровать,подмять под себя не только глупую старуху-генеральшу, но и доброго и неглупого Егора Ильича, дядю Сергея. В начале я не могла понять, как же Фома это сделал, но узнавая его лучше, я начала понимать всю хитрость этого человека, всю способность сказать вовремя нужное слово, сыграть нужную мину, или изобразить поруганную невинность, чтобы все чувствовали себя виноватыми. Здесь играет свою роль и то, что Фома мог пустить пыль в глаза видимостью своей учености, знанием обрывком литературы и наук, и , в обществе, где даже и этих зачатков нет, он успешно сошел за умного , образованного и начитанного человека.
Дядя, Егор Ильич, напомнил мне другого персонажа Достоевского, князя Мышкина, которым тоже можно было крутить как вздумается. Дядя показался через чур мягкосердечным, через чур картинно страдающим и униженным,порой он очень этим раздражал.
Сам рассказчик мало себя раскрыл,он как бы был в тени, предлагая свои глаза для наблюдения за происходящим. А происходило в селе Степанчиково много чего интересного : постоянные скандалы Фомы, обмороки генеральши, погоня за сбежавшей сумасшедшей, планы похищения, любовные переживания и недомолвки. Узнала от куда взялось название музыкальной группы "Вопли Видоплясова",оказывается лидер группы очень любит творчество Достоевского.
Можно много говорить о богатстве языка и о превосходных диалогах, о насыщенности речи героев живой речью,просто приведу пример:

Занятная повесть, вызывающая довольно противоречивые эмоции. Сначала меня злили приживалы бедного полковника, которые, пользуясь его добротой и кротостью, крутили им так, что в страшном сне не привидится такая несправедливость. Потом я стала злиться на самого полковника, потому что такое преклонение перед наглым глупцом выставляло самого полковника человеком совсем неумным. Я даже не могла понять, кто из них больше дурак - Фома или его благодетель. Правда, когда Егор Ильич вступился за честь Насти, я решила, что он, все-таки, просто очень мягкосердечный, не любящий склок человек. И как же бывает трудно жить таким людям, если их окружают такие вот маменьки и Фомы...
Этот разнузданный театр абсурда, происходящий в имении Степанчиково, просто невозможно представить. Невозможно поверить в то, что хозяином дома могут так помыкать те, кому он великодушно предоставил кров, причем, не просто комнатку где-нибудь в старом флигельке или на чердаке, а самые лучшие покои в доме. Трудно поверить, что подобные ситуации действительно встречались в жизни. Хотя в жизни чего только не бывает...
Финал истории меня, честно говоря, удивил. Не ждала я, что история разрешится счастьем полковника. И тем более не ждала, что счастье случится именно таким образом. Но, в любом случае, такой финал несколько примирил меня с историей в целом. По крайней мере, злости на героев не осталось. - только недоумение да презрение к Фоме. А вообще сдается мне, это не лучшее произведение Федора Михайловича.

«Белые ночи» - это, по определению самого Достоевского, сентиментальный роман.
С точки зрения ХХ века невозможно читать романы (а заодно и повести) такого типа и не ржать, даже когда ситуация объективно не смешна: слишком много пафоса в передаче чувств, слишком часто герои делают из мухи слона.
Вот и здесь: главный герой отличается обострённым восприятием действительности. Старик, периодически встречаемый им на улице, для него не просто старик, деревья не просто деревья, дом не просто дом… И вот однажды белой питерской ночью он встречает ЕЁ. Своего ангела, свой идеал, свою любовь, наконец.
Объект этой любви девушка Настя наивна до невозможности. Всего на вторую ночь рассказывает она практически незнакомому человеку очень личные, в общем-то, вещи. Оказывается, она уже год как влюблена. В молодого человека, снимавшего у её бабушки комнату. Доходило даже до того, что пыталась уйти к нему с вещами, а что бы стало потом с ней, об этом она не думала. Впрочем, девушка воспитывалась одной бабушкой, живущей глубоко прошлым, а бабушка по сю пору пришпиливает её к юбке. Посему не понимает, хороши её действия или плохи, и готова принять за неземную любовь простое человеческое участие.
Объект её любви, которому посвящены такие шекспировские страсти, вообще непонятно, то ли любит, то ли просто жалеет и желает скрасить её унылое существование, время от времени присылая книги и приглашая в театр. Известно лишь, что переводить отношения в иную плоскость он не спешит, встречаться после года разлуки – тоже. Хотя как знать, под конец он всё же позвал девушку с собой. Так что, возможно, всё у них сложится хорошо. Ну или на пятую или шестую ночь Настя прибежит рыдать у мечтателя на груди, поскольку окажется, что что-то опять недопоняла. На самом деле девочке ещё повезло, встретиться с людьми относительно порядочными. В противном случае она спустила бы свою жизнь в унитаз, сама не понимая, как.