Вечера на хуторе близ Диканьки

Мне не близка манера изложения Гоголя, поэтому красотой текста я восхищаться не буду.
Но произведение сильно по сути своей.
Во-первых, оно прекрасно своей сюжетной линией и этой мистикой, напоминающую «Портрет Дориана Грея» (понятно, что произведения вообще про разное и тем не менее). Неожиданные повороты событий, яркие эмоции, превосходная развязка и.. при этом при всём, автору удалось оставить финал открытым.
Во-вторых, автор поднимает очень важный вопрос в искусстве. Искусство коммерческое, для продажи, мейнстримное или же искусство как акт созидания? Ведь, если мы сейчас будем рассуждать в высокоморальных традициях, то конечно же второе. Но, дорогие мои, как часто вы видите художника, который хочет «быть голодным»? И должен ли? Вообще талант к искусств это дар или крест? И если дар, то кто говорит нам о том, как правильно им распоряжаться? И, если крест, то кто говорит нам, как правильно его нести?
В книге автор показывает нам, что искусство для денег приводит к губительным последствиям. Но разве мало историй, где обладание деньгами в принципе приводит нас к губительным последствиям?
У меня много пищи для размышлений, что говорит о том, что работа создана не зря.

Буквально только что была перевернута последняя страница повести нашего русского классика, Н. В. Гоголя, «Вий». Наверняка, в школах до сих проходят её по школьной программе... если я не прав, то поправьте. Итак прежде чем начну хвалить это без всяких сомнений шикарное произведение, хочу для начала пару слов сказать о приобретённом издании.
Помимо повести книга включает в себя краткую биографию писателя, оформленное под рассказ. Читается легко и интересно, даже кое-что новое узнал о жизни Гоголя. У меня сложилось стойкое впечатление, что писал этот рассказ сам  Николай Васильевич (хотя быть может издатель пытался написать краткую биографию его стилем). И должен сказать  весьма недурно получилось. Помимо вступления, книга имеет «Толкование мифических существ», которые появлялись в произведении. Плюс к этому книга снабжена шикарными иллюстрациями Э. Новикова, которые отменно передают мрачную атмосферу…единственное что немного разочаровало, это то что их было немного.

Теперь перейдем к самой повести.

Пересказывать сюжет я считаю делом неблагодарным да и не нужным, когда речь идёт о классике. Но  скажу одно...было очень интересно и местами жутковато наблюдать за похождениями философа Хомы Брута. Особенно страшные моменты были для меня: это момент с летающим гробом и появление Вия. Прочёл  повесть я за полдня, благо стиль очень прост и понятен, даже несмотря на то, что много старинных и непонятных мне слов, о которые постоянно спотыкаешься.

Подводя итог хочу сказать, что если хотите почитать какой-нибудь леденящий душу ужастик и в то же время классику, «Вий» как нельзя кстати подойдёт для чтива.
Оценка: 9/10 (оцениваю я не столько повесть, сколько издание от издательства Mikko)

Гений Гоголя здесь в тонком обличении пороков мелкой знати, невероятно точный психологизм, с которым он их показывает и, конечно же, горькая ирония, которая приправляет прекрасные сюжеты.

Он высмеивает мелкого чиновника, который мало-мальски получая какой - то чин или какие-то знакомства в важной среде так страшно задирал нос, что однажды он попросту отвалился от такой важности и зажил собственной жизнью, разьезжал по всему Петербургу, да ещё и не абы как, а в чине самого статского советника.
Ко всему прочему ещё и не желал возвращаться на прежнее место, вероятно, считая его обладателя лицом, несопоставимо низким по положению относительно него и не заслуживающим подобной чести.

Я вот всё думала, что же написать после прочтения... Смешного на самом деле мало и всё потому, что понимаешь - столько лет прошло, а ничего не меняется.
Пересказывать сюжет, а тем более перебирать пьесу "по косточкам" смысла нет ибо все знают её ещё со школьной программы. Гоголь просто бесподобен в раскрытии характеров своих героев, тонкий психологизм произведения поражает. Одна фраза -

дает смысл всему произведению, ибо страсти и пороки которые мы видим в персонажах пьесы присущи всем нам, людям, в той или иной мере.
Прекрасное произведение!

Знакомая «Шинель» нашлась среди скелетов в шкафу. Я с удовольствием развернула, полюбовалась на красоту выработки.
«У Петровича есть жена, носит даже чепчик, а не платок; но красотою, как кажется, она не могла похвастаться; по крайней мере, при встрече с нею одни только гвардейские солдаты заглядывали ей под чепчик, моргнувши усом и испустивши какой-то особый голос», - вот кусок "Шинели", незаслуженно лишённый внимания школьных учителей. Этакий отрез. Вообще, гоголевская "Шинель" - весьма пёстрая одёжка, и те, кто твердят, что все мы вышли из этой самой Шинели, явно упускают из виду некоторые её потайные карманы! К тому, что оттуда способно полезть, я никакого отношения не имею. 
По-моему, это замечательная сентиментальная комедия с примесью ужастика. Особенно хорош финал, о котором почему-то со школьных времён не осталось воспоминаний. Кажется, повесть заканчивалась смертью Акакия Акакиевича. Может, с тех пор Николай Васльевич дописал её? Маловероятно... А между тем, за этим печальным эпизодом следует явление живого мертвеца, грозного и беспощадного к любой шубе, будь она даже дублёнкой на меху. Отомстив за начальственный ор, покойник троллит смертных, например, в замечательной встрече с будочником. «Ты чё?» - «Ничё», - вот такой приблизительно у них конструктивный получился диалог в переводе на современный уличный. Если бы я снимала фильм по этой повести, именно этим эпизодом он бы и начинался.
Кроме шуток, Шинель про сострадание и про то, какие мелочи порой убивают человека. О том, какие мы все нежные, ранимые и друг с другом неосторожные. Надо всё-таки беречь друг друга, не хватать за ворот и пуговиц не обрывать.

Повесть, над которой Гоголь работал около десяти лет, написана так ярко, что у читателя возникает живое присутствие на страницах произведения.

Тема, которую поднимает Гоголь в «Тарасе Бульбе», — это предчувствие краха ветхозаветного мира, которое характеризуется наличием жутких предрассудков, когда честь выше совести, строгое деление на «свой-чужой», время жестокой романтики.
Произведение наполнено христологической символикой, гиперболами, художественным гротеском. Есть и элементы шекспировской драматургии, в части вечной истории Ромео и Джульетты.

Оба сына пошли против отца, каждый по-своему. Остап при встрече возмущен насмешками Бульбы и сходится с ним в короткой драке на кулаках. Он хочет быть на равных с отцом. Андрий же, обладая более мягким характером, больше тяготеет к матери.
Тарас представляет образ ветхозаветного божества, титана: дикая удаль, беспощадность ко всем, кто имеет другую веру или даже мнение. Награда в таком мире может быть щедрой, а наказание не предполагает прощения.
Но в ткань этого жестокого мира просачивается любовь, которая выступает главной созидательной силой в истории мира. Бесконечные пиршества и игрища на боевую удаль, неугасимое желание войны и реки крови – всё это окружает Андрия, но он, опаленный чувством любви, стал проводником этой божественной силы и начинает чувствовать «духоту на сердце» в таком отцовском мире.

Постепенно становится понятно, что патриархальный мир отца, где главная ценность – это подчинение и неимоверная жестокость к «другим», начинает рушиться. Восстание Андрия против отца, когда сын выбирает любовь и сострадание вместо постоянного состояния войны, является переломным моментом поглощения настоящими христианскими ценностями ветхозаветного «душного и бессмысленного» пространства. Не было до него такого случая, чтобы казак перешел на сторону ляхов, но любовь сделала невозможное возможным.
Кто не сталкивался, не испытывал такое чувство, тот посчитает Андрия предателем, но тут действовал не расчет или подлость, а сила неподвластная никому из людей.
Да, сыновья и даже сам Бульба потерпели поражение, каждый свое, но в результате монолит треснул, и начиналось что-то новое.

Именно благодаря таким людям, как Андрий, и их жертвенности мир становится немного лучше, немного светлее. Тарас Бульба, настоящий патриарх великого и вольного казацкого мира, ничего не смог противопоставить переходу на сторону мира и любви Андрия, и ему просто пришлось его убить.
Битва ветхозаветного мира и евангельского благовестия продолжается по сей день, и у каждого есть выбор на чей стороне выступить в бой.