Вечера на хуторе близ Диканьки

Герой романа Достоевского "Бедные люди" Макар Девушкин читает "Станционного смотрителя" Пушкина и гоголевскую "Шинель". Все три произведения объединены темой "маленького человека": у Достоевского - Девушкин, у Пушкина - Самсон Вырин, у Гоголя - Акакий Акакиевич Башмачкин. Кто такой "маленький человек"? Это не ребёнок и не пигмей. Это человек униженный, задавленный, и что главное - служащий: винтик в громадной машине, пропажа которого не скажется на работоспособности системы. Такой винтик всегда зависит от других, должен знать своё малозначимое место. Он - незначительное лицо.

Гоголевский "маленький человек" (чьё имя Акакий означает "беззлобный") совсем уж маленький. Он Богом забытый титулярный советник, умеющий лишь переписывать какие-то документы. Жизнь его беспросветна, однообразна, несобытийна. Акакий Акакиевич как будто лишен желаний и чувств: ничего кроме переписывания, которым он занимается даже дома в свободное время, его не интересует. Он ходит по улице, не замечая ничего вокруг, не замечая как его обсыпают мусором из окна. И неудивительно, что новая шинель становится для него событием всей жизни - торжеством сродни свадьбы. А когда с утратой шинели праздник, ради которого приходилось терпеть лишения и неудобства, превращается в трагедию, вся жизнь теряет смысл.

Незначительному лицу не могут помочь малозначительные лица в полиции и газете - на выручку может прийти лишь значительное лицо. И что же мы видим? Значительное лицо ничего не может сделать. Лицо генерала на табакерке продавилось. Значительное лицо что-либо значит только для самого себя и для таких же, как оно, значительных лиц. Иметь дело, оказывать помощь незначительным лицам для лица значительного - ниже его достоинства. Акакий Акакиевич уходит восвояси. Будучи незначительным, он не может восстановить справедливость. Он добьётся этого, но лишь после смерти. В этом смысле, Башмачкин хоть и жалок, но совсем не ничтожен. Он по мере возможностей старается восполнить свою утрату, не сидит сложа руки, как делал бы человек ничтожный. А не удалось при жизни, так он обратился в привидение, чтобы отстоять своё право. Если ли в этом чёрный юмор или нет, но выходит, что если вам хочется хоть чего-то в этой жизни значить - милости просим в гроб! На том свете творите, что хотите!

Но ведь помимо загробной жизни (фантастики) и личностной трагедии в повести полно юмора. "Найти мертвеца живым или мёртвым".. Тренировки командного голоса перед зеркалом... "После двух бокалов шампанского в комнате сделалось веселее"...
Итого: страшное, смешное и печальное. Ядерная смесь.

Пушкин, Гоголь и Чехов- окна в божественную, словно нерукотворную словесность. Иногда распахнутые, иногда приоткрытые, но неразгаданные, не поддающиеся анализу. Есть что-то магическое в простом пушкинском словосплетении: "уж небо осенью дышало, уж реже солнышко блистало.." Но Гоголь.. Это уже тёмный мерцающий космос. И на этом окне кошка, как самое мистическое животное.

"Старосветские помещики"-сюжетно незамысловатая история, в которой смешаны лёгкая ностальгия по старинному патриархальному помещичьему быту, хозяйству, серьёзному как химическая лаборатория, дому, где поют двери, самому малороссийскому целебному воздуху ; два добрые старичка и капелька мистики. Текст (прошу прощения за это сухое канцелярское слово) гениален до запятой. Не могу грамотно аргументировать, но уверена. Большой чайник, на котором чуть стерлась позолота, с настоем душистого разнотравья.

И ещё это история о любви, любви, которой "сейчас уже не делают". Гоголь именует это явление "привычка", но это больше чем привычка. Это то самое библейское "и станут двое единой плотью". И так трогательна Пульхерия Ивановна в своей предсмертной заботе о муже, который останется одинешенек. И так сочувствуешь Афанасию Ивановичу, льющему совсем не скупые мужские, но и не детские, капризные слезы по ушедшей жене. Это узы не условные, не формальные а именно цветущие и костенеющие  в том времени, в том саду, где постоянно варится варенье..
Сад, где постоянно варится варенье и дверь, жалующаяся "батюшки, я зябну" - ностальгическая картина потерянного рая. И жизнь старичков- в общем-то непримечательная, но добрая, кроткая, и, в конечном счете праведная.
А "Старосветских помещиков" я бы внесла в десятку лучших русских классических произведений.

Гоголь, пожалуй, тот автор, которого можно перечитывать и перечитывать!! И каждый раз - это удовольствие от чтения!

Вий, моя отдельная любовь, прикипела еще в школьные годы, неоднократно перечитывала и вот снова, состоялась наша очередная встреча!)

Красочный, сочный язык, особая колористика делает произведение почти народным сказанием. Зримо осязаемые картинки, яркие описания, все так здорово сочетаемо, что произведение поглощает тебя всю целиком и не отпускает до самого финала.
И несмотря на то, что сюжет уже знаешь наизусть, все равно, читается с наслаждением и смакованием каждого предложения.

Люблю Гоголя :-)

До школы мои родители отправляли меня на летние пол года из Ленинграда в деревню… И мы кидались там «собачками» - только уже будучи старшеклассником я узнал, что это репейник. Собачки и собачки. И тут, спустя 40 лет они выстрелили…, у Гоголя:

Абсолютная достоверность цитаты, эффект дежавю из жизни. Безупречная точность языка и каждого слова. И крайне произвело впечатление то, что репейники вторично вышли на сцену на следующий день, когда жена их выудила из нарядных усов Чертокуцкого. У Гоголя играет всё, даже репейник…

Сама история – анекдот о помещике, позвавшем генерала с другими офицерами на обед и посмотреть коляску для покупки. Загулявший помещик проспал до обеда, когда гости уже подходили к его дому. Гости, нежданные гости… Ну, он прячется, конечно в коляску. Гости самочинно решили коляску посмотреть в отсутствие хозяина. Генерал увидел Чертокуцкого и… промолчал, офицеры собрались и уехали. И всё. И всё!

• А, Вы здесь!... – сказал изумившийся генерал.

Здесь не так важно что рассказано, важно – как. И безупречная концовка – оборвав повествование на полуслове, автор заканчивает историю, рассказав всё.

Ай да Гоголь! Ай да молодец! До чего же тонко получается у него высмеивать человеческие пороки. Фабула повести - мелкий чинуша, описывающий свою жизнь посредством дневника. Его мысли в начале повествования вполне логичны и понятны. Герой негодует по поводу несправедливости в жизни: кто-то чин повыше имеет, кто-то жалование побольше получает, кто-то сапоги за тридцать рублей покупает... А вот если бы он сам таковые привилегии от судьбы получил, ух каким молодцом бы стал! Но герой рвения к службе не проявляет, интересу к чему-то новому тоже. Знай себе лежит на диване после обеда да думы тяжкие думает, фантазии разные фантазирует. Как результат, думы эти да фантазии заводят его в пучину сумасшествия. То собаки разговаривать начинают, то носы человеческие на Луне живут (от того мы их и не видим, кстати). Жалко, конечно, человека стало мне. Но потом в голове всплыла бабули моей фраза: "Дурные мысли - от безделья. А от дурных мыслей - все болячки". В общем, не болейте, люди добрые.

Ничего себе Гоголь намутил. Да современные авторы тихо курят в сторонке. По мотивам этого произведения надо срочно снимать фильм. Такой мистический экшн с кучей спецэффектов, от которого кровь стынет в жилах.

Все начинается довольно мирно. Живет себе спокойно козак Данило с красавицей женой Катериной да маленьким сыном. Тут откуда не возьмись объявляется Катеринин папаша, до этого двадцать лет пропадавши незнамо где. Здесь и начинается весь кошмар. Новообретенный отец мечтает избавиться от зятя и внука, да жениться на дочке. К этому добавляются черти, колдуны, проклятия да мертвецы, восстающие из могил. Хэппи-энда в рассказе не предвидится, напротив, всё произведение пропитано ужасом и безысходностью.

Из плюсов книги могу отметить красивые описания Днепра. Но они как-то не очень вписываются в творящиеся на страницах рассказа ужасы. Мне сложно оценить данный рассказ в первую очередь потому, что я не очень дружу с Гоголем. Лично мне кажется, что "Вий" интереснее.

Гоголь это мистик русской литературы. Что стоит его "Вий" или "Вечера на хуторе близь Диканьки".
Хороший ужастик. Особенно ночью.
Итак, у нас повествование об украинских казаках. Парубке Левко и его девушке Ганне. Во второй главе есть крутое предложение, которое мне напоминает текст песни Carla's Dreams - Sub Pielea Me a только слова немного другие

Тут у нас любовь, которой мешает отец Левка. С которым Ганна свободно встречается ночью. А потом наш парубок восстает против отца. Идёт на озеро, где живёт утополенница. Которая помогает ему решить проблему с его отцом, взамен что тот поможет найти ей её мачеху-ведьму.
Тадам, все счастливы. Левко женится на Ганне. К голове "приедет" комиссар. Утополенница может спокойно уйти в иной мир.

Всякий творческий человек, который хотя бы раз в жизни сочинял стишок, рассказик, песенку, лепил фигурку или рисовал рисунок, должен прочитать эту повесть. Все, конечно же, читали "Портрет Дориана Грея" и "Шагреневую кожу", а родного Гоголя нет - так я вам скажу, что "Портрет" в сюжетном плане это комбинация произведений Уайльда и Бальзака; тут и мистический портрет и азиат-источник бед, и толки об искусстве. Искусство и творчество, меры дозволенного в нём, его правила, его законы наполняют повесть до краёв. Не лишним было бы прочитать её многим нынешним якобы-креативным людям.

Как всегда, цепляюсь за детали. Не случайно в повести есть разговор о художнике Ноле (типа, француз), т.е. с фамилией Ноль. "С тебя художник/писатель/музыкант/танцор/скульптор - ноль!", говорим мы в адрес бездарностей. Но что, если человек старался, вложил всю душу? Какое произведение - истинное искусство, а какое так... однодневка? Вот эта рецензия - шедевр или нет (конечно, тшшш-пффффф-тшшшш... извините, трансляция прервана)? Кто рассудит? По Гоголю (хорошее выражение! - Тебе всё равно, что ли?! - Да мне по Гоголю!!!), произведение искусства является шедевром, если наблюдая/слушая/читая его, человек испытывает добрые, облагораживающие, теплые чувства; если произведение ставит целью улучшить, усовершенствовать жизнь человека. Ежели, как злополучный портрет, произведение сеет ужас, тревогу, раздор и горести, это не искусство, а чёрт знает что!

Чёрт упоминается в тексте несчётное число раз, любители рассказов о нечистой силе у костра найдут это обстоятельство радостным. Даже фамилия ГГ - Чартков - созвучна с "чертом". Чёрт повсюду преследует нас, в каждой тени, в каждой щелке, смотрит с каждого портрета своими прожигающими насквозь глазами (до такой степени, что к концу повести у читателя развивается мания преследования), ждёт нашего зова, нашей ошибки, чтобы тут же выскочить из-за угла и напакостить. Хитрость в том, что для шедевра необходима потрясающая концентрация сил и зачастую уйму времени, а для дьявольского произведения достаточно секундного сомнения.

Обратите внимание, как эфемерны почти все "Петербургские повести": "Портрет", "Невский проспект", "Нос", "Шинель". В каждой из них стирается граница между сном и явью, между реальностью и нереальностью. В "Портрете" вовсе 3 сна в сне (как матрёшка)! В "Невском проспекте" потрясающе правдоподобный сон Пискарёва, в "Шинели" Башмачкин живёт как во сне, а вся повесть "Нос" - ничто иное, как сон (на что, в числе прочих, наталкивает и название, если его перевернуть). Я прочту "Коляску" с "Записками сумасшедшего" и вынесу окончательный вердикт, но пока о цикле складывается впечатление, как о фантастическо-наркотическо-психоделическом. А вы говорите, классика скучна!

Аудиокнига

Дочь эту сказочную повесть сейчас проходит, и она в пятом классе. Я, если честно, слегка в шоке, хоть и не помню, в каком классе мы читали ее в свое время. Это хоть и сказка, но не то, чтобы детская, так как весь юмор и вся прелесть книги находится в области 18+. Не знаю, насколько мой ребенок разбирается в этих областях, спрашивать как-то стеснительно, поэтому и не знаю, поняла ли она что-нибудь в этих "любовных курах" черта, и зачем мужики к Солохе шастали. Но книгу послушала вместе с ней с большим удовольствием, хоть и с некоторым смущением в особо пикантных местах. Дочери к стати очень понравилась книга, и ее фавориты черт и Чуб)))
Нам еще интеллект-карту делать по произведению, завтра возьмемся. Такое довольно-таки интересное творческое задание, и в этом вопросе я вполне поддерживаю нашу учительницу русского и литературы, несмотря на то, что все остальные родители от нее дружно воют за огромное количество домашки, которое она нам задает.

К слову, некоторое замечание по поводу того, чего действительно не было в школе в мое время, у нас сейчас четыре вида уроков русского языка. ЧЕТЫРЕ!!! Когда получили в начале года расписание дружно офигели все, даже ругаться пробовали, не помогло. Вот и изучаем: пять уроков в неделю обычный русский язык, и по одному уроку Секреты орфографии и пунктуации, Функциональная грамотность и Родной язык (который тоже русский, понятное дело) итого восемь часов русского языка в неделю, плюс три часа литературы, что само собой. На вопрос ЗАЧЕМ?!! внятно не смогли ответить ни учитель, ни завуч. Я хоть и люблю русский язык и русскую литературу, но смысла в такой нагрузке не вижу, но, как говориться, законодателям виднее как детей (м)учить.

Ну да ладно, побрюзжала и хватит, перехожу к приятному. Озвучка - супер! Книгу читал Александр Андриенко. Грамотно и к месту подобранная музыка очень помогла сказочно-казачьему настрою.
Мы сначала начали слушать в исполнении Александра Водяного, мне его озвучка тоже понравилась, но он так читает - чисто Кот-баюн. По глазам дочери было видно, что она мало что понимает, потому что в его озвучке даже за сюжетом следить сложно, плюс то огромное количество незнакомых дочери слов, которые приходилось разъяснять по ходу прослушивания. Поэтому прослушали примерно треть и перешли на озвучку Андриенко.