Вечера на хуторе близ Диканьки

Мифология Гоголя создала мифологию и о нём, о самом писателе. Сосуществование гения и обыденности, высокого и пошлого, желание исправить всё кривое, понимание и непонимание того, что это невозможно оказывает давление на восприимчивую психику. Поэтому происходит внутренний слом последних лет жизни, когда писатель внутри Гоголя уступил место проповеднику и появляются мрачные фантазии о погребении писателя заживо. Сжигается второй том «Мёртвых душ», выходят в печати неоднозначные «Избранные места из переписки с друзьями». И вот эта блестящая, удивляющая правдой исповедь сумасшедшего. Сколько бы ни писали об автобиографичности тех или иных персонажей разных писателей, я не придаю этому значения… За исключением тех случаев, когда автор своими произведениями пишет свою жизнь. В русской литературе я знаю двух таких писателей – Гоголя и Кржижановского.

Структурируя эту историю, я получил три взаимоисключающих точки невозврата: гг. в начале истории (4 октября) - простой, инфантильный, недалёкого ума мещанин, с понятными радостями и печалями; абсолютный псих - король Испании Фердинанд VIII, находящийся на принудительном лечении в сумасшедшем доме (очевидно, январь); крик о помощи несчастного потерявшегося человека Авксентия Ивановича Поприщина, душевная трагедия, сумасшедший зовёт маму, чтобы она пожалела своего сыночка (возможно, февраль?). И всё находящееся между этими тремя абсолютно разными и несовмещающимися в моём представлении личностями – это поступенный переход, незамечающиеся метаморфозы личности. Гоголь безграничен, но этим рассказом он меня просто потряс. Здесь очень сильно ощущается личный опыт о сумасшествии, не опыт сумасшествия, а именно опыт о… Гоголь пропустил сумасшествие через свою философию, как бы не напрямую это сумасшествие пережил. Получилось не просто достоверное, получилось настоящее.

Всегда впечатляло умение писателя попасть в мысль. Почему Поприщин «услышал» разговор именно двух собак? Почему не лошадей, кошек, мышей, коров, мух? Почему Булгаков пишет «Собачье сердце», не кошачье, коровье, лошадиное, свиное, овечье, в конце-то концов? И почему свиньи равнее всех, не собаки? Что заставляет писателя сделать единственно возможный правильный выбор? Почему Поприщин «узнаёт» в себе испанского короля Фердинанда VIII, а Сельма Лагерлёф пишет своего «Португальского императора»? Почему Испания, за что Португалия? Восприятие сознания, скатывающегося с рельс нормальности, осознающего происходящее, удивляет прагматизмом, какой-то само собой разумеющейся логикой сумасшедшего. Одна из записей Поприщина датируется 43 апреля 2000 года – он наш современник…

Этот гоголевский заплыв я совершил исключительно ради записок. Вот дочитаю «Мёртвые души», и где-нибудь через годик перечитаю «Ганца Кюхельгартена», «Ревизора» и «Избранные места…». Гоголь не только многое даёт, он ещё многое забирает…

... с Фёдор Михайловичем о том, откуда мы все вышли, хотя у меня другая версия. Однозначно, что, опять повторяюсь – каждое без исключения произведение Николая Васильевича ушло в большую русскую жизнь – какие-то через литературные реплики более поздних писателей, какие-то, например, путешествующий памятник носу майора Ковалёва, в буквальном смысле гуляют по современным городам России, ближнего, и не только, зарубежья. Гоголь как-то исхитрился написать то, что надо, необходимо и достаточно, и именно так как это должно было быть написано.

Акакий Акакиевич – интересный образ, ну да Бог с ним, без меня много понаписано. Меня привлекло другое лицо – значительный человек. Всё о нём. С самого начала, как это лицо появляется в рассказе, где объясняется, что для многих этот значительный человек вовсе не был значительным, описывается его характер и говорится, что человек-то по большому счёту хороший, но с получением генеральского чина не знал как себя вести и с низшими чинами держался высокомерно, настаивал на прохождении всей бюрократической лестницы для получения ответа на простой вопрос. Т.е. человек хороший, которого обстоятельства «вынуждали» быть плохим. Но смерть никому не нужного Акакия Акакиевича нравственно повлияла на значительного человека и прежних выходок он перестал себе позволять, как минимум до тех пор, пока не выслушает просителя. Гоголь любит своих персонажей, всех и всем даёт возможность исправиться. Значительный человек так и остался бы высокомерным болваном, если бы не случай. У любого другого русского классика с этим персонажем могло произойти всё что угодно, но только не такое преображение. Такое возможно только для Гоголя.

Именно это вот всё и обезоруживает в прозе Гоголя. Гоголь – трезвый писатель, не мечтатель какой-нибудь, а – вот. Парадокс в том, что получается достоверно, не выглядит как какое-то сказочное превращение замухрышки в принцессу. Как и в жизни – если в человеке что-то проявляется со временем, значит оно и раньше там было, просто было не проявленным, не замечалось нами. В литературе такие метаморфозы не так часты как в жизни и присущи только действительно великим писателям.

Всё-таки нельзя без Акакия Акакиевича. Во-первых, он исполняет своё дело безупречно. Пусть он другого не умеет и человек не творческий, но что он обязан делать по долгу службы, он выполняет безукоризненно. Во-вторых, Акакий Акакиевич любит то, что он делает, вот это вот переписывание. И уже за это герой достоин уважения и автор его уважает. Не смеётся, в отличие от сослуживцев Башмачкина, а именно уважает своего героя, не идеализируя а как бы малым уважением, ровно столько, сколько герой достоин. Гоголь трогательно относится к своим персонажам, это впечатляет.

Тема увядания прекрасного прошлого в литературе мне крайне интересна. Это, как правило, тихая литература – детализированные описания, тонкости быта, внимательное отношение автора к слову, изысканные диалоги, минимум внешних событий, отсутствие потрясений. Тут вспоминаются и изящные «Детские годы Багрова-внука» Аксакова, «Остаток дня» Кадзуо Исигуро, «Люди сороковых годов» Писемского и трогательные «Старосветские помещики». Да-да – деревья выше, трава зеленее и люди добрее. Как там у Шиллера:

Интересно, что по этому прошлому ностальгируют не герои рассказа, а сам рассказчик. И так во все времена. Вот говорят – «лихие» 90-ые. Возможно, но для меня они были светлыми: в 90-ые я пошёл работать в школу… и мне понравилось, в белые ночи гулял от метро Ветеранов до Васильевского острова и обратно с подругой и пел ей песни под гитару… всю ночь… бедная девушка… Пусть бедные, но счастливые для меня времена, наверное в стране был бардак, но это времена моей счастливой молодости.

«Старички» Пульхерия Ивановна и Афанасий Иванович Товстогубы, Николай Васильевич таки мастер говорящих фамилий, не так уж и стары по нашему времени – Пульхерии Ивановне всего 55 лет, мужу её – 60. Но они полностью из прошлого, XVIII столетия, среди пылящихся на стенах картин – портрет Петра III, одежда и мебель – из прошлого века. Гостеприимные хозяева запотчуют гостей до смерти, водочкой угостят и спать положат, а то как же в темень-то такую да в такую даль – три версты, небось – и разбойники, отродясь тут не водившиеся, нападут, да и шею можно свернуть на ровной-то дороге, которую с рождения знаешь, да при полной луне и чистом небе… Но тут случилась кошка. Просто – кошка произошла с Пульхерией Ивановной. Она слегла и тихо скончалась. 5 лет бедовал Афанасий Иванович и услышав своё имя там где не было никого, понял – зовут. И так же слёг и тихо скончался. Мне стыдно как-то стало за нас, за мужчин. Ведь и правда – огромное количество примеров в жизни – в таких ситуациях женщины, как правило, становятся собраннее и сильнее, а мужчины расклеиваются.

Интересно подано отношение прислуги к хозяевам – хозяев тихо обворовывали: приказчик воровал лес, домашняя прислуга – ткани и продукты и все вместе – всё подряд. Хозяйство было так богато и успешно, что воровства было не заметно. Такие как Товстогубы в злые времена не выживают – добропорядочные, бестолковые, трогательные, они всегда – «опоздавшая молодёжь».

Прямые наследники Гоголя в русской литературе – Лесков и Писемский по-своему отразили линию «старосветских помещиков», то прошлое, которое безвозвратно уходит с людьми, его представляющими. И читать это невыразимо интересно. Сюжетно небольшую историю о Товстогубах читать не особо интересно, выигрывает эта история языком, манерой повествования, атмосферой, дыханием прошлого…

Помню, как первый раз читала эту небольшую повесть. Каникулы у бабушки и дедушки, ночь на дворе, все спят, только собаки в соседних дворах изредка поднимают лай... и я, читающая на веранде. Было страшно, должна вам сказать, так что не знаю, почему книга рассчитана на детскую аудиторию.
Впрочем, страшноватенько мне было и сейчас)). Украинская ночь, вспоминается село других бабушки и дедушки, когда те самые "хрущі над вишнями", семья на летней кухне, ведутся тихие разговоры, слышно, как мама с бабушкой убирают со стола, а я на улице, не могу надышаться прохладным воздухом и насмотреться на звездное небо... Мда, что-то уносят воспоминания...
Итак, украинская ночь, живописное село, парубки и девчата, уставшие после дня работы, встречаются, поют, общаются. Козак Левко хочет жениться на девушке, на которую глаз положил и его отец, голова села. Батько, конечно, против свадьбы сына, и когда козак узнает причину, решает с парубками подшутить над родителем. И если бы не мистическая история с утопленницей, пришлось бы туго Левку и хлопцам.

"Ревизор" - классика с большой буквы, в большей степени по тому, что проблемы и вопросы, затронутые в этой книге, актуальны сегодня. Кажется, что актуальны, как никогда. И когда бы человек не читал "Ревизора", ему будет казаться, что именно сейчас эта книга актуальнее всего. Коррупция, взяточничество, распущенность, глупость людская. Все это живет и процветает из года в год, из века в век, как вялотекущая болезнь, незаметно, постепенно разрушая жизнь людей, которые в этом всем живут. Но приходит момент истины, момент Х, когда все сводится к одному, когда напряжение достигает максимума. Вот тогда, вся грязь, глупость и пороки общества начинают лезть изо всех щелей, и чем плотнее, замазываешь эти щели, тем фееричнее будет взрыв, тем бурнее будет выплескиваться все это наружу. И появляются недовольные люди, с каждым днем их становится больше, обнажаются гадкие тайны, мошенничества, хитрые манипуляции. Такие, как Земляника, защищающие себя, выдают своих коллег, тем самым потопляя себя еще глубже, предавая самих себя. Женские характеры, в лице жены и дочери городничего, тоже собрали в себе все самое глупое, что может быть между женщинами. Соперничество в красоте между матерью и дочерью, глупое жеманство, кокетство и флирт, ревность. Мать, которая давно и выгодно замужем, готова бросить свою спокойную, обеспеченную жизнь, в обмен на скользкий комплимент от сомнительного мужчины, который, предполагалось, ухаживал за дочерью. Это не смешно, это больно, это глупо и безобразно, но вся эта карусель закрутилась с такой скоростью, что финальные части пьесы, выглядят комично до нельзя. Ситуация, в которой оказались герои книги, сатирична, типична, и говорит нам о том, что все тайное рано или поздно станет явным, что за любое зло придется отвечать по всей строгости, и что жизнь справедлива, хотя чаще всего люди думают иначе.

Абсурд, он и есть абсурд. И я в очередной раз поняла , что это совсем не мой жанр. Я просто обожаю" Мертвые души" у Гоголя, и тот юмор, что есть в том произведении и считаю его лучшим произведением из школьной программы( вообще из школьной программы , а не у автора), но это… то что я прочла… это не то , что хотела бы читать и никому никогда не посоветовала бы .Я просто его не поняла, и даже не увидела там никакого юмора и сатиры. Не мое, совсем не мое.
Поняла, только , что автор хотел сказать о каких-то условностях, которые существуют в каждом обществе, о том, что если человек чем то выделяется или потерял что-то( как здесь сказано нос), то он уже не может в этом обществе нормально функционировать, он как белая ворона. Но право, я все же не поняла- зачем об этом надо писать ТАК.
Конечно, написано прекрасно, слова просто льются ,если не вдаваться в сюжет, но читать все равно было скучно, история меня не зацепила- ну пару моментов может было, что как то легли на сердце. И все.
Так что я не могу адекватно это произведение оценить.
Никак.

Столь атмосферную книгу надо обязательно читать в подходящий для неё сезон. Чтобы за окном была самая настоящая снежная зима, мерцали гирлянды разноцветных огней и обязательно в доме стояла пушистая новогодняя красавица, украшенная красивыми игрушками и блестящей мишурой. А без всего этого антуража и эта история, и Рождество, и колядки словно проходят мимо. Я выбрала совершенно неподходящее время для этого удивительно яркого и самобытного произведения Гоголя.

Кажется, такая знакомая с самого детства история о черевичках при каждом прочтении играет новыми красками, а грани повествования наполняются новыми смыслами. Гордая и эгоистичная красавица с большим самомнением, любительница сидеть перед зеркалом и упиваться собственной красотой, запросившая за свою любовь башмачки на каблуках, которые носила сама царица, пройдет сложный путь осознания от капризов до самой настоящей любви.

Кузнец Вакула - трудолюбивый и честный парень, готов ради своей Оксаны на всё. Он не боится никаких трудностей, но ради достижения своих целей не пойдёт на поводу у искусителя, а, наоборот, применив смекалку, он получит и черевички, и руку красавицы.

У Гоголя диковинный и витиеватый слог, такой же, как и само его произведение. Столь небольшой объём читается не столь быстро, как бывает обычно, но впечатления при этом дарит просто восхитительные. Если бы ещё за окном была зима и царил праздник, то это только добавило бы ярких красок и украсило повествование. Но в любом случае это было по-настоящему самобытно и сказочно.

Небольшой рассказ, который своим описанием напоминает волшебную сказку. Повествование чарует, окутывает своим рассказом как сетями, о том, как один парень хочет жениться на своей возлюбленной, но им мешает его отец. И вот однажды заключает влюбленный договор с, как он думал легендой или россказням стариков, утонувшей панночкой.
История заканчивается необычно: счастливо и легко, хотя ведь речь идёт о сделке с нечистью, но здесь отображается лишь её добрая сторона, что крайне необычно.

В целом, история завораживающая, именно этой сделкой. Ну и конечно деревенской ночью, людьми и атмосферой.

Эта сравнительно небольшая повесть, написанная в 1833 – 1834 годах и вошла в цикл "Петербургские повести".

В ней подняты такие темы, что эта повесть-притча остается актуальной и сегодня.

Первая тема - тема творчества. Гоголь показывает, что сущность творческого человека в умении посвятить себя искусству, не думая о славе и богатстве. В начале повести перед нами художник, который стремиться всё изучить, прочувствовать, проникнуться идеями, сотворить что-то особенное и прекрасное. Он работает над собой, пытается передать жизнь во всех ее красках, вплоть до небольшой желтизны под глазами юной девушки. В конце же мы видим как стремление легких денег погубили талант.

Вторая тема повести - деньги. Да, никакой человек без денег долго не протянет. И талантливый не исключение. В повести тема денег представлена, как своеобразный способ обрести счастье. Чартков расплатился с долгами, решил купить хорошие "средства производства", но довольно быстро начал спускать деньги на предметы роскоши, которые, по сути, ему были пока еще не по статусу, да и такой уж необходимости в них не было.

Что меня удивило в этом персонаже, так это наличие у него коммерческой жилки. Чартков понял, что без рекламы быстро не раскрутиться и одно из первых его "вложений" стала реклама. С которой и пришли первые денежные клиенты. Да, потом на него стала работать сарафанное радио. Но первые клиенты пришли именно с рекламы.

Хотя по сюжету повести с этого момента и начинается "грехопадение" художника, когда он идет на сделку с совестью и пишет совершенно коммерческий портрет, в котором нет жизни. И потом таких "отфотошопленных" портретов будет у него становиться всё больше и больше.

Какая же мораль у повести - всегда помнить о душе, а не о наживе."Постичь искусство можно и в бедности" - как бы говорит читателю Николай Васильевич со страниц своего произведения. Главное не в деньгах, а внутри человека.

Материальные блага губят душу художника, уничтожают творческую натуру.

Мне повесть понравилась. Конечно, если ее не воспринимать прямолинейно, что "настоящий талант должен быть голодным", а как своеобразная притча о продажности - легкие деньги или совесть?

Есть мнение, что мотив "Портрета" Гоголю навеял модный в то время роман Чарлз Р. Метьюрин - Мельмот Скиталец . Этот роман я еще не читала, но обязательно ознакомлюсь.

Произведения Гоголя по-настоящему открываю только сейчас. Не смотря на то, что Гоголя изучать в школе не так скучно, как многих других авторов, я не смогла его полюбить. Сейчас я понимаю его гораздо лучше, чему способствует чтение бесподобного биографического романа-коллажа Вересаева "Гоголь в жизни". Повесть "Шинель" отлично иллюстрирует мировосприятие автора. Удивительно, что такое произведение было написано более чем за шестьдесят лет до первых рассказов Франца Кафки, а Гоголь, по-моему, это наш Кафка. Повесть "Шинель" можно было бы назвать абсолютно кафкианской вещью, если бы не ее первенство.