Вечера на хуторе близ Диканьки

В отличие от комедии Фонвизина "Недоросль" эта намного больше похожа на комедию.
Гоголь высмеял человеческие пороки в этой истории. Писатель точно передал важные проблемы, которые были актуальны и в XIX веке. К сожалению эти проблемы остались и по сей день.
Я удивляюсь тому ,как Гоголь смог написать комедию так, чтобы в ней не было положительных героев.
В книге много лжи. Как и в реальной жизни.
В этой книге также проблемой является , проблема лести и услужливости перед высокими чинами.
Мне комедия понравилась, но думая читать её нужно в более осознанном возрасте.

Книга № 117 - Н. В. Гоголь "Нос" Изд. Китони @knigi_kitoni М, 2009 г - 64 стр.

Личный рейтинг - 9/10

"Но на свете нет ничего долговременного, а потому и радость в следующую минуту за первою уже не так жива; в третью минуту она становится еще слабее и, наконец, незаметно сливается с обыкновенным положением души, как на воде круг, рожденный падением камешка, наконец сливается с гладкою поверхностью."

С этим произведением я знакома ещё со школы... Хотя, читая его тогда, в юности, я совершенно не понимала, зачем нам задают такую чепуху.

Прошли годы. Пару лет назад мы с мужем были в Санкт-Петербурге на спектакле Сергея Безрукова" Сон разума"-потрясающая постановка по "Запискам сумасшедшего" Н. В. Гоголя, и именно в ней я увидела  отголоски этого произведения в виде больших разнообразных носов, которые жили своей жизнью. Если у вас будет возможность, обязательно настоятельно рекомендую посетить.

Сейчас, перечитывая этот рассказ, я понимаю, что он о том, что мы порой забываем - как это - радоваться мелочам, тому, что нас окружает и то, что мы имеем. И сколько в мире людей, которым в жизни не дано и это... Счастлив не тот, кому все время мало, а тот, кто дорожит тем, что имеет.

«Нет, братцы, так любить, как русская душа, - любить не то, чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе… Нет, так любить никто не может!»

«Тарас Бульба» - повесть Николая Гоголя из цикла «Миргород». Двоякое впечатление о повести сложилось у меня. 

С одной стороны, это было очень интересное, захватывающее чтение. Гоголь писал красиво и образно, у него очень поэтичная речь, порой немного витиеватая и избыточная, но мне нравится такой стиль. Сюжет динамичный, напряженный. Повесть военная, в ней описывается несколько масштабных сражений, и даже против моей воли (я убежденный пацифист) автор увлёк меня описанием баталий, заставил переживать за исход сражения и за героев. Последнее особенно удивительно, потому что внимания персонажам уделяется немного. Гоголь скорее набрасывает портреты героев, не детализируя, потому что все персонажи являются собирательными образами, типажами. 

С другой стороны, я готова подписаться под всеми основными критическими замечаниями к этой повести: героизация казачества, романтизация войны и убийства, ксенофобия и антисемитизм. И здесь я выскажу свои соображения, касающиеся всей классической литературы. 

Я против того, чтобы судить людей прошлого мерками современности. Во времена Гоголя не было понятия ксенофобия, можно ли обвинять его в ней? Вопрос дискуссионный. Я думаю, что нет. Но смотреть на творчество классиков через призму современных взглядов должно стать нормой. Когда я училась в школе, все эти понятия существовали, как и понятие гуманности, но почему-то мой педагог по литературе предлагал нам восхищаться Тарасом Бульбой и его принципами. Ребёнком я была категорически не согласна, но это было чувство, ощущение неправоты и несправедливости, теперь это убеждение. Здесь ещё стоит задать вопрос, почему меня вообще принуждали к какой-то точке зрения, но это отдельный разговор. 

С художественной точки зрения «Тарас Бульба» - талантливое произведение, но мировоззренчески и ценностно оно мне не близко.