Знаменосцы

Автор произведения Олесь Гончар в июне 1941 добровольцем ушел на фронт, попал в плен, бежал оттуда и продолжал воевать до Победы. Теперь понятно, почему он так реалистично описал все тяготы тех дней в своем произведении. В романе-трилогии описываются события Великой отечественной войны, начиная с лета 1944 года.
Первая книга рассказывает про Трансильванские Альпы. Начинается она про двух военных, что идут в Н-ский: выпускника училища Черныша и сержанта Казакова, который сбежал из госпиталя, как только узнал, что наши войска перешли границу. Черныш знакомится с командиром роты Юрием Брянским и заводит с ним дружбу. Они со своим полком пробирались вверх в Альпы, отстреливаясь от немцев, чтобы проложить путь союзникам. На высоте 805 они теряют Брянского. Это тяжелая потеря для роты.
Во второй части происходит знакомство с девушкой Брянского – Шурой Ясногорской, его единственной и верной любовью. Она устроилась работать медсестрой в тот же полк, где была рота Брянского. Она продолжает хранить ему верность. В этой части полк уже идет к Дунаю, освобождая по пути Будапешт.
В третьей части рассказывается о чувствах, что вспыхнули у Жени Черныша и Шуры Ясногорской, но все это вскользь. Полк идет освобождать Прагу, при этом занимая Плацкарт на реке Мораве. В этой же части наступает долгожданная Победа, но и после этого были стычки с врагом. В одной из стычек погибает Шура Ясногорская.
Роман впечатлил. Тут описан титанический труд наших советских людей, которые делали все ради Победы. Почти в каждом предложении был посыл, что мы защищаем Родину и что весь мир смотрит на освободителей. Поразило, что многие боялись советских солдат, они им представлялись варварами, которые могут только убивать и разрушать все на своем пути. Советский солдат показан как герой, как освободитель, который сделает все ради Победы.
Война - страшное слово, так говорят все, и я ее боюсь. Точнее боюсь ее повторения. Кажется, что нынче люди не поднимутся на защиту Родины, многие сразу сдадутся и мы проиграем битву, ибо неоднократно слышала мнения, что лучше бы немцы нас победили в ВОВ, сейчас бы жили лучше. Но, по идее, мы были бы гонимыми или рабами, а не жили бы лучше. Да и война, скорее всего, уже будет другой.
Долгое время не понимала, почему роман называется «Знаменосцы» пока не дошла до момента на реке Мораве, когда наши пережили 5 контратак противника, потеряли многих товарищей, и им казалось, что конец близок. И в этот момент прошлись знаменосцы. Они внушили всем, что победа близка, что знамя за их спиной и им его надо защитить, у них сразу поднялся боевой дух, и они отстояли ту точку.

Горы Урала слышат плеск Влтавы,
Лидице пепел ветер к нам донёс.
Слышим твой голос, Чехия-Родная,
Видим тебя в огне военных гроз.

«Направление - Прага», песня 1-го Чехословацкого Армейского корпуса

Старый томик «Знаменосцев» я углядел в маленькой библиотеке мини-отеля в Алупке. Давно это было, в 2011 году, до этой заварушки, когда в Крыму еще ходили гривны, а у нас еще не было детей. Я читал «Знаменосцев» на боковой веранде, с видом на Ай-Петри, пытаясь отключиться от Крыма и заставить голову думать об Альпах.

Гончара я знал и раньше, ходил в Киеве по улице его имени, читал «Твою зарю» в библиотеке тестя, и тем любопытнее было сравнить его стиль разных лет. Но, каюсь, не дочитал я тогда, Крым перетянул, барабульки и Судак, Ялта и Воронцовский дворец. Но вот пришло время и дочитать.

Молодой Гончар писал просто. Язык повестей местами перенасыщен пафосом славословий Сталину, местами провисает из-за некоторой ненатуральности героев. Повести разительно отличаются от уровня некоторых произведений о войне того времени, также получивших Сталинскую премию – достаточно вспомнить «Спутников» Пановой, «Звезду» Казакевича, «В окопах Сталинграда» Некрасова. Можно добавить для более наглядного фона и второй том «Двух капитанов», получивший Сталинскую премию в 1946 г. Нечего сравнивать и с более поздней классической военной прозой Симонова и затерявшимися во времени из-за постоянной редактуры главами из романа «Они сражались за Родину» Шолохова. Гончар явно и очевидно недотягивает до высоко задранной планки.

Не думаю, что дело в переводе Льва Шапиро на русский (который был осуществлен практически мгновенно), ведь языки наши слишком близки, чтобы ожидать разительных отличий. Но, думаю, попробую я когда-нибудь прочитать «Прапороносці» и в оригинале, больно уж любопытная это птица – сталинский украиноязычный роман о Великой Отечественной, а по нынешним временам, вероятно, роман подрывной, ибо не укладывается в прокрустово ложе современной идеологии одного сопредельного государства. Думаю, в этом причина награждения премией и тогда – Сталину как раз и понравилось, что появился автор, писавший в полностью просоветском духе на украинском, это нельзя было не отметить.

Но довольно предисловий. Если попробовать забыть о фоне, перед нами дельные, хорошие, хоть и порой наивные повести, беллетризованный путь самого Гончара в 1944-1945. О южных фронтах не так часто вспоминают, обычно все внимание сконцентрировано на направлении главного удара – «На Берлин!» А тут захудалые румыны, лубочные венгры, весело-наивные словаки, восторженные чехи. Я об этих краях читал лишь отменную военно-детективную повесть Николая Атарова «Смерть под псевдонимом» , об отчаянной попытке нацистов спрятать своих функционеров среди болгар и румын в конце войны. Но это совсем другой жанр, более нишевый, площадной, тогда как «Знаменосцы» презентуют себя как первоклассное произведение. Вот и узнаем мы с вами о высокой цивилизационной миссии Красной Армии, несущей свободу народам Европы (автор про это без всякой иронии писал, да и сейчас, хотя позолота поблекла, старые смыслы все еще шевелятся).

Надо сказать, что хотя бы в этом аспекте «Знаменосцы» искренне любопытны – они вышли в те времена, когда будущий статус Восточной и Центральной Европы не был до конца определен – как, на каких условиях эти земли будут инкорпорированы в советскую зону влияния. Гончар, похоже, думал о почти полной интеграции, по крайней мере в первых двух повестях, вышедших несколько раньше финальной «Златы Праги». Бойцы вели разговоры с румынами и венграми с позиции новой власти, без каких-либо намеков на возможную местную гражданскую администрацию. Наши рассуждают о перестройке местных железных дорог по нашему (более широкому) стандарту, о создании единой сети железных дорог на всем пространстве, куда дошли наши войска. Каждый раз убеждаюсь, что книги – это кладбища нереализованных реальностей.

Мне понравилось, что каждая повесть хорошо выстроена в композиционном плане. У каждой есть кульминационный момент, где герои проявляют себя, растут. В «Альпах» — это яростный бой нашего отрезанного подразделения в трансильванском замке, в «Голубом Дунае» - это штурм Будапешта, в «Златой Праге» - ппоследний, уже после Победы, печальный бой с фашистами, прорывающимися к американцам. Да-да, в третьей повести уже звучат нотки холодной войны, уже есть уколы в адрес бывших союзников, пытающихся раздуть пожар новой войны.

Гончар писал об украинцах. Действие начинается в 1944, когда наши на южном фланге фронта вышли уже за границу СССР. В армию были призваны те, кто оказался в первые годы войны в оккупации. Почти весь состав подразделения, за исключением комполка-таджика и бывалых сталинградцев (меня, кстати, удивляло, что на Украине почти во всех городах, где я бывал, раньше были улицы Героев Сталинграда, в России такого топонима я не встречал) – недавно призванные подоляне. Автор бережно, в гоголевской манере критики изнутри, смеется над селянами, показывая, что за лубочным образом украинского крестьянина живет мягкая душа. Да, они в фольклорном стиле спивают на улицах Будапешта украинские песни, да, они говорят на диалекте, но внутри это советские люди, яро доказывающие румынам и венграм преимущества колхозного строя и поправляющие венгров, называющих Сталино (нынешний Донецк) Юзовкой. Они быстро становятся мелкими начальниками (здесь, думаю, не без любопытной самоиронии), растут в старшин, балагурят и живут, живут и умирают от Румынии до Австрии, каждый думая о своих детях, об артели и Явдошке. Наивно? Да, но не менее любопытно.

Любопытно именно это отношение к жизни, эта странная уверенность в завтрашнем дне, которой мы (ладно, я) лишены. Эти люди на самой страшной войне думают о будущем, о восстановлении и новом строительстве. Будь это Ленинград или сеть проводов с Днепрогэса, будь это перестройка европейских железных дорог на нашу колею, эти люди по воле автора лишены сомнений и страха перед будущим, для них все просто и ясно. Что давало им такую уверенность и почему у меня ее нет? Почему я все время боюсь потерять работу (особенно после того, как это уже один раз произошло после введения санкций), почему все время думаю о том, на что и как я буду содержать детей, если еще что-то произойдет в мире, а для них все было просто и понятно?

В юмористическом ключе стоит воспринимать эпизод с двумя венгерками, предлагавшими себя советскому офицеру в обмен на хлеб (автор сам пытался окрасить этот эпизод иронией – венгерки не поняли, почему наш офицер отказался) – уже тогда ̶б̶о̶р̶о̶д̶а̶т̶ы̶е̶ венгерки смущали воображение жителей нашей страны, задолго до превращения (после декоммунизации) Будапешта в мировую столицу фильмов для взрослых.

Я помню, что брал в детской библиотеке лет тридцать назад какую-то книгу с картинками о войне, где были страницы об освобождении Праги. Призывы по радио «Руда Армада», первый танк по брусчатке, благодарные чехи. В 2013 я прошагал почти всю Прагу, влюбился в нее искренно и очень хочу приехать туда с детьми (можно сказать, что старшая в Праге уже была – в животе у мамы). Почти все следы нашего пребывания в Праге чехи уже убрали, хотя в других городах и городках все оставалось по-прежнему, как сейчас – не знаю. Но Гончар удивил меня подробностями, о которых книги в моем детстве уже не упоминали – о том, что чехи якобы переименовали какую-то из центральных улиц в честь Сталина сразу после освобождения города (чехи вообще отличились во времена культа – насколько я помню, они одни выпускали монеты со Сталиным).

Вообще, финал последней повести просто тонет в здравицах Вождю (именно так, с большой буквы), а по всему тексту раскиданы идеологические маркеры – солдаты и офицеры, да и автор, то и дело называют себя сталинскими посланниками, сталинскими войсками, говорят о сталинских ударах 1944. Но мне интереснее всего был дуализм культа того времени – положенное число славословий адресовано и Ленину, начиная с воспевания нашего главного оружия – ленинизма, с поиска намеков на Ленина в каждой заглавной «Л» до финального аккорда романа – посещения только что освободившими Прагу бойцами здания, где происходила Пражская конференция РСДРП. Думаю, что и в 1948 году такая выспренность смотрелась неискренне, хотя укладывалась в шаблон произведений эпохи, достаточно вспомнить финал «Падения Берлина».

Отдельно стоит сказать о тактике – Гончар служил минометчиком и, как когда-то Лев Толстой об артиллерии, отлично писал о буднях своей военной профессии. Все элементы горных боев и городских сражений выглядят натуральными, нелитературными, крови много, людей жалко. С этой точки зрения роман, естественно, откровенно хорош. А то, знаете, бывает, как у Ремарка, который видел Первую мировую, но ничего не знал о тактике Второй, поэтому читать описания боев в каком-нибудь "Время жить и время умирать" просто невозможно. Здесь же к Гончару никаких претензий быть не может.

А еще в книге была любовь. Любовь хорошая, чистая, большая, военно-печальная, такая, какой она должна была быть. Нет, это не оттепельная любовь, не случайная встреча как у Ростоцкого в «Майских звездах» молодого Тихонова и юной чешской учительницы, не почти хемингуэевская любовь Синцова и Овсянниковой из романов Симонова, не личная любовь даже, а любовь на виду у коллектива, молчаливо одобряющего возможный роман, если он будет всерьез. И уже по этому отношению видно, какая это старая книга, настоящий музейный экспонат.

Роман-трилогия "Прапороносці" - книга, написанная 28-летним бывшим солдатом прошедшим всю войну от ее первых дней до последних; книга, чей замысел зародился на чужой венгерской земле, где вскоре после форсирования Тисы, погиб близкий друг Олеся Гончара, офицер минометной роты, несмотря на то, что смерть давно кружила рядом и забирала, забирала в свою страшную интернациональную "вальхаллу" людей тысячами и десятками тысяч, именно эта потеря подтолкнула будущего писателя к твердому решению "если я останусь живой, я напишу про тебя!", и это случилось - родились "Прапороносці", поэтическая эпопея, в которой кровь и ужас войны смешались с романтизацией подвига и победы, отпечаток старинных былин и богатырских сказаний золотит страницы книги солнечным светом "Мы победили!". Наверное, именно за это яростное воодушевление и искреннюю героику трилогия получила две Сталинские премии второй степени (первую - в 1948 году за книги "Альпы" и "Голубой Дунай", вторую - в 1949 году за "Злата Прага").

Возможно, в наш прагматичный век эта книга воспринимается как слишком пафосная и чересчур идеализированная, главные герои ее - в основном "рыцари без страха и упрёка" - и Юрий Брянский (прототипом которого как раз и был погибший друг писателя) - «Все, все ми віддаємо тобі, Батьківщино, — говорить він під час короткого перепочинку, ні до кого не звертаючись, немов думаючи вголос. — Все! Навіть наші серця. І хто не звідав цього щастя, цієї... краси вірності, той не жив по-справжньому», и даже лейтенант Сагайда, который потеряв в войне всю семью, постепенно отходит от идеи Германии, плачущей "кровавыми слезами" к тому, что армии движет вперед любовь, а не ненависть (в контексте нашей эпохи, безусловно, звучит, мягко говоря, наивно, в контексте данного романа-сказания - логичный гуманистический посыл)"ми - не дикі коні, щоб усе топтати".
В трилогии украинского писателя-фронтовика упор делается на красоту человеческих поступков, которые возможны даже в самых нечеловеческих условиях - так ведут себя и разведчик Козаков, и капитан Остапенко, Черныш, и другие простые, обыкновенные люди, которые просто шли вперед, не в историю и не за звание героя, а к мечте, чтобы "никогда никому больше не захотелось бы войны".

Олесь Гончар создал полифоничный народный эпос, герои которого "не повинні бути ніким забуті: ні мінливими політиками, ні дипломатами", он не учел лишь одного - и политики, и дипломаты во все времена слишком легко играют исторической памятью и знаменами, обесценивая их и превращая в насмешку, цветные лоскутки под которыми можно творить свою, новую "историю", но в конечном итоге, они окажутся в меньшинстве: как бы громко не кричала неправда, тихий голос истины со временем становится слышным всем, даже глухим...

В месяце, в котором мы отмечаем День Победы, было очень вовремя и как раз в настроение прочитать эту книгу, которая повествует о бойцах одного из подразделений 2-го Украинского фронта и их боевом пути - от Румынии до Праги, где они встретили победу. Не все, конечно...
Главного героя тут, можно сказать, и нет - внимание попеременно уделяется нескольким персонажам. Сначала посчитала главным одного из них, но после его гибели поняла, что книга вовсе не об одном преимущественно человеке. Теперь странно даже, что так подумалось изначально - название как бы предполагает.
Язык прост и живописен даже. Вообще, в книгах авторов той страны тех времён есть лично для меня какая-то неуловимая, даже себе самой непонятная прелесть. И это, пожалуй, добавило симпатии к книге, но на эту тему, скажем так, есть книги и лучше, глубже, масштабней.

Есть много душераздирающих моментов, без которых в книге о войне обойтись невозможно, и автор сумел сделать их действительно душераздирающими - не просто сухие описания, а так написано, что каждый раз внутри что-то сжималось. Герои тоже раскрыты довольно полно, автор сумел сделать своих персонажей, простых людей, очень яркими и живыми, так что просто без труда веришь в их существование. Никакой особенной затейливости в их историях нет, но это как раз и выглядит правдоподобно - ведь на самом-то деле воевали в большинстве своём простые люди, жившие до этого самой обычной жизнью. Эпизоды боевых действий показаны открыто и реалистично, без сглаживания и приукрашивания всего кошмара происходящего. И для любви место нашлось, правда, описанной весьма поверхностно.

Но все же чего-то не хватало, а что-то казалось лишним. Про лишнее сказать легче - регулярные, неоднократные и даже слегка навязчивые советские лозунги и подобные им фразы. Но хотя если на год написания посмотреть, и неудивительно, таковы издержки того времени. Да ещё в книге о войне, закончившейся Великой победой, без этого и вовсе тогда обойтись было сложно.
А вот не хватило трудно сказать чего. Скорее всего той же глубины и масштабности и просто есть с чем сравнивать, поэтому и.
Но несмотря на небольшие претензии, книгу прочитала все же с интересом. Хотя, на мой взгляд, это не лучшая книга о войне, но, тем не менее она вполне стоит внимания и потраченного на нее времени.

Красивые возвышенные слова. Я их не люблю, но отчего-то тянусь к ним изо всех сил. Боюсь, очень боюсь поддаться пропаганде, уверовать, что наши - воины добра, на западе - враги-капиталисты, а вокруг заблудшие братские народы, коих надо просто втянуть за уши в наш колхоз, и тогда всё будет хорошо и красиво. Боюсь, и слушаю сказки про прекрасных красноармейцев. Ведь если не так, то за что? За что же умирали эти люди? Что придавало им сил творить невозможное?

Если отсеять идеальных воинов, которые даже грабят по-геройски, и благодарных селян, бросающихся с криками: "Родненькие! Освободители! Будем строить коммунизм! Будем все как вы!" - то книга не плоха для своего времени. Гончар был в числе первых военных писателей, ему можно сделать скидку по всем статьям. Сюжет слаб: всю трилогию миномётная рота Брянского наступает в составе 2-ого Украинского фронта. Автор пытается объять необъятное и дать минуту славы как можно большему числу бойцов. Могло показаться, главный герой - Черныш. У него и любовь есть, и хорош. Но нет, любовь вяло и робко стелется по дну окопов, а возлюбленные поочерёдно отсутствуют в повествовании по причине пребывания в лазарете. И тогда братья Блаженко, Хаецкий, Маковейчик, Сагайда и прочие занимают ВСЁ. И сочувствуешь, сопереживаешь, боишься за этих простых рабоче-крестьянских персонажей. В них и подвиг, и философия, и самоотречение, и духовный рост. Человек - тварь привыкающая, быстро перестаёт стрельбы бояться. Но давайте вместе с Гончаром называть это победой над страхом и возмужанием. Давайте повторим, что Красную Армию в наступление ведёт любовь. Ведь если сказать, так оно и будет.

То, что роман - это чистая возвышенность, говорит и название. Не ждите знаменосцев. Свою минуту славы они получат только в третьей книге, и то не надолго. Речь о роли красноармейцев вообще. Они, по Гончару, стали знаменосцами советского строя: пронесли яркий штандарт, явились братским народам ценности и блага своей Родины. А где пронесено знамя, там и войско (т.е. власть Советов) утвердилось крепко.

Вообще, испытываю разочарование. Гораздо проще было бы сразу узнать и не беспокоиться

С трудом прочла эту книгу. Нет, вначале она шла очень хорошо. Потому что с одной стороны, она очень оптимистичная, как поток воздуха, который несется вперед, освежая все вокруг. С другой стороны, она не лакирует действительность: показывает и смерти, и трусость... Но чем дальше, тем сильнее этот поток стал утомлять. Да, в то время, когда писалась эту книга: 1946-1948 год, наверное, во многом так все и было, небывалый подъем, больше хотелось читать о хорошем, чем о тяжелых сторонах войны... Но сейчас в таком количестве этот подъем очень утомил меня. Хотя не жалею, что прочла.

Двічі я читала роман-епопею Олеся Гончара, але двічі вона далась мені дуже важко. Не тому, що смисл важко вловимий, а тому що читаєш і наче проживаєш життя зі всіма тими героями…неймовірно пафосний твір про війну, про силу людини, любов та мужність. Олесь Гончар розкриває нам тему любові до батьківщини не лише своєї, а й до інших, любові до землі, до людей інших національностей. Завжди потрібно залишатися людиною. Мужньою чоловіка робить не війна, а справедливі вчинки, любов до інших та прагнення захистити собою, пожертвувати собою заради інших…коли читаєш роман, то уявляєш собі всі події, головних героїв, їх переживання..захоплює дух, коли уявляєш собі, наскільки їм важко, і захоплюєшся красою людини…Автор розкриває тему вірності у коханні. Символічною є історія про лебедів, яку розповів Воронцов Ясногорській. Дійсно, саме таким повинно бути кохання – цнотливо ніжним, вірним, яке пройде попри всі негаразди, перепони заради коханого. На це здатна високоморальна людина.

Я в захваті від «Прапороносців», я в захваті від Олеся Гончара і його генія…це письменник, якого не осягнути за одне прочитання. Його книги потрібно перечитувати для вдосконалення душі.

Людям нужен символ Веры. Почему-то (психологи, помогите!) без символа, без физического воплощения, верится тяжелее. Те, кто подумал, что я говорю о религии, не правы. Хотя... Война ведь тоже, можно сказать, религия.
И я говорю о Войне. О той, которая еще с большой буквы, которую помнят, которую до сих пор оплакивают. Война - это вечно голодный бог, который никогда не пресытится кровью и страданием, потому что сам есть кровь и страдание. Я не говорю о том, что Войне нужна смерть, нет. Читая, слушая, вдумываясь в истории людей, которые прошли войну, понимаешь, что смерть была милосердием. А легкая смерть - высшим милосердием.

Олесь Гончар - далеко не последний украинский писатель. Школьники его откровенно недолюбливают, особенно за "Собор". За эту книгу его не очень то и хвалили в свое время, то ли дело "Знаменосцы". Гончар очень приятно пишет, в строках романа звучит неподдельная любовь к земле, природе, людям. Я читала на родном языке, но пробовала и на русском. По впечатлениям - две разные книги, особенно в лирической части. И что-то мне подсказывает, что Сталинскую премию ему дали именно за перевод. Дело в том, что роман наполнен диалектными словами, то есть перевести можно, но теряются нюансы. Можно было бы задаться целью, и найти, когда, кто, как и за что награждал, но это не обязательно. А вот прочитать " Прапороносців" стоило бы.
По жанру - военная драма, кинематографичная история с любовной линией и мощной идеологической составляющей. И, собственно говоря, идеологическая составляющая вынесена в само название книги. Знаменосцы - это те, за кем идут. Знамя всегда предшествует появлению основных сил, и это тот самый символ Веры, который нужен на войне. Это физическое воплощение лозунгов, даже если сейчас прозвучит кощунственно: "За Родину! За Сталина!". И один из героев, важных и значительных, именно политрук.
Люди просто так не пойдут на верную смерть, ведь эта самая верная смерть должна быть не напрасной, должна быть во имя чего-то значительно большего, чем простая человеческая жизнь. И имя этому, что больше человеческой жизни - Идея. И кто-то должен дать эту идею, воплотить ее словами и действиями.
Глупо было бы говорить, что люди шли в бой за куском ткани на позолоченной палке. И вы же знаете, что люди идут за теми, кто несет знамя. Так вот роман - как раз о таких людях. Знаменосцы - не по должности (хотя и такие будут), а по призванию
Война в разгаре, но место действия смещается на соседние государства, ведь мало выгнать врага с родной земли, мало отстоять родной дом - надо убедиться, что в этот дом больше не зайдут грязными сапогами. Вот только одно дело воевать и умирать дома, и совсем другое - на чужой земле. Книга о войне - это всегда книга о людях, которые эту войну ведут. Решения принимают люди, и, что характерно, от решения одного зависят судьбы очень многих. И в романе это показано не только через факты, но и через чувства героев, которые через одного - командиры. И даже если речь о смешном связисте, который под обстрелом ползет искать разрыв мы понимаем, что от его решения зависят жизни других. Война покажет, кто есть кто.
Есть пешки, которые незаметными приходят, незаметными уходят, и об их существовании напоминают лишь надписи на могильных плитах. Но именно война вытягивает на свет тех, кто способен вести за собой. Эти люди притягивают к себе, воодушевляю других, и, случись погибнуть, - сотни и тысячи останутся безымянными в братских могилах, но о ком-то напишут книгу, снимут фильм, да и просто - вспомнят потом, когда уже мир, но помнить надо. "Знаменосцы" - именно о таких людях. Гончар воевал, знает о минометах все, или почти все, знает о том, как хоронить боевых товарищей, и, к счастью, знает как об этом написать. Вернее, как написать так, чтобы не потеряться в огромном количестве военной литературы.
Живые персонажи, которые не всегда правы, не всегда выживают, но вызывают искренние эмоции. И, если говорить, к примеру о Брянском - то его смерть стала началом совсем другой истории. Он, можно сказать, по наследству передал все свое. Много что и после прочтения помниться очень ярко, потому что автор умеет одинаково убедительно описать и оторванную руку, и смятые васильки.
Щедрая Родина образца 1945 года не жалела своих сыновей и дочерей. Для Великой Победы надо было дойти до Берлина, и пройти уже по чужой земле, не там, где все - свое, а там, где тебя не знают, и от того боятся. И задача была огромной важности - освободить, показать, что даже на больщую силу найдется управа. В 1945 на фронт было отправлено много тех, кто встретил войну в школе, и именно они вершили историю. "Молодые, да ранние", взрослели быстро, умирали быстро. Или как повезет. Наш главный герой, Евген Черныш, за неполный год войны прожил целую жизнь, он успел не просто повзрослеть - а то и состариться, везунчик, все же. Дружба, любовь, ответственность за себя и свои решения очень быстро показывают, кто есть кто. Брянский, о котором я говорила выше, дал для Черныша основу, вектор, то самое наследство, которым важно правильно распорядиться. И герой романа становится героем войны. Его размышления, чувства, поступки подчеркнуты историями других бойцов, которые не всегда правы, не всегда приятны, но не меньше люди. Роман заканчивается Победой. Очень горькой, но от того еще большей Победой.
А я хочу закончить словами, не помню где услышанными, и уж точно не дословно приведенные:
"Мы победили, но вокруг нас лежат тела наших друзей.
Вокруг нас лежат тела наших друзей, но мы победили."

Людям нужен символ веры, иначе смерть рады победы уже не подвиг, а безумие.

Я из тех людей, кому нравится над книгой пострадать. Не в смысле "грызть кактус и плакать", а пострадать вместе с героями, поплакать над их горестями, мысленно похлопать персонажей по плечу, когда им приходится нелегко, посочувствовать в трудные минуты, садистски наслаждаясь удачно прописанными злоключениями. Порадоваться мне тоже нравится, конечно, но только после того как герой меня убедит, что он не просто строчка кириллических символов на переработанной бумаге, а целый образ, хаос мыслей и чувств, набор не однозначных характеристик, а живых и искренних эмоций.
Есть, конечно, и розовая сторона в моей читательской биографии, где царят сахарная вата и херувимчики с красными подтяжками, вооруженные чугунными сковородками для создания комического эффекта, но это совершенно другая читательская биография со своими пинкджеками и идеальными мужиками. Не будем о сим.

К чему был весь этот спич. Я люблю читать о войне. Я люблю читать хорошие книги.
Я не люблю читать о войне плохие книги. Для меня это всегда нечто овеянное ореолом героизма и мужества, храбрости и невероятной стойкости. Я очень часто плачу даже над средненькими книгами о войне, если им удастся меня захватить. Даже если книге я потом поставлю два - все равно бывают моменты, где невольно щиплет глаза.

"Знаменосцы" же... Это печальное исключение из правил. Много героев, как говорится, не бывает, но большую часть первой книги я не могла запомнить, как зовут того чувака. Казалось, что по страницам двигаются клоны одной и той же фигуры, в разные моменты примеряющей разные маски - вот и вся разница.

С течением времени герои, конечно, стали несколько запоминаться. Вот фигура Брянского, вот братья Блаженко, вот Черныш, а вот Казаков, а чем они друг от друга отличаются?.. Все такие героические и идут до конца.
Не знаю почему, но по отдельности герои вполне себе симпатичны и вызывают малую толику читательского сочувствия. Но вот все вместе в канве повествования они вызывают очень серьезное отторжение.

Пафос на пафосе и пафосом погоняет.

Герои говорят, думаю и поступают, "как завещал великий Ленин". Солдаты идут по не так давно вражеской Румынии, с презрением посматривая на румынские хаты и простых людей, которые просто хотят жить, а не шагать под коммунистическим флагом. Они вырезают на деревьях славную букву Л и говорят лозунгами. Даже отношение к девушкам у них комсомольское. У всех как одного. Песни звонкие, небо ясное, и смерть во славу великой победы воспринимается как должное.

Книга - девиз, книга - флагман своего времени. Она очень звонкая, чистая, с незамутненными страхом героями, патриотичная, храбрая... Но сейчас она - пафосная фигня, в которой очень мало живого и стоящего.

Это первая прочитанная мною книга о шествии русских с освобождением за пределами Росси. Славный девиз: "Освободим все народы от гнета фашистской поскуди" оборачивается пренебрежением к взглядам тех людей, по землям которых идут эти солдаты. Даже не знаю, почему меня так сильно зацепил этот момент. Русские герои - славные и во всем первые, а румыны и венгры только и способны, что компотик подносить, коли оно мирное население, да драпать, коли они солдаты.

Я не люблю читать книги, нашпигованные лозунгами, где герои исполнены героизма не по характеру, а по воле автора и - уж тем более - по литературной разнарядке свыше.
В "Знаменосцах" этого с лихвой.

Все повествование отдает лубочной разрисовкой: все солдаты - бравые, подтянутые, трусы - глупые и смешные, пленные враги - младенцы в сравнении с героями Гончара.
Лубочный стиль хорош в сатире, но здесь же не в сатиру! Здесь про храбрость, мужество и силу, физическую, духовную и моральную, советского народа.

Автор пытался добавить произведению романтизма, включив любовную линию (ой, спойлер), но она вышла настолько насквозь комсомольской, что мне, современной девушке, хотелось кричать героям: "Не верю!"

P.s. Увы, не нашла я в Гончаре ещё одного прекрасного писателя о войне. И его "Знаменосцы" вряд ли задержатся в моей голове.