Воскресение. Повести и рассказы

Толстой, как мастер бытовых описаний (их здесь столько!), специалист деталей и обобщений, делает вывод - за обыденной и повседневной рутиной проходит жизнь.
Финал жизни начинается в ее начале, каждый шаг – движение не вверх, а вниз.

Лев Николаевич великолепен: язвителен и жесток, как доктор, пытающийся вылечить больного. Вот только есть ли лекарство?!

Посыл ясен! Как понятна разница между духовной и физической смертью.
Кажется, должно бы быть стыдно. Но почему то – нет.
Если не вдаваться в отдельные подробности, все так живем.

Вот такие мы – люди. И задавать вопросы о смысле жизни начинаем лишь в критические моменты.

Очень долго я собиралась добраться до этого чтения. 

Пы.сы. Толстого не читала со школы, признаюсь честно. И воспоминания мои о нём остались нууу такииие не впечатляющие.

 Князь Дмитрий Иванович Нехлюдов волей злой судьбы встречает в зале суда, на скамье подсудимых Катю Маслову. 

Беда в том, что он в своё время юную девушку задурил, соблазнил да и бросил(

И судя по всему жизнь у неё пошла по наклонной… 

И теперь наш герой неожиданно резко начинает сознавать всю чудовищность своего поступка, и он во что бы ни стало решает, что должен всё исправить…

Мало того, что он упёрто намерен жениться на девушке и сопровождать её в Сибирь, дак он ещё и намерен полностью пересмотреть своё управление собственными крестьянами… 

***

Во-первых, хочу сказать, что все мои измышления о слоге автора были ошибочными. Слог запростецкий и очень легко читается, легко воспринимается и легко усваивается. 

Во-вторых мне понравилась смысловая направленность произведения. 

Здесь же нужно отметить колоритную «живость» героев. 

Но беда в том, что читая, я закатывала глаза и искренне не понимала действий и нравственных страданий героя. 

Просто потому что я не поверила в искренность его порывов и вообще всех этих измышлений. 

Слишком скептична я оказалась…

Ровно как и жалости ни к кому не испытала. 

Но мне очень понравилась линия поведения крестьян, это так жизненно. 

А так же я с интересом проживала «этапирование» в Сибирь. 

Вывод простой: двадцать первый век на дворе, а ничегошеньки вокруг не изменилось. 

При всём при этом, и при том что я получила большое удовольствие, но всё-таки Толстой не мой автор. Ну никак не мой. 

Не вызывает он в моём сердце такого отклика и эмоций, как другие. 

Если вкратце, то это история духовного возрождения аристократа Нехлюдова и его первой любви Катюши Масловой. Читала и не могла оторваться. Думала растянуть чтение на месяц, но проглотила за пару недель с перерывом.

В целом мне очень понравилось. Все-таки Толстой был гениальный писатель и одно удовольствие читать его слог и его мысли. Тема несправедливости судебной системы поднята и раскрыта очень тщательно и душевно. Про актуальность говорить излишне, по-моему, за 100 лет ситуация не то что не улучшилась, а скатилась еще ниже, на такое дно, которое Толстой наверно и представить не мог.

Герои хороши, особенно Нехлюдов. Его сила воли и борьба с самим собой показаны прекрасно, я неимоверно наслаждалась, читая про него. Постоянно видела себя и большинство других людей в нем. Кто из нас не падал и не пытался раз за разом выбраться из болота общественного мнения, устоев, того, как надо жить / думать / чувствовать?

Катюша, по-моему, не до конца раскрыта, но не буду сильно придираться. Сцена, когда она бежала за поездом, шикарна.

Не могу смолчать о минусах, как бы ни хотелось. В очередной раз убедилась, как бы велик ни был Толстой, я остаюсь в тим Достоевский форевер. Нравоучения Льва Николаевича слишком били по нервамю Как же он настойчиво всю книгу навязывал свою точку зрения читателю, ну комон. Много утрирования и негатива по отношению к аристократам, их жизни, привычкам, и пр.

Плюс его позиция в отношении православной церкви известна, конечно, но когда он так жестоко и грубо высмеивает весь порядок службы, это довольно сильно коробит. Неважно, верующий ты человек или нет, православный или нет, читать такой жесткий стеб очень неприятно и наверняка задевает чувства людей, которые ходят в храм. По-моему, можно было донести свою мысль и идею веры и Бога мягче и красивее. Надо отдать должное, что в конце романа он это попытался сделать.

Повторюсь, что в целом мне ОЧЕНЬ понравилось. При этом мне кажется, творчество Толстого шло по наклонной вниз (его лучший роман лично для меня это его первый роман Война и мир, а Воскресение это его последний роман и ВИМ в разы лучше и гениальнее, по-моему). Вновь сравнивая с тем же Федором Михайловичем, там картина прямо противоположная (начинал он с простеньких Бедных людей, а закончил лучшей книгой за всю историю человества эвер Братьями Карамазовами).

Стремительно за пару часов влетела в меня эта глубокая повесть. И похоже застряла надолго. Пишу пока не отошел от первого впечатления. Одним словом- мощь! После делового нон-фикшена я так соскучился по живому и струящемуся языку и ясной человеческой мысли, что несмотря на грустную тему эта книга мне подарила кусочек света от того, что в мире есть то неуловимое чувство наполненности что дарит настоящий талант и искусство.

Герой умирает в возрасте 45 лет и Толстой когда описывает его жизнь дает характеристику что он был уже довольно старым прокурором. Если сопоставить все события, то "старым прокурором" он был в 40 лет. Мне 48 и принять такие характеристики мне уже неуютно) Рефлексирующие мысли умирающего мне понятны и близки. Примерно тоже я уже обдумывал. Насколько суетно все проходит, когда нету духовных целей.

Очень мастерски описана ничтожность и нищета блеска материальных ценностей. Показателен дизайн новой большщой питерской квартиры Ивана Ильича где вещи больше кажутся чем являются, чем потом вызывают глубокое расстройство при из порче. Времена идут, люди не меняются. Не думают, а потом жалеют. Вот так сумбурны мои свежие впечатления. Финал напомнил коду симфонии. Нарастающая агония мыслей со свиноуовым разрешающим аккордом. Жирная точка. Красота!)

 Произведение можно охарактеризовать словами самого писателя:

Почему моя проповедь не имеет успеха? Потому что я говорю от себя. Я говорю своё, а не от Бога. И не по Богу. (1889 год)

Не смотря на то, что произведение небольшое, все равно оно достаточно глубокое. Из прочитанного можно сделать сразу несколько выводов, трактовать последствия событий по-разному. По-разному можно относиться и к главным героям. Но основное это то, что прочитав, не забываешь сразу, а задумываешься.
В чем-то этот рассказ даже раздражает. Но однозначно не оставляет равнодушным.
Сюжет мне немного далек, но за то, что после прочтения произведение меня не отпустило и заставило задуматься, смело ставлю 5 звезд.

Тяжела судьба человека, проходящего через уголовный процесс, не так ли? Так и Нехлюдов: кутить, ездить по салонам, веселиться - всё оказывается мимолётным, когда он оказывается на скамье присяжных, а она - на скамье подсудимых. Обычная проститутка, но его спокойная жизнь уж кончена, ведь виновник её бед лишь он...

Я так привыкла к другому стилю изложения, мне так было непривычно вначале, что я захотела бросить

Иногда это было даже смешно, эти порядки, нравы, как весь процесс описывается.. Действительно, сейчас всё по-другому.

Но вообще-то я абсолютно не поняла логику поступков героев, НИЧЕГО! Я не понимаю, как человек сначала может быть жутким эгоистом и повесой, а потом отдать землю свою крестьянам и почувствовать муки совести из-за девушки, которую обесчестил 20 лет назад.

Ещё посмотрела впервые с другого ракурса на классику: почему она кажется скучной, хотя в современных книгах рассказывается о том же самом: любви, отношениях, событиях? Стиль. Он устаревает, а некоторые произведения становится тяжело читать. Это в том числе.

Но на самом деле читать было тяжело, потому что осознаешь правду жизни: действительно много необоснованных обвинений, а раньше ещё больше; тюрьмы были переполнены, а наказание назначалось лишь бедным и рабочим, богатые же могли откреститься от всего и назавтра же пойти развлекаться.

Конец я ждала неимоверно, ведь это тянулось долго, протяжно, мучительно. И всё равно он был слегка неожиданный учитывая и общую направленность русских авторов к страданиям, и в целом (намёк - он религиозный). Ну ладно, закончила историю и хорошо.

Мне не нравился Л. Толстой ещё со школы, скажем так, что школа убила у меня интерес к этому автору. Знакомиться с Толстым я начал с романа "Война и мир", это произведение теперь стоит на первом месте в моем рейтинге лучших книг.

После этого прочитал и другие произведения, теперь очередь дошла и до рассказа "После бала". Толстой поднимает вечную проблему добра и зла. Молодой и веселый студент, влюбленный в дочь полковника, очарован отношением девушки и её отца на балу. Однако с утра после бала он становится свидетелем как полковник командует жестоким наказанием солдата - татарина зверки избивают палками. И потрясенный этим  студент охладевает к девушке и отказывается от мысли поступить куда-нибудь на службу.