Капитанская дочка

«Капитанская дочка» - это историческая повесть А. С. Пушкина. В ней присутствует широкое панорамное изображение: так, читая «Капитанскую дочку», мы переносимся из патриархальной дворянской усадьбы в глухую крепость на далекой окраине, из затерянного в бесконечных снежных просторах казачьего постоялого двора в великолепную резиденцию императрицы Екатерины II. Автором точно передается колорит того времени, изображаются события происходившие в действительности, присутствуют реально-существовавшие исторические личности, например, Екатерина Великая или Е.Пугачев.
Но образ Пугачева не является исторически – документальным, то есть не абсолютно реален, а дополнен воображением и фантазией Пушкина. Все-таки писатель поставил перед собой задачу создать не портрет преступника, а сложную личность во взаимоотношениях с другими персонами. И «Капитанская дочка» остается, прежде всего, художественным произведением. Здесь судьбы вымышленных героев пересекаются с судьбами исторических личностей. Хотя доподлинно известно, что А.С. Пушкин провел весьма объемную работу, дабы максимально достоверно изобразить ту эпоху в своей повести.
Интересно название данного произведения. Повесть скорее о Петре Гринёве, нежели о капитанской дочке. Если подумать над причиной такого заглавия, можно предположить, что капитанская дочка - жизнеутверждающий идеал Пушкина. Мужчины в этом произведении всё лишь разрушают. Не было бы Маши, не нужны были бы ни Гринёвы, ни Пугачёвы...

Для меня «Капитанская дочка» - это, прежде всего, история становления человека. В начале повести перед нами легкомысленный ничем не обремененный мальчик, а в конце молодой мужчина с немалым жизненным опытом, знающий цену своему слову и понимающий понятия "чести" и "правды".
Также весьма примечателен образ Емельяна Пугачева Пушкин изображает его сложной натурой. С одной стороны, Пугачев - вор, злодей, государственный преступник. Он объявляет себя царем, собирает войско, осаждает города, казнит непокорных военных.
Но все же Пугачев помнит добро, которое ему когда – то сделали.

И действительно, вождь народного восстания не раз проявляет великодушие по отношение к Гриневу.
Пугачев Пушкина — отчаянный человек, который не променяет три месяца царского пира на тридцать лет райской похлебки. Он и былинный герой, и песенный разбойник, и царь-избавитель для забитого народа. Помню, в школе мы должны были написать сочинение, были даны три формулировки:
1."Емельян Пугачев - положительный герой"

• "Емельян Пугачев - противоречивый герой"
• "Емельян Пугачев - отрицательный герой"

Эту книгу (1977 года издания, с Пугачёвым на обложке) я носила на урок литературы в школе. Случайно откопала где-то в глубине своего книжного шкафа. Открыла с целью поностальгировать - ощутить её шероховатость, увидеть желтизну страниц, мои корявые пометки карандашом на полях, рассмотреть картинки, которые всегда всплывают в памяти при упоминании об этой повести. Открыла и ... случайно так перечитала.
Дааа, именно на таких произведениях должны расти дети во все времена. Столько в "Капитанской дочке" очарования, лёгкости для восприятия и, в то же время, разноплановости, многослойности, дающей плоды и остающейся в памяти. Честолюбивец Гринёв, настоенный на веках крепостного права и по-собачьи преданный Савельич, высоконравственная Маша Миронова, гнилой Швабрин, опьянённый властью, но всё же человечный, и оттого противоречивый, а не однозначно разбойный, Пугачёв... Все такие кристальные, образцово-показательные (в хорошем смысле). Да и клубок событийный хорошо распутался в конце. Так это радовало в школе. Только Пугачёва жалко было, и "бунт беспощадный" плохо ещё укладывался в голове... Это потом, в старших классах, мы столкнёмся с произведениями намного более сложными, запутанными, неоднозначными, а тогда "Капитанская дочка" учила доброму, светлому, справедливому, чистому...
В общем, благодарствую, Александр Сергеевич, за чудесный вечер, и за эту повесть, и за чистый слог, и за то, что Вы были вообще...

О большинстве школьной литературы, не прочитанной вовремя в школе, я не жалею - всё равно если и дозрела до неё, то только сейчас; поэтому открываю для себя очередную вещь и почти всегда радуюсь, что добралась до неё самостоятельно и в более позднем возрасте. Но в случае с этой книгой впечатления противоположные: лучше бы я прочитала её в школе, наверняка бы хорошо зашла.

Читала я книгу с небольшим перерывом, и так вышло, что он выпал как раз где-то в начале: там, где Гринёв только ехал от родителей на службу. И был огромный контраст: то, что я читала до перерыва о Гринёве, мне совершенно не нравилось, сам персонаж не вызывал ни толики симпатии, казался пустоголовым и мелким. А потом Гринёв вдруг стал таким сильным-честным-благородным, что я даже растерялась: а я вообще ту книгу продолжаю читать? о том же персонаже?
Может быть, этим перерывом я обрубила тот важный переход, упустила момент, ставший катализатором для становления личности Гринёва, но до сих пор осталось ощущение, что читала о двух разных людях.

К слову, это касается не только Гринёва, поэтому наверняка винить тот перерыв я не могу: мне все герои казались картонными, слишком неживыми и потому неинтересными. Всё повествование меня не покидала мысль, как всё плоско и просто, поэтому, увы, с художественной точки зрения книга прошла совершенно мимо.
Зато было интересно почитать в смысле языка, лингвистики; любопытно было взглянуть и на исторический фон описываемых событий. Свою пользу для общего развития я получила.

Читая "Капитанскую дочку" я так и представляла: 18 век,Пушкин,его квартира,перо,старая бумага,свеча(у меня старые издания Пушкина и поэтому запах и вид бумаги очень хорошо отражал атмосферу).Читается с удовольствием,легко,наслаждаешься красивыми словами и фразами немного устаревшими.
Произведение небольшое ,но отдохнула я морально на нем прекрасно).
Классика всегда останется классикой.Жаль,что в школьные годы я этого не понимала и только сейчас осознаю всю значимость русской классики в литературе.

Знаю, что это произведение "для средней школы", и всеми русскоговорящими, кроме меня прочитано уже давно. Но так случилось, что в программе по зарубежной литературе это произведение не стоит и в то время под руку мне не подвернулось.
Но, с другой стороны, и Александр Пушкин писал повесть не для школьников, и писал с большой тщательностью, увлеченно. Я попыталась понять, что он хотел-таки донести до читателя.
Главные герои симпатичны, но не более того, не знаю, как другим, но мне очевидно, что они интересовали автора чуть ли не меньше всего. Интересна именно личность Пугачева, а так же "русский бунт", "русский дух", и прочие общие глобально-исторические вопросы.
Так вот, для моего (не отягощенного глубоким знанием истории) непредвзятого восприятния, этот самый "русский дух" в КД оказался просто поразительным. Любопытно, так ли изумляла Александра эта непроглядная дикость, дремучесть, в сочетании с раболепием, поклонение без оглядки на личность, жестокость, как изумляют они меня. Или же в 19 веке это все еще оставалось в том же виде, в котором предстает в повести, с теми же поразительными контрастами? Как, скажите, как, среди людей, готовых пойти за головорезом, как стадо овец, смогла вырости ТАКАЯ Машенька? Понятно, что у нее была семья иного рода (атмосфера, кстати, тоже сомнительная), но все-таки с одним не поспоришь: совершенно разные ступени цивилизации сосуществуют в этой глуши, образуя удивительные сочетания. Это противоречие, максимальное социально-культурное расслоение не только в рамках одной страны (таких широких, что ни культурного ни социального контакта между ее регионами быть не могло), но и в рамках одного военного поселения, искажает границы.
Поэтому главный герой за измену подвергается суду (хотя на самом деле вел себя образцово, он же герой), а "народ" судить никто не имеет права, хотя ведь эта слепая покорность, хоть государю, хоть бандиту: она же преступна! И оттого что для "народной массы" отменен ряд моральных категорий (а для правящей верхушки их вообще не существует), в ее неконтролируемом диком бурлении и рождается "русский бунт — бессмысленный и беспощадный".

Классика. Так уж вышло, что "классика", не важно книга это, музыка или фильм, стала эталоном качества. От учителей литературы, и не только от них, нередко можно услышать "читайте хорошую, качественную литературу, то-бишь классику", некоторые так вообще советуют читать только ее. Но на деле далеко не вся классика является качественной. А если к этому прибавить еще и разные вкусы людей. Но с детства нам вбивают в головы, что классика - это хорошо. Выбить эту мысль из себя сложно.

Взявшись за "Капитанскую дочку" Пушкина я ожидал большего. Великолепный слог Александра Сергеевича единственный плюс повести. Для меня это была очень скучная история, наивная донельзя и с совершенно не вызывающими симпатию персонажами. Главному герою везет, не потому что он везучий такой, а просто автору так надо для сюжета. Главная героиня, не смотря на все свои страдания, так же не обделена удачей. Персонажи прописаны однобоко: вот у нас очевидное добро, вот очевидное зло. На этом фоне Пугачев очень выделяется и единственный вызывает интерес.

Если бы я прочитал эту повесть ребенком, она бы мне понравилась, наверное, но, как и многие мои сверстники, я не соблюдал школьную программу по литературе и прочитал "Капитанскую дочку" только сейчас, спустя годы после окончания школы. Разочарован.

"Капитанскую дочку" я впервые прочла еще в школе. Но недавно мне довелось не перечитывать ее, а увидеть ожившей на сцене нашего Театра-театра. А я, знаете ли, люблю перед спектаклем освежить в памяти школьные истории.

Из интересного: император Николай I лично выступил цензором рукописи и сделал правку в сцене встречи Гринева с Пугачевым. По легенде, он собственноручно вписал знаменитую народную пословицу, ставшую эпиграфом ко всему произведению: «Береги честь смолоду». Этот императорский вклад стал одним из ключевых смысловых центров всей повести.

"Капитанская дочка" — это история взросления и становления личности. Молодой дворянин Петр Гринев отправляется на службу в глухую крепость, где его ждет не только первая любовь к дочери коменданта Маше Мироновой, но и суровые испытания, выпавшие на долю России во время пугачевского восстания. Это повесть о чести, долге, милосердии и о том, как в водовороте истории проверяется на прочность характер человека.

Моя оценка — безусловная пятерка. Книга удивительно емкая, глубокая и при этом читается на одном дыхании. После спектакля я вновь убедилась, что история Гринева и Маши — это не просто классика «для галочки», а живая, вневременная история о человеческом достоинстве, которая находит отклик в сердце и спустя почти два века.

Этим летом я перечитываю школьную программу дочери вслух (ну не хочет она в последний год ничего читать и даже слушать в моем исполнении не особо, прям не знаю, что и делать).
В мои школьные годы проза Пушкина мне очень нравилась, больше чем его поэзия, и "Капитанская дочка" тогда понравилась, даже сюжет я неплохо помнила. Однако сейчас обнаружила для себя множество всяких деталей, о которых напрочь забыла, а может, просто не обращала внимания в детстве.
Самое большое впечатление произвело описание детства Гринева -- столько юмора, иронии и исторической реальности - и эта часть дочке моей тоже весьма понравилась, почему-то даже больше дальнейших приключений.
Далее крепость под предводительством капитана Миронова, а на деле, при мирной жизни, скорее под предводительством капитанши Василисы Егоровны. Обнаружила интересные рассуждения о дуэли в разговорах персонажей. Например, Швабрин попал в это захолустье за дуэль, но в крепости говорят не иначе как "за смертоубийство". И когда наметилась дуэль Гринева и Швабрина, и Гринев попросил поручика Ивана Игнатьевича быть его секундантом, тот уточняет:

В такой формулировке дуэль и роль секунданта теряет всякий ореол романтичности и дела чести. А далее Иван Игнатьевич предлагает Гриневу просто дать "в рыло" Швабрину да разойтись.

И я бы очень смеялась над этими словами, когда бы Пушкин спустя всего ничего не оказался сам же "в дураках". Можно прекрасно понимать всю нелепость дуэлей с точки зрения здравого смысла, желать немедленно надавать "в рыло" обидчику, но "невольник чести" просто вынужден всегда поступать иначе.
Начало пугачевского бунта -- в крепости собираются допросить какого-то пойманного башкирца, и комендант приказывает привести башкирца и принести плетей, и это как само собой разумеющееся.

Несмотря на то, что признание вины давным-давно не является хоть каким-то доказательством в суде, при розыске его до сих пор часто желают получить и не гнушаются при этом пытками, физическими или психическими. Причем корни этого сидят так глубоко в человеке, что даже при воспитании ребенка взрослые часто пытаются вынудить его признаться, а потом еще и заставить извиняться (интересно, какой смысл в неискренних извинениях).
Совершенно я не помнила и о существовании пропущенной главы. И хотя почитать ее было интересно, очень хорошо, что это было исключено из повести: и так Гринев был везунчиком чуть не сверх меры, а с этой главой уж точно был бы перебор.

Вот совершенно не помню свои впечатления об этой книги в школе. Читать в те годы я особо не любила (хотя вру, книги о войне читала запоем), но по литературе всегда была у меня пятерка. Да и с учителем очень повезло. Но вот на русских классиков меня совершенно не тянуло.
Сейчас смотрю на эту маленькую книжечку и думаю, неужели так сложно было ее осилить. Да и воспринимались все произведения тогда по-другому. Сейчас с радостью перечитываю книги из школьной программы, только более вдумчиво. Актуальности такие книги точно не теряют.

В романе уважаемого Александра Сергеевича хорошо раскрываются живые характеры героев: смелость и благородство Петра Гринева, робость и твердость характера Маши Мироновой, трусость и лживость Алексея Швабрина.
Книга больше не о событиях 1773 года, не о восстании Пугачева, а о любви в не самое простое время. Любви наивной, немного оторванной от реальности. Но оба, и Петр и Маша ради настоящего чувства готовы совершать отважные поступки и жертвовать жизнью.
Самым любимым героем у меня остался Савельич. Дядька преданный, ворчливый, хитрый, умный, заботливый, любящий своего барина. Даже слугой его назвать не поворачивается язык. Он настоящий друг!

Так же запомнился яркий образ Емельяна Пугачева, в своих чувствах к которому я до сих пор не могу определиться. Он мог отплатить добром на добро, защитить сироту, проявить великодушие. В то же время был способен не только на милость, но и на жестокость, и уже ни перед чем не мог остановиться для достижения своей цели, осаждая и сжигая города, казня непокорных людей.

Красивый роман с хорошим концом и счастливой жизнью за его пределами. Иногда всё-таки полезно перечитывать классику. По-другому воспринимаются события произведений, пересматриваются взгляды на некоторые моменты жизни и насущные проблемы.