Рассказы

Не помню, читала ли я это небольшое произведение в рамках школьной программы. Должна была по идее, но не запомнилось оно совершенно. Хотя по идее должна была запомниться и на подростковый возбужденный ум подействовать сильнее, чем действует сейчас.

Мне очень нравится сама идея рассказа - контраст между шикарным балом с разодетыми красивыми мужчинами и женщинами, шумом, весельем, шампанским и сценой с жестоким наказанием солдата на холоде. Ощущение, что тебя окунают в ледяную прорубь, чтобы ты осознал, где ты находишься и что происходит вокруг. С героя резко сняли розовые очки, чего он выдержать не смог и потерял всякое расположение к понравившейся изначально девушке. Справедливо, наверное. Но не знаю, смогла бы я отказаться от общения с приятным мне человеком, если бы узнала, что кто-то из его родственников занимается откровенной жестокостью. Был бы он малознаком мне - да, скорее всего. Я ведь от этого ничего не потеряю. Это сразу показывает, что никакой любовью, как описывает сам герой, здесь и не пахло. Девушка никак не может быть виновата в поступках отца, тем более, будем честны, совершенными вполне в рамках принятых в то время порядков.

Повесть Толстого о добром помещике, который хочет заботиться о своих крестьянах и создать у себя в деревне передовое богатое хозяйство. Создать "помещичью идиллию", с живущими в мире и гармонии помещиками и крепостными крестьянами которую так неудачно пытался изобразить Гоголь в "Выбранных местах из переписки с друзьями" и в уничтоженном продолжении "Мертвых душ". У главного героя повести Толстого Дмитрия Нехлюдова тоже всё заканчивается крахом. Он пытается помогать крестьянам: даёт им деньги, внедряет передовые формы хозяйства, но всё упирается в недоверчивость, лень, воровство и дремучую патриархальность крестьянской жизни. Не суждено крепостным понять благие устремления помещика. Для них он какой-то барин-чудак: то ли очень глупый, то ли очень хитрый. Заканчивается повесть неутешительным выводом няни помещика:" Вот ты, батюшка, такую повадку мужикам дал, что тебя теперь никто не боится. Разве так господа делают? Ничего тут хорошего нет: только себя губишь, да и народ-то балуется. Ведь наш народ какой: он твоей доброты не чувствует право".

Были когда-то и вы рысаками,
И седоков вы имели иных...

Апухтин

Можно рассматривать эту историю как историю жизни одной лошади, историю от рождения, через яркую бурную жизнь, к дряхлой старости и смерти в углу конюшни
Можно - как философское рассуждение о скоротечности жизни, о том, как преходяща и мимолетна слава
Можно – как притчу о том, что жизнь и смерть иной коняги имеет куда больше смысла и пользы, чем жизнь и смерть ее временного хозяина, который уже "двадцать лет всем в великую тягость был"
В том-то и прелесть, что история, занимающая от силы полтора десятка страниц разнообразна и каждому дает свою почву для размышлений

Ничто так не развивает в человеке бездействие, как необходимость делать то, что не хочется. Такой вот напрашивается вывод из прочитанного. Неволя любого характера не рождает великих дел и выдающихся людей.

Девятнадцатилетний помещик Нехлюдов бросает университет и отправляется в свое имение, чтобы посвятить себя жизни в деревне, хозяйству и труду (автобиографично). 

Труд в его случае - ездить по крестьянам, задавать им вопросы, смотреть, что у них в хозяйстве так и не так, да раздавать советы. Ему очень хочется причинить этим людям добро, стать для них спасителем, который решит все их проблемы и будет любим и уважаем. Короче, тщеславен наш барин и наивен. 

А крестьянин - упрям и неповоротлив, ленив и строптив. Крестьянину не хочется учиться, у него нет никаких особо желаний и надежд. Он не верит, что его беды решаемы, да и непохоже, что хочет от них избавляться, настолько они уже стали родными и привычными. 

Неловко читать, как опытные люди, десятилетиями живущие на земле, и в тяжелой работе, называют юнца батюшкой и кормильцем, кланяются ему в ножки и выслушивают, как им нужно пахать, сажать, лежать и стоять. Кто еще кому кормилец - вот вопрос. 

С другой стороны понятно, насколько крестьяне беспомощны и безынициативны, и без барина, разумеется, пропадут. Тут я пишу и с сарказмом, и всерьез, потому что многие действительно пропали бы. Но не потому что они как дети, и должны непременно кому-то принадлежать (где-то мы это уже слышали), а потому что у людей должна быть возможность и привычка принимать решения. Где вы видели самостоятельного раба?

Те редкие предприимчивые крестьяне, которые сумели вырваться из полной нищеты, завести хозяйство побольше и побелить избу, тоже от барина шарахаются. Им почему-то совсем не хочется, чтобы кто-то совал свой аристократичный нос в их дела, и уж тем более указывал, куда пустить заработанные деньги. На контрасте рядом с ними, сильными, терпеливыми, жесткими, Нехлюдов выглядит жалким и изнеженным, что окончательно его расстраивает. 

Получается, что слабым крестьянам он не нужен, потому что его идеи слишком для них сложны и прогрессивны. А сильным - потому что для них эти идеи глупые и наивные. 

Интересная аналогия. В гоголевских «Мертвых душах» показаны разные типы помещиков, а здесь у Толстого разные типы крестьян. И то и другое - русское общество в миниатюре. И то, и другое четко показывает, где корень  зла в этом самом обществе. Лучше Тургенева на эту тему не сказать: «пока будет существовать крепостное положение, нет возможности сближения и понимания обеих сторон, несмотря на самую бескорыстную и честную готовность сближения».  

Другой вопрос, сколько столетий должно пройти, чтобы выветрить из крестьянина раба, а из аристократа - благодетеля. 

"Несчастное, жалкое создание человек с своей потребностью положительных решений, брошенный в этот вечно движущийся, бесконечный океан добра и зла, фактов, соображений и противоречий! Веками бьются и трудятся люди, чтобы отодвинуть к одной стороне благо, к другой неблаго. Проходят века, и где бы, что бы ни прикинул беспристрастный ум на весы доброго и злого, весы не колеблются, и на каждой стороне столько же блага, сколько и неблага".

Реальность.

Поражает актуальность социального подтекста по сей день.

Подробно напишу о своих впечатлениях после прочтения двух рассказов.

1. "Рубка леса ".

После того, как прочитала "Дневники..." Л.Н.Толстого, многое стало понятно при чтении его рассказов, повестей и других произведений. Я уже подготовлена духовно и понимаю, как писал автор, наверное, не ошибусь, если скажу, что все его произведения созданы на основе встреч, наблюдений, услышанного от многих людей и увиденного им самим.
А написанный им рассказ "Рубка леса " касается непосредственно военных событий на Кавказе, в которых Лев Николаевич участвовал лично. Многое забылось из нашей истории государства российского и благодаря этому рассказу, по ходу чтения читала дополнительную информацию о тех далеких событиях.
Они начались гораздо раньше и продолжились в 50-х годах 19 века, а именно борьба за присоединение кавказских земель к российской империи.
Л.Н.Толстой показал в рассказе интересные персонажи, выразив мельчайшие детали как во внешности, так и в характерах этих людей. Поступил приказ одной роте на следующий день утром выдвигаться на рубку леса и многие солдаты заволновались и заробели перед предстоящей операцией. Думаю, в чем дело?
Оказалось, что это мероприятие было необходимо в то время.

Из статьи " Кавказ в биографии М.С. Воронцова ":

Перечисленные события и трудности ведения военных действий в условиях горно-лесистой местности только подчеркивали и подтверждали то мнение, что лесной бой принадлежал к числу труднейших и опаснейших операций на войне, а картина боя в вековом чеченском лесу представлялась просто ужасающей....

Краткая формула этой новой борьбы была такова:
Кавказ нужно покорять не одним штыком, но и топором.

Многое проясняет этот рассказ Толстого, если раньше прочитала бы его бездумно, ради чтения, то сейчас этот рассказ ответил на некоторые мои вопросы.
Почему было почетным участие в то время в кавказских действиях и многие дворяне старались не пропустить эти события. Да и не только дворяне, много простого люда шли на войну, чтобы прокормиться, когда дома ты был лишним ртом.

В этом диалоге сколько глубины, сколько испытываемых чувств и эмоций, и объяснений многому...

– Отчего же вы не перейдете в Россию? – сказал я.

– Отчего? – повторил он. – О! я давно уже об этом думал. Я не могу теперь вернуться в Россию до тех пор, пока не получу Анны и Владимира, Анны на шею и майора, как и предполагал, ехавши сюда.

– Отчего же, ежели вы чувствуете себя неспособным, как вы говорите, к здешней службе?

– Но когда я еще более чувствую себя неспособным к тому, чтобы вернуться в Россию тем, чем я поехал. Это тоже одно из преданий, существующих в России, которое утвердили Пассек, Слепцов и др., что на Кавказ стоит приехать, чтобы осыпаться наградами. И от нас все ожидают и требуют этого; а я вот два года здесь, в двух экспедициях был и ничего не получил. Но всё-таки у меня столько самолюбия, что я не уеду отсюда ни за чтo до тех пор, пока не буду майором с Владимиром и Анной на шее. Я уж втянулся до того, что меня всего коробит, когда Гнилокишкину дадут награду, а мне нет. И потом, как я покажусь на глаза в России своему старосте, купцу Котельникову, которому я хлеб продаю, тетушке московской и всем этим господам после двух лет на Кавказе без всякой награды? Правда, что я этих господ знать не хочу, и, верно, они тоже очень мало обо мне заботятся; но уж так устроен человек, что я их знать не хочу, а из-за них гублю лучшие года, всё счастие жизни, всю будущность свою погублю.

Прекрасный рассказ, в котором есть наша история, раскрывается психология личности, как отдельного человека, так и в отношениях друг к другу!