Сказки

«Сказка о золотом петушке» Александра Пушкина считается самой загадочной и мистической из всех его сказок. Многие эпизоды этого миниатюрного произведения до сих пор так и не раскрыты полностью.
Единственное, что можно утверждать со стопроцентной точностью, так это то, что Пушкин никогда и ничего не сочинял «от фонаря». То есть, все его сказочные персонажи имеют своих прототипов в народном эпосе.
В частности, на написание «Сказки о золотом петушке» Пушкина вдохновила «Легенда об арабском звездочёте», прочитав которую, можно понять, откуда появилось такое волшебное средство для защиты границ государства, и какая взаимосвязь существует между звездочётом-скопцом и Шамаханской царицей.
Суть же самой сказки, по-моему, это в некотором роде сатира на саму Российскую империю, которая ежегодно увеличивалась в территориальном плане такими колоссальными темпами, что уже не было возможности оградить от вражеских набегов удалённые её окраины.
В сказке звучит призыв к тому, что не нужно ждать милостей от каких-то там волшебных сил, которые смогут защитить страну – нужно проводить реформы, которые укрепят государство изнутри.
Наша образовательная система всегда шла по пути наименьшего сопротивления. Поэтому суть данной сказки Пушкина была сведена до простой обывательщины: нельзя давать невыполнимых обещаний, а если дал, то выполняй, чего бы это не стоило – всё просто и понятно. Но Александр Пушкин не был бы гением, если бы в его произведениях всё было так просто.
Рекомендую к прочтению эту замечательную (и короткую) сказку – она сможет дать полёт фантазии думающим читателям.

Живёт на свете такой волшебник по имени Кирилл Чёлушкин. И иллюстрации его такие же волшебные и необыкновенные. Известно, что любое бессознательное действие и есть отражение характера и психологического состояния художника. У Чёлушкина воздушный смысл его изображений по ощущениям обозначается лёгким невинным сюром, через который невзначай проступает абстрактный экспрессионизм. В его картины хочется войти и погулять там, они будто наполнены скрытыми приключениями.
Столь сильный колорит ещё более подчёркивает глубокий смысл сказки Пушкина. Аллегория жадности заключается в цепной реакции между старухой и стариком. Старик ступил на ложный путь, подстрекаемый назойливыми увещеваниями жены, и вынужден вновь и вновь забрасывать невод в синие море, которое олицетворяет материальный мир. Всё в этом мире зыбко и преходяще. Нельзя жаждой наживы и удовольствия осквернять свою душу. Так Золотая рыбка в образе Бога в конце концов отворачивается от людей, которые так и не научились ценить предложенные им блага. Всё добро принимает мерзкую и прогнившую форму, тянущую за собой крах и нищету. В итоге - каждому по заслугам. Как говорит моя хорошая подруга: "сами виноваты".

Сегодня обновила в своей памяти эту веселую сказку Пушкина, познакомив сына с ней. Мне в детстве больше всего нравился момент, как петушок прилетает на голову к царю и клюет его. Я помню, что больше ничего в сказке особо не понимала, но вот ждала: сейчас, сейчас уже он прилетит!

Сын сначала слушать не хотел, но потом увлекся и всю сказку прослушал. Книжка удобно сделана: она небольшого формата, текста на страницах не очень много, картинки на каждой странице, так что есть куда пальцем потыкать, попоказывать. Я раньше вообще ничего не слышала о Кочергине (иллюстратор этой книги), а увидела его работы в других книжках Амфоры и влюбилась. Такой старинный стиль, ОСОБЕННЫЙ. И старик-скопец отлично получился.

Мне очень нравится Кочергин, но вот в "Руслане и Людмиле" (от ИД Мещерякова) он меня почему-то разочаровал.

(Взято из паблика "Искания 3.0")
Правильных решений нет. Выбор, как всегда, между неудовлетворительным и ничто (Лакан умел такие вещи формулировать). Вы знаете, что в контексте Войны это очень конкретное неудовлетворительное и слишком конкретное ничто. По вам прицельно бьют storm shadow. Всё, что вы сделаете в ответ, будет не то, не так, не туда, не тем. Вы сидите и думаете: сделать ли неудовлетворительный ход или пропустить ход? Какого мудреца пригласить для консультаций?
Разберёмся хотя бы, кого назовём мы мудрецом. Не того, кто предложит сценарный анализ, раскладывая за и против. Эксперт или аналитик — очень полезная персона в вашей ситуации, но где взять десяток сильных экспертов — вопрос другой, даже решаемый и, кстати, решённый.
Иногда нужен мудрец, который подаст руку и переведёт вас через этот ужас между неудовлетворительным и ничто.
Является некто в сарачинской шапке белой и предлагает золотого петушка — например, ИИ-технологию, которая умеет предвидеть угрозы и указывать направления. Вы принимаете этот дар, а тем самым передоверяете ему коренное право принимать решения. Старый звездочет не предупредил, что у ИИ случаются галлюцинации? И одна такая галлюцинация заводит ваше царство на Восток, где вы положили две рати, двух сыновей и где вы оморочены Шамаханской царицею (галлюцинация? галлюцинация!). Что-то знал наш поэт о тайне ии-галлюцинаций, но он же поэт, мало ли что он там знает, пойди разбери.
Звездочёт вёл себя не как мудрец, а как «косвенная власть», как тот, кто диктует решение, не будучи правителем. Вот здесь разница между мудростью и «тайнознанием». Сократ же, старый сводник, свёл бы вас с вашим «демоном». Звездочёт украл сократического демона (греч. даймон, его Арендт прочитала чуть ли не как «совесть», в ее прочтении даймон — ваш внутренний собеседник), подменив его золотистой машиной, где решения созидаются в чёрном ящике. Маг — не мудрец, маг — создатель предметов с галлюцинациями, он предлагает не мыслить, а следовать магическим путям.
А вот кто мудрец, так это Поэт, создавший для вас повествование о золотом петушке. «Сказочник». Нам сказочники ни к чему, некуда их применить. Очень приятно, Александр Сергеевич, примите камер-юнкера и обещайте не ввязываться в дуэли.
Нам достались хотя бы различения: между магом и мудрецом, между чёртом и «даймоном», между галлюцинацией и сказкой.
Ужас пребывания между неудовлетворительным и ничто — требует «мудрости». Жаль, что это всего лишь мышление, совесть, хорошие различения. Жаль, что не бывает правильных решений.

От себя: Да, технология, позволяющая преодолеть текущие Вызовы этого мира, становится проводником человеческой погибели, будь то делегирование мыслительных функций ИИ (на примере Palantir-ИИ мы имеем затягивающийся конфликт между США и Ираном с последствиями для всего мира), или через онлан-игры или месседжер в гаджете вашего ребенка вербует украинская разведка, прогоняет через "рать-сыновья-шатер Эпштейна", заставляя совершить терракт, и в конце этого пути бездумную жертву предоставленной ему технологии ожидает, так сказать, "смерть на миру" с реальными сроками или физической смертью.

Думаю автор неправильно расставил акценты выбирая название для сказки. Главными действующими лицами являются не рыбак (он же старик) и рыбка, а старик со своею старухой.
Заканчивается сказка тоже не правильно, по мне так она должна была закончиться когда старуха стала царевной, а старик, будучи её супругом, соответственно, царём. Жили бы себе в удовольствие, как сыр в масле катались бы. Очень жизненная была бы сказка. Она бы объясняла роль женщины в жизни мужчины. Именно она способствует тому чтобы мужчина стремился к лучшему, совершенствовался в интеллектуальном, физическом и морально-психологическом отношении, был эффективен и результативен в семейных делах и на работе, добивался успехов в жизни.
Вместо старика со старухой должны были быть мужчина и женщина в расцвете сил. И детей, минимум троих следовало бы добавить в сказку. Вот вам и пропаганда традиционных семейных ценностей.
А так, получилась сказка с не вполне понятным смыслом. Ну, вот о чем она?
1) Не будь тряпкой, не угождай своей супруге? В большинстве случаев умная женщина говорит правильные вещи, лучше сделать как она просит. Для неё делать нужно больше чем она говорит или просит. Но вот денежный вопрос на откуп женщине отдавать нельзя, женщина потратит любую доступную ей сумму, ещё и должен останешься.
2) Не стремись к лучшему, довольствуйся малым? В молоко. Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Если довольствуешься малым, то семью лучше не заводить. Не потянешь просто и современные реалии с разводами тому доказательство.
3) Не перегибай палку? Тоже не то. Кабы знал, где упадёшь, то соломки бы подстелил.

Это я про Александра Сергеевича… не буду утверждать, что все, но совершенно точно многое. Многое в наших представлениях о языке, стихах, слове, и дальше - времени, эпохе культуре - сформировано его творчеством. Я люблю Пушкина. В борьбе с отупением беременных я решила выучить наизусть Сказку о царе Салтане, а вот «Золотой петушок» был забыт-заброшен со времени чтения в детстве.
Сказка оказалась неожиданно короткой, хлесткой. Сатира была ожидаемой, но тональность чуть удивила. Ещё скажу, что предлагать ее к внеклассному чтению в 3м классе - рано для понимания, ну а ознакомиться можно. И именно эта сказка мне откликнулась интонациями стихов любимого мною Филатова.

Сказка датирована 20 сентября 1834 года. В опубликованном тексте были произведены изъятия. В дневнике Пушкин записал: "Цензура не пропустила следующие стихи в сказке моей о золотом петушке: "Царствуй, лежа на боку" и "Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок". Времена Красовского возвратились". Красовский - до 1828 года цензор Петербургского цензурного комитета - заслужил репутацию фанатичног7о и тупого гонителя прогрессивных писателей. Сюжет сказки взят поэтом из "Легенды об арабском звездочете" (1832) Вашингтона Ирвинга, в свою очередь заимствовавшего арабское предание. Пушкин столь сильно изменил сюжет, что произведение обрело черты оригинального творения.