Вечера на хуторе близ Диканьки

Нету новогоднего настроения? Тогда надо срочно прочитать что-то особенное. Для меня всегда такой книгой была именно эта. Всё так легко и мелодично, так весело и задорно. Всегда нравилась сама атмосфера книги. Да и чертей погонять мало кому удавалось, а тут и поездить на нём получится у гарного хлопца Вакулы.
Но в этот раз уровень моего настроения (унылое го̶в̶н̶о̶ что-то) смог перебить даже эту историю. Меня жутко бесило всё происходящее, особенно после того, как я узнал о скором знакомстве с этим произведением сына. 5 класс. Вообще у меня к составителям школьной программы чтения вопросов много, проще их сразу расстрелять за многочасовые мучения детей.
Возвращаясь к книге отмечу, что раньше книга казалась просто хулиганской выходкой писателя. Просто он рассказал, что в деревне могли в ночь на Рождество веселиться так, что видели чертей, терялись между соседними домами и колядовали ночь напролёт. В этот раз мне уже история показалась более грустной. А всё из-за женщин главного героя. Мать - ведьма, а из-за потенциальной невесты пришлось лезть к чёрту на рога, как в прямом так и в переносном смыслах. Великая сила - любовь, раз заставила первого жениха на деревне дурить. А других мужиков бегать по бабам, в частности к матери Вакулы - Солохе. И смех и грех, мужиков набилось - по мешкам не расстолкать. Запахло низкой социальной ответственностью.
А кузнец дурак, пусть и везучий. Хотя это глупость молодости, когда ради суженой готов за звездой на небо(это было бы проще, чем тапки у императрицы тырить). Автор избежал дальнейшего рассказа о их супружеской жизни, лишь вскользь упомянув в конце дом расписной да Оксану с ребёнком на руках. Хотя мне не верится, что там всё было и дальше как сказке.
И всё равно я был рад вновь прочитать эту замечательную книгу и улыбнуться от воспоминаний про экранизацию. Ещё один плюс к в копилку К просмотру на каникулах ;-)

Роман из школьного курса литературы, однако был мной прочитан впервые ещё в среднем школьном возрасте, а потом уже только выборочно то, что требовалось для школы. Т.е. перерывчик оказался лет этак с полста да с гаком. А значит пришла пора перечитать.

Дальше...

Слишком сильно углубляться в сюжет и в самые драматичные и трагичные эпизоды книги мы не будем, ибо об этом сказано много. Но вот при нынешнем чтении вдруг внимание зависло на описании начала похода козаков в Польшу, а конкретно на вот такой фразе:

И хотя Гоголь упоминает о полудиком веке, всё ж таки мы помним, что вроде как всегда наши симпатии принадлежали именно козакам, а не полякам и прочим, а тут от одной фразы образ козацкой вольницы помрачился. И ты хотя и не переходишь, подобно Андрию, на сторону поляков-католиков, однако же и «свои» тоже не слишком свои становятся, и только постоянное напоминание автора, что они идут воевать за православную веру и за поруганную честь, и за своих сотоварищей (те, кстати, были убиты не менее милосердно, однако ведь они и были не младенцами и не женщинами, а воинами…) как-то всё-таки смягчает тебя.

Впрочем, у Балашова тоже хватало описаний такого рода случаев, разве что Балашов не концентрировал внимание читателя на деталях творимого на войне. И у Сенкевича тоже кровушки хватало в его романах.

Ну, а что касается книги как книги, то Гоголь не разочаровал, и по прошествии полусотни лет этот роман по-прежнему волнует и беспокоит и заставляет думать и чувствовать.

Ладно, теперь пойдём в гости к семинаристу Хоме да к панночке...

Так много времени прошло со школьных времен, что периодически душа рвется вспомнить все важные и веселые моменты из них. Одно из них — это уроки литературы. Нет, нам не то чтобы не повезло с учительницей. Но у нее на все книги было свое мнение, и это хорошо. Но минус в том, что она все время настаивала на том, чтобы ученики думали в таком же направлении. Забывая, что мы все разные и одни и те же книги можем воспринимать по-своему. Но, несмотря на все это, ей не удалось отвратить мою любовь к книгам и менять мнение в угоду другого человека.

Для начала я рада, что приняла совет по этой книге в одной игре. Я мало что помню из этого произведения со времен школы, и это было отличное решение всколыхнуть воспоминания и по-новому взглянуть на историю в ней.

Все начинается с описания главных героев книги — отца семейства, Тараса Бульбы, и его детей — Остапа и Андрия. Мне Тарас показался противоречивой личностью. Он радеет за свою родину, семью, традиции. Он статный, грозный, всю семью держит в ежовых рукавицах, считая, что мужчина должен быть прежде всего мужиком, воином, а не прятаться за юбкой у мамы. Его любовь к сыновьям сильна, но он не умеет это показать, ведь это будет похоже на слабость. А вот отправить их на войну для него верное решение. Тарас Бульба не из тех людей, кто готов простить оплошность или серьёзное преступление, невзирая на то, что его может совершить близкий ему человек. Честь превыше всего!

Его сыновья как бы разделились на два лагеря: один был более мечтательный и многие поступки совершал по велению сердца. Другой разделял мнение отца и был готов покориться его воле. Только, как ни крути, зачастую горе идет впереди всех.

Автор умело показал как внутренние проблемы на примере одной семьи, так и всего народа, перед которым стояла нелёгкая задача — защита своих интересов.

Книга наполнена жестокостью, дикостью нравов и обычаев, запретной любовью к женщине и безграничной патриотической любви, бессердечными поступками и верой в людей.

Прослушала в исполнении Александра Клюквина. Это было божественно, феерично, по-профессиональному сильно. Насколько он легко может влиться в любой сюжет книги и озвучить ее на высоком уровне. К каждому герою у него свой подход: не важно, будь он смелым или трусом, женщиной или мужчиной — для каждого из них он найдёт свой голос!

Ну что ж, решила зафиналить череду рождественских и новогодних книг, именно этой историей, классика как никак, тем более пора было перечитать ещё со школьных времён.

Невероятно красивое издание с такими же красивейшими иллюстрациями, что добавляет повести ту самую мистическую и праздничную атмосферу.

Какая же прекрасная история, в детстве всё казалось иным, сейчас же читая не переставала улыбаться.
Диканька с её жителями, это кладезь смешных и забавных ситуаций, а так же, то чем славились времена, каждый друг другу кум, брат, сват, что ещё более делает некоторые моменты потешными.

Ну и конечно у нас есть история любви, пусть не такая явная, но точно имеется. Вакула и Оксана, это та самая поучительная пара, пример которой, что любят за душу, а не за золотые черевички.

Пойду посмотрю несколько новогодних мультфильмов и полностью растворюсь в этой атмосфере, так как совсем скоро очарование пройдёт и начнутся, не менее прекрасные, но всё же будни.

С Рождеством, друзья!:) Будьте невероятно счастливы:)

Люблю мистику. А у Гоголя мистика - второе имя.
Его "Мертвые души" мне не понравились.
Другое дело "Диканька" и "Миргород".
За эти два сборника я люблю Гоголя. Особенно мне нравится "Ночь перед Рождеством" и как ни странно, "Вий". И "Тарас Бульба".

Когда-то я прочитала эту цитату по памяти на Гоголевском вечере. Я с удовольствием это выучила. Потому, что ранний Гоголь - это для меня великолепно.

Говорят, расхожая фраза о том, что читатель является соавтором писателя, принадлежит перу поэтессы Марины Цветаевой. Если она имела ввиду то, что каждый интерпретирует текст по-своему, в зависимости от своего мировоззрения, то я с ней даже соглашусь. Всегда любопытно почитать отзывы критиков, открывающие глаза читателю на то, что именно имел ввиду автор. Особенно, если его точка зрения не совпадает с позицией писателя, которую тот успел обнародовать при жизни. Порой синие занавески это просто синие занавески.

Хороший пример тому насколько по-разному можно понять одно и тоже произведение это повесть "Старосветские помещики". Николай Васильевич написал ее по свежим впечатлениям от поездки на свою родину - в село Васильевка ⁠ Миргородского уезда Полтавской губернии. В ней с теплотой и легкой иронией рассказывается о безмятежной и патриархальной жизни, которую ведёт пожилая бездетная пара - Афанасий Иванович Товстогуб и его жена Пульхерия Ивановна. Всё так мило и прелестно в доме, коробочка к коробочке, сундучок к сундучку, на стенах картины, в глазах хозяев доброта, любовь к друг другу и к совместному времяпрепровождению - вкусно поесть, сладко поспать да посудачить о том о сём про меж себя и с заезжающими к ним гостями. Настоящая Обломовка. Автор подробно описывает кулинарные пристрастия героев. Тут коржики с салом, рыжики соленые, рыбки сушеные, мнишки со сметаною, огурчики свежие, пирожки с маком, пирожки с сыром, пирожки с урдою, пирожки с капустою и гречневою кашею и многие другие блюда. Из напитков предлагаются кофий, кисель, узвар из груш, кислое молоко, несколько видов водки настоянной на разнообразных цветах и листьях. И при всей этой благообразности за хозяйством они смотрят плохо. Работники их все обворовывают. Приказчик уж продал все леса на сруб, кроме ближайшего, и тот уцелел лишь оттого, что стук топора доносился бы до хозяйского дома. После их смерти разворовали то, что не успели при жизни. В конце концов имение превратилось в прах.

Не смотря на то, что повесть нравится всем критикам, видят они в ней разное и порой прямо противоположное. Один пишет о трогательной истории любви, христианской по духу и угодной Богу. Другой видит пустую ничтожную жизнь. Третий говорит о том, что старый мир, отживая своё, уходит под напором нового. Белинский писал о пошлости и гадости этой жизни, животной, уродливой, карикатурной. Пушкин разглядел "шутливую, трогательную идиллию, которая заставляет вас смеяться сквозь слёзы грусти и умиления".

Ракурс решает всё.

Ну что ж тут можно рассказать? Прямо в ночь с 31 октября на 1 ноября взялась я за эту книгу. И даже не потому что Хэллоуин, а просто так вышло, но вышло тематически.
Сюжет данной повести, полагаю, знаком всем. По примечанию самого Гоголя, она (повесть) является пересказом народного предания, которое автор хотел донести до читателя в неизменном виде.

Что ж, должна заметить, что у Гоголя получается жутче, чем у признанного мастера жанра - Г. Ф. Лавкрафта. Возможно, дело в том, что Гоголь знаком мне с детства, когда я впервые читала его страшные повести. Однако и для визуализации описуемых ужасов Николай Васильевич старается куда как поболее Говарда. Никаких вам "нечто невообразимо ужасное, монстр из ночных кошмаров" и прочей детишковой белиберды. Классик русской литературы прям и откровенен: ночь, старая гнилая церковь, черный гроб и труп, страшный, позеленевший, невидящими глазами ищущий свою жертву, мертвыми руками пытающийся нашарить еë.
И как же смешно после всего этого звучит приговор философа Тиберия Горобца:
– А я знаю, почему пропал он: оттого, что побоялся.
Да кто бы смог не побояться? Может, у страха глаза и велики, может, собственное воображение и сгубило Хому, да только кто бы на его месте не дрогнул?
А впрочем, как и всегда, каждому по вере его.

Большую часть произведения я прослушала в исполнении моего любимого Сергея Чонишвили, и это было прекрасно. Всем желающим окунуться в жутковатый мир гоголевских "вечеров на хуторе" - советую.

Решил сегодня прочитать этот рассказ. Не скажу, что я такой большой любитель Гоголя. Но некоторые его книги и рассказы, мне нравятся. Опять таки кино "Вий" и "Вечера на хуторе близ диканьки", очень нравились в детстве.

Этот рассказ смутно помню, по школьным временам. Послушал, в аудио начитке, освежил свою память.

Кратко

Дед Максим, показывая молодому поколению как нужно танцевать. Внезапно попадает в другое место. Находит там клад, но сразу забрать его не получается. И он начинает искать способы как туда вернуть снова.

Разбор.

Рассказ, ведется в такой манере, знаете вот как травят байки у костра или на берегу реки. И тут вот так же.

Знаете вот в школе, меня от Гоголя отвадили "Мертвые души" и "Нос". В школе мне они были не понятны. Поэтому все его как бы сейчас сказали Фэнтези книги, почти прошли стороной, только уже чуть старше почитал. Со школы пожалуй только "Тарас Бульба" был мной частенько зачитан.

Сам я вырос среди различных историй, белорусские,русские и украинские с детства были мне знакомы. .

Один мой дед, был с украины,и когда собирались гости, частенько тоже танцевали. В детском саду, был в народом ансамбле. Танцевали танцы народов СССР. Вот гопака и давал. А дед направлял. И радовался.

Тут в рассказе, тоже вот Дед Максим. Когда встретился со знакомыми Чумаками (это торговцы),

Сначала внукам сказал, танцевать, а потом сам не выдержал, и решил показать, чумакам как, он выводит коленцы.

И вот дед Максим открыл, как бы сейчас сказали "портал".  Аномальная зона на поле с арбузами.

Когда был ребенком, то много таких историй, ребята друг другу передавали, естественно каждый еще от себя добавлял.

В лесу леший ведет, и ведьмины поляны. На водоемах, были места куда заплывать нельзя было, а то пропадешь. На кладбищах свои истории. И в каждой, кто то погибал. Правда не понятно, откуда тогда узнали, люди о том, что случилось.

Эта история и о культуре, и колорите, людей тех мест. Но так же и про жадность, что богатства добытые нечестным путем.

Дед был не из робкого десятка. Другой бы попав в такую воронку, и вернувшись назад. Пошел бы в церковь. И думал бы только о том, как бы назад туда не вернуться.

Но Дед Максим увидел, клад. И в нем проснулась золотая лихорадка.

Очень забавно, как дед искал это место уже на утро. Как он пытался найти как попасть в это место, где клад.

Так же очень интересно описано то место где Дед Максим откапывает клад.

Стал копать — земля мягкая, заступ так и уходит. Вот что-то звукнуло. Выкидавши землю, увидел он котел.
— А, голубчик, вот где ты! — вскрикнул дед, подсовывая под него заступ.
— А, голубчик, вот где ты! — запищал птичий нос, клюнувши котел.
Посторонился дед и выпустил заступ.
— А, голубчик, вот где ты! — заблеяла баранья голова с верхушки дерева.
— А, голубчик, вот где ты! — заревел медведь, высунувши из-за дерева свое рыло.
Дрожь проняла деда.
— Да тут страшно слово сказать! — проворчал он про себя.
— Тут страшно слово сказать! — пискнул птичий нос.
— Страшно слово сказать! — заблеяла баранья голова.
— Слово сказать! — ревнул медведь.
— Гм... — сказал дед и сам перепугался.
— Гм! — пропищал нос.
— Гм! — проблеял баран.
— Гум! — заревел медведь.

Согласно разным народным поверьям, нечистая сила охраняет клады. И всякие приметы, указывают о том может быть тут клад или нет. В детстве вот всегда хотел найти, тоже клад, искал ящерицу или змейку.

Тут Клад охраняли.

Баранья голова - часто разных нечистых и демонов, изображают с бараньей головой.  Знаете вот еще на Коляды, одевают маски с головой барана или козла.

Медведь - думал, чем не угодил. Поискал, вот пишут , что медведь родной брат лешего.

Птичий нос - тоже вот пришлось искать, его придумал Гоголь, посредник между миром мертвых и живых.

Харя - просто страшилка, дурное лицо.

Клад добыл, но все пошло не так, как ему хотелось.

В итоге, дед сам решил и внукам передал.

Торжество тонкого юмора с долей абсурда в текстах Николая Васильевича напрямую отсылают к отечественной литературе уже XX века, к текстам Даниила Хармса, Александра Введенского или Юрия Олеши. Особенно Олеши, трогательно относившегося к слову и подарившего нам пресловутые «кран тихо сморкался» и «в углу стояла маленькая цыганская девочка, величиной с веник». Обожаю Гоголя именно за умный юмор, пронизывающий каждое его произведение, даже трагичнейшего «Тараса Бульбу», исключая, пожалуй, только одиозного «Ганца Кюхельгартена» из раннего творчества писателя и не являвшегося для него характерным, это ещё только проба пера, не очень самобытная и представляющая скорее литературные пристрастия автора, чем его стиль. Юмор – универсальный язык и ключ к сердцу читателя.

Юмор в произведениях Гоголя выполняет умопомрачительное количество функций: это м.б. связка для перехода от одного жанра повествования к другому; часто юмор привлекает внимание читателя к не очень увлекательным деталям быта или нравов; часто это изящная метафора, позволяющая запомнить ту или иную деталь, - например, безразмерность украинских шаровар железобетонно закрепилась в моей памяти благодаря шитых их них запорожцами парусам; часто у Гоголя юмор служит вводной для читателя в текст, знакомит читателя с миром, персонажами. Сравнительно описание Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем подняло мне настроение на целую неделю.

Сама повесть – растянутый во времени анекдот, местами грустный. Нелепое недоразумение ставшее причиной вражды двух своеобразных друзей приводит к пожизненной вражде и тяжбе, длящейся благодаря нашему отечественному бюрократическому аппарату десятилетия. Желание представителей света небольшого провинциального малороссийского городка помирить двух непримиримых друзей весьма трогательно и для меня это некая антисатира, которая развернётся во всю у Гоголя в бессмертных «Мёртвых душах» и является для меня доказательством чего-то крайне важного в Гоголе – милосердия и уважения даже к разным вздорным и смешным маленьким людям. И насколько это противоречит стилю сатирика Салтыкова-Щедрина, с его резкостью и непримиримостью. Гоголь любит своих героев, всех.

Интересно, что после прочтения самых смешных произведений Гоголя, последействием приходит грусть. Это явный знак качества и неустаревания его текстов.

Весело я провела время, читая эту сказочную повесть. Фактически я её перечитывала, в школе-то проходили - но такое чувство, что я прошла мимо. Удивлялась буквально всему, очень занятная история. Даже полезла искать оригинальный текст. Долго искала))) Была уверена, что "Ночь" написана изначально на украинском.
Тем непонятнее стали некоторые моменты. Например, в разговоре запорожцев с Вакулой в Петербурге:

Я понимаю, что Гоголь хотел показать акцент, но на фоне остального русского нормального языка этот внезапный кавказский выглядит странно. Так же как в последующем диалоге с царицей не очень ясно (без пояснений автора через мысли Вакулы), что запорожцы с ней говорят на "мужицком" украинском, а не на грамотном. Я вообще сомневаюсь, что София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская могла поддерживать разговор на любом украинском.
Ну да бог с ними с императрицами и запорожцами, давайте о любви. Если убрать все кунштюки, что мы имеем? Самовлюблённая красавица, ни в грош не ставящая кузнеца, влюбленного в неё без памяти. Кузнец абсолютно уверен, что Оксана его не любит - и он трезво смотрит, она над ним издевается и реально в восторге лишь от отражения в зеркале. Вакула уверен, что есть другие парубки, что Оксане милее. Громко уходит топиться - вот эту истеричность я не уважаю. Ей до лампочки. Та-дам! Возвращается буквально с того света и идёт к Чубу просить руки его дочери.
Стоп.
Серьёзно?
Что за Кащеевы методы?!
И царские черевики кидает к ногам.
Зато теперь понятно, почему в повести Гоголя нет ни одной нормальной жинки! Ведьмы, чёрт-бабы, бой-бабы, с кочергой да ухватом наперевес.

А что вы хотите, если даже в романтичной рождественской сказке добрый молодец не спросил девицу мил ли он ей, а сразу попёрся к папаше?!
Кстати, я даже не знала, что Солоха - мать Вакулы. Очень давно я все экранизации смотрела да книжку читала. А эта потрясающая мамуля ничем себя не выдавала!
Теперь задумалась о дальнейшей судьбе Оксаны. Сама - сокровище, а свекровище вообще ведьма!
И, наверное, Вакулу хорошенько побьют запорожцы, когда будут возвращаться из Петербурга в Сечь. Сцена ж дюже нелепая была во дворце ;) Люди пришли справедливости требовать, прав, обязанностей, денег (не суть), а влез мимокрокодил и обувку с царской ноги испросил. Тоже, кстати, показатель нрава - личные дела вперёд общественных. Хм, вообще два сапога пара - Оксана и Вакула - эгоцентрики. Мир да любовь, кочерга да кнут!
А еще у меня появился ответ на вопрос "и в кого ж дочка такая... характерная?!" Видно, по украинской линии))) Доказано Гоголем!