Л. Толстой. Повести и рассказы

Ничто так не развивает в человеке бездействие, как необходимость делать то, что не хочется. Такой вот напрашивается вывод из прочитанного. Неволя любого характера не рождает великих дел и выдающихся людей.

Девятнадцатилетний помещик Нехлюдов бросает университет и отправляется в свое имение, чтобы посвятить себя жизни в деревне, хозяйству и труду (автобиографично). 

Труд в его случае - ездить по крестьянам, задавать им вопросы, смотреть, что у них в хозяйстве так и не так, да раздавать советы. Ему очень хочется причинить этим людям добро, стать для них спасителем, который решит все их проблемы и будет любим и уважаем. Короче, тщеславен наш барин и наивен. 

А крестьянин - упрям и неповоротлив, ленив и строптив. Крестьянину не хочется учиться, у него нет никаких особо желаний и надежд. Он не верит, что его беды решаемы, да и непохоже, что хочет от них избавляться, настолько они уже стали родными и привычными. 

Неловко читать, как опытные люди, десятилетиями живущие на земле, и в тяжелой работе, называют юнца батюшкой и кормильцем, кланяются ему в ножки и выслушивают, как им нужно пахать, сажать, лежать и стоять. Кто еще кому кормилец - вот вопрос. 

С другой стороны понятно, насколько крестьяне беспомощны и безынициативны, и без барина, разумеется, пропадут. Тут я пишу и с сарказмом, и всерьез, потому что многие действительно пропали бы. Но не потому что они как дети, и должны непременно кому-то принадлежать (где-то мы это уже слышали), а потому что у людей должна быть возможность и привычка принимать решения. Где вы видели самостоятельного раба?

Те редкие предприимчивые крестьяне, которые сумели вырваться из полной нищеты, завести хозяйство побольше и побелить избу, тоже от барина шарахаются. Им почему-то совсем не хочется, чтобы кто-то совал свой аристократичный нос в их дела, и уж тем более указывал, куда пустить заработанные деньги. На контрасте рядом с ними, сильными, терпеливыми, жесткими, Нехлюдов выглядит жалким и изнеженным, что окончательно его расстраивает. 

Получается, что слабым крестьянам он не нужен, потому что его идеи слишком для них сложны и прогрессивны. А сильным - потому что для них эти идеи глупые и наивные. 

Интересная аналогия. В гоголевских «Мертвых душах» показаны разные типы помещиков, а здесь у Толстого разные типы крестьян. И то и другое - русское общество в миниатюре. И то, и другое четко показывает, где корень  зла в этом самом обществе. Лучше Тургенева на эту тему не сказать: «пока будет существовать крепостное положение, нет возможности сближения и понимания обеих сторон, несмотря на самую бескорыстную и честную готовность сближения».  

Другой вопрос, сколько столетий должно пройти, чтобы выветрить из крестьянина раба, а из аристократа - благодетеля. 

"Несчастное, жалкое создание человек с своей потребностью положительных решений, брошенный в этот вечно движущийся, бесконечный океан добра и зла, фактов, соображений и противоречий! Веками бьются и трудятся люди, чтобы отодвинуть к одной стороне благо, к другой неблаго. Проходят века, и где бы, что бы ни прикинул беспристрастный ум на весы доброго и злого, весы не колеблются, и на каждой стороне столько же блага, сколько и неблага".

Реальность.

Поражает актуальность социального подтекста по сей день.

Просто захотелось почитать текст классика, но не сложный. Очень нужно было настроить свой моральный камертон заметно сбитый переводной беллетристикой и научпопом. И мне это удалось! Никогда не было деревни, но теперь как будто туда сьездил. Запах сена, пота лошадей, бескрайние просторы и лес в дальней голубой дымке. Короче поохотился, немного потанцевал на балу, повлюблялся, превновал и поплакал на похоронах. Весь диапазон чувств автор передает тонко и реалистично. С одной стороны просто, но и в тоже время глубоко. Описание персонажей настолько скурпклезное, что по ходу чтения понимаешь что давно каждого из них знаешь и понимаешь. Понравилось.

Возможно, сыграло то, что в моей школьной программе был отрывок из этой истории. Тем не менее, читать было интересно не только ради некоторой ностальгии. И хотя с главным героем мы росли в абсолютно разных условиях, я прекрасно понимаю его. Полное погружение в атмосферу детства со всеми его беззаботными и простыми днями закончилось еще до финала, где случилась горькая утрата, неизбежная, но в столь юном возрасте переносимая особенно тяжело. Поневоле сочувствуешь главному герою и вместе со всеми скорбишь об уходе такого светлого и доброго человека. Наверняка, сын идеализировал свою мать, как и особо преданные ей люди, но думать об этом во время чтения совершенно не хотелось. Поразительно, с каким вниманием и трепетом он относился к простым людям из своего окружения. Воспитание ему дали хорошее, пусть и для современности это выглядит чопорно и излишне пафосно.

Если у вас нет десятин земли, лесных угодий и обращаются к вам не "Ваше сиятельство", то, может статься, угодно будет почитать, каково оно - быть помещиком. Да вы уже поняли: нелегко. Это ж наш классик написал, а не кто-нибудь из мотивирующих спикеров. Несмотря на довольно скромный (особенно для Толстого) объем, здесь есть многое, что его отличает, в первую очередь - болезненно-достоверная передача деталей, пристальное внимание к переживаниям, сомнениям молодого Нехлюдова. А вот концовка показалась мне какой-то нетипичной, гоголевской, с птицей-тройкой на свой лад. Если откладываете "Анну Каренину" или "Войну и мир" до лучших времен как слишком серьёзное или энергозатратное чтение - вот хороший вариант знакомства с Толстым - ещё и в том смысле, что произведение автобиографичное. Я слушал аудиоверсию: СОЮЗ, читает А. Котов, исполнение хорошее.