Л. Толстой. Повести и рассказы

Интересное оказалось для меня произведение.
Нет, не тем, что интересно было слушать, как раз наоборот, слушать было скучновато. А тем, что как мне кажется, вот тут очень неплохо показано отношение Толстого к крестьянам.
Вроде и есть желание им помочь, что-то для них сделать, но во-первых, очень видно насколько это что-то из области фантастики, надуманные сказки, а во-вторых, что главное, так и лезет через все это пренебрежительное отношение к ним. Такое высокомерие. И не потому, что они не образованы и поэтому ниже, а видно, что в любом случае он их считает намного ниже себя.
И чтение Богатырева, который очень талантливо все прочел, очень усиливает это ощущение.

Из этой повести я сделала для себя несколько выводов (постараюсь обойтись без спойлеров):

• Благими намерениями вымощена дорога в ад.
• Гусь свинье не товарищ.
• Для грамотного ведения дел (не важно, это управление поместьем в 19 веке или современной фирмой 21 века) мало почитать специализированную литературу. Нужно общаться с людьми, четко понимать принципы управления, иметь хорошо проработанную бизнес-стратегию.
• Всех и сразу невозможно сделать счастливыми. Во-первых, у каждого человека свои понятия о счастье. Во-вторых, каждый индивидуален в своих поступках и действиях, которые, в свою очередь, ведут к определенным последствиям.
• Даже среди казалось бы равного сословия (в данном случае это крепостные) будут и нищие и богатые. Несмотря на равные стартовые условия, один человек своим непосильным трудом накапливает и приумножает свой достаток, другой же всю жизнь будет жить в жалкой лачуге, питаясь одним луком.
• Иногда все же стоит прислушиваться к более взрослым и опытным людям.

Наверное, главная тема второй части трилогии Толстого - подросток и мир вокруг. Мы и сегодня знаем, что подросток уже ощущает себя критически осмысляющей себя частью социума, он низводит с пьедестала авторитет старший, он иначе воспринимает собственные чувства. И Толстой эту бурю противоречивых эмоций и непрестанного анализа взаимодействий с другими людьми в голове подростка очень хорошо показал. Подготовка к выходу в самостоятельную жизнь, которая сопровождается разочарованиями и надеждами, делает из птенца лебедя - и Толстой, опять же, тонко уловил эти этапы взросления.

«Утро помещика» – лишь небольшая часть задуманного «Романа русского помещика», которому Толстой придавал исключительное значение. По замыслу автора, это должно было быть произведение с содержанием большой социальной значимости, так как в нем Толстой хотел выразить свои взгляды на коренной вопрос того времени, крепостное право, на взаимоотношения крестьян и помещиков. Замысел «романа» занимал Толстого в течение не менее пяти лет (1852-1857 годы), но так и остался неосуществленным. В этот период он уделял много времени этому замыслу, писал, сомневался, перерабатывал. И "Утро помещика" фактически все, что осталось от второго варианта "Романа". Молодой помещик в поиска смысла жизни бросает университет и едет в родовую деревню, чтобы обеспечить счастливую, безбедную жизнь своим крепостным, добиться справедливости. Но столкнувшись с реальностью, которая ни коим образом не отвечала его идеалистическим представлениям, он хочет искать идеал счастья в семейном быту. Не перестаешь удивляться насколько красочно автор описывает реальный быт крепостных с мельчайшими подробностями, причем последние нисколько не нарушают канву повествования, а наоборот делая его более ярким и выпуклым. так и видишь, как на картинке, "хозяйство" Чуриса и его самого, Давыдку и его мать, остальных персонажей произведения.

Мой знакомый дал оценку этому рассказу, назвав его глупым и бессмысленным, а что главное - странным. Действительно, может показаться, что главный герой вообще дурак, и происходит с ним какой-то бред дурацкий. Но на то подобная картина и может лишь показаться, поэтому надо подключать и другие отделы мозга, отвечающие за анализ всего увиденного, а не довольствоваться же первым обработанным через глаза. Ну а мой знакомый, так уж с ним вышло, наверно слишком молод по сознанию своему. Либо же толком ему разъяснять за сью работу г. Толстого никто не стал. А я, в свою очередь, хочу рассмотреть этот рассказ с не совсем обычной стороны, чтобы ещё раз убедиться, что Лев Николаевич не дурак.

Моему знакомому, как и многим другим людям, могло показаться, что переход в тексте, контрастность его сюжета –нечто бесполезное и ненужное. Мол, и что это за ахинея, зачем нам вообще эти скачки из одного мира в другой, к чему такой сумбур? Тут то и важно помнить, что мир, общество, в конце концов, единое. Мы можем быть из разных слоев – ты бизнесмен, а я уборщик, но мы можем жить в одном городе. Да, ты окружён ресторанами, ты едешь к себе в офис на мягчайшем сидении, а я в холоде и жаре мету улицу, однако мы всё равно живём вместе. И на чем же ты, братка, богатеешь? На том, что такие, как я, покупаем твой товар. Откажись мы от тебя, и ты станешь частью нас. Так что да, всё едино. Неслучайно показано в начале наслаждение пиром одних, а потом сами прочитаете, если не читали, и сами знаете, если ознакомлены. Не было бы феодальных дворцов с лакеями и хрустальными люстрами, если бы не крестьянские руки, день за днём занимающиеся тяжёлым трудом. Одно зависит от другого.

Именно это показал нам Лев Толстой. Кстати, показал тут не будет ошибкой никаким образом - описания до того сильные, что уже чувствуешь температуру воздуха в локациях рассказа. Вернёмся к теме – автор показал нам, что не может какой-нибудь условный барон существовать обособленно в собственном сказочном мире, что обязательно ему надо использовать свою властную должность, иначе не было бы ни его баронского чина, ни банкетов, где он может танцевать и улыбаться всем гостям. Это раскрытие двойственности общества. Это разоблачение. Это удар по тем, кто так хотел бы вернуться, по крайней мере, к жизни, подобной тому, что была в первой половине 19 века. А нанести такой удар по мечтателям мог человек, любящий народ, коим был Лев Николаевич Толстой

Всё больше и больше начинаю проникаться Толстым. Рассказ написан так просто и в то же время так эмоционально!

Сначала мы с главным героем (Иваном Васильевичем) на балу: мазурка, кадриль, красавица Варенька; и так же упоены балом, как герой, и так же, как он, влюблены в Вареньку. А затем, как ушат холодной воды на влюблённую голову, сцена избиения татарина. И там, и там – Варенькин отец, полковник Пётр Владиславич. Только в разном амплуа.

Интересно, как такие люди живут, что они чувствуют. Такие, искренне двуличные. Наверняка ведь полковник верит в то, что он делает что-то важное и нужное. То, что главного героя возмущает, для полковника – обязанность. А в свободное от службы время он гордый отец и приятный кавалер.

Для главного героя же эпизод с татарином спасителен. Он вовремя свернул с пути, который мог бы засосать его в такую же двуличность.

Главный герой романа, Дмитрий Нехлюдов, молодой барин, который видит бедственное положение своих мужиков, и хочет изменить их жизнь к лучшему. Благородная, достойная цель! Но увы, она оказывается, утопической( У крепостного мужика нет самого главного - свободы. Он не ощущает и не может ощущать себя отдельной знАчимой личностью. Мужик покорился своей горькой участи и пока(!) ничего не хочет менять. Все предложения молодого барина встречаются глухим молчанием, потому что мужик не верит и ему страшно - как бы не стало ещё хуже. Перефразируя Герцена: "Страшно далеки они друг от друга".
Что ж, у одного Нехлюдова не получилось, но если таких как он будет много, жизнь крестьян может измениться. И изменилась. Теперь мы это уже знаем.

Игра в «Классики», тур № 7, 1-я заявка, 2 ход.

Жестокая в своей трагичности история, где градус драматизма зашкаливает:
Вот она жизнь, - в десятиаршинной избе, у каждой семьи свой угол: брачное ложе, люлька, столик, куры, теленок и сами семеро, да четвертая часть русской печи. Один тулуп на семерых – но зато можно греться, бегая или работая, а еще влезая на печку. Продуктов, выдаваемых помещицей, хватает, дрова вольные, корм скотине тоже. Так что ничего - жить можно…
Поликей, или Поликушка, семейный дворовый, человек добрый и не дурной, только слабый: выпить любит и подобрать что «плохо лежит», обеспечив себе легкий заработок для удовлетворения собственного порока. Теперь он должен стать рекрутом, как человек незначительный и замаранный.
Он или Илья Дутлов. Илья, обязанный идти вместо Поликушки, - молодой парень, без конца щемяще повторяющий: Зачем они меня женили?..
Вот она жизнь: забреют лоб и отправят в солдатчину на 25 лет. А так ничего – жить можно…
Только заступничество барыни может освободить Поликушку от солдатской службы. Поликей решает оправдать доверие барыни…

Рассказ мне запомнился ещё со школьных лет контрастом между праздничной атмосферой бала, когда молодому, удалому и немного легкомысленному герою, Ивану Васильевичу, нравилось всё вокруг, он всех любил и был счастлив, проводя время с возлюбленной – и сценой наказания, свидетелем котором рассказчик стал после бала. На балу подчёркнуты приятная музыка и светлые, белые детали: белое платье прелестной героини, розовый пояс, белые перчатки, белые башмачки, белый веер, который Иван Васильевич даёт ей. Утром, отправившись к дому возлюбленной, герой слышит «другую, жесткую, нехорошую музыку» и видит солдат в черных мундирах.

Хотя при повторном внимательном чтении уже на балу можно увидеть настораживающие вещи: у девушки «какой-то царственный вид, который отпугивал бы от неё, если бы не ласковая, всегда весёлая улыбка»; у отца девушки усы «а la Nicolas I» и он «воинский начальник типа старого служаки николаевской выправки» - он послушен императору, который после восстания декабристов боялся нового бунта и требовал от солдат беспрекословного подчинения.

Армия в правление Николая I состояла из рекрутов – молодых крестьян и мещан, которые должны были служить 25 лет – немыслимый срок, который фактически означает оторванность от семьи на всю жизнь. За попытку побега солдату действительно следовало наказание розгами. Утром, после бала, полковник проводит через строй провинившегося, и его жестокость к виновному, и к солдату, который слишком слабо ударил наказываемого, заставляет Ивана Васильевича по-новому посмотреть не только на отца, но и на дочь полковника, свою возлюбленную (первое название рассказа – «Отец и дочь»). Варенька, скорее всего, знает, чем занимается её отец – ведь их дом находится рядом с полем, где состоялось наказание. Так что можно посочувствовать Ивану Васильевичу, который отказался от мысли о женитьбе и который, как, вероятно, и автор, не может принять безжалостности и равнодушия к чужой боли.