Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Повесть о двух людях, попавших в одинаковую сложную ситуацию, о том, как можно себя в ней повести. Один из них ловкостью своего ума спасает себя и товарища, другой отчаивается и опускает руки. Однако, это, конечно, не только сказ о двух лягушках, попавших в молоко. Хотя только для этого и нужен второй персонаж. Сюжет ведёт первый, тем временем как он просто откровенно ноет всю книгу, думая, что ему хуже всех. В этой книге очень увлекательные приключения человека на Кавказе, но ему так же пришлось много выстрадать и передумать. Очень точно и живо раскрыты характеры персонажей. Особенно мне понравилось, как красиво описана незамысловатая жизнь народов Кавказа, а так же природа этих мест.

Рассказ мне не понравился. Сюжет произведения мне напомнил "Акулу" Льва Толстого. Аналогичная история: сначала взрослые своим поведением доводят ситуацию до того, что ребенок оказывается в опасных для его жизни условиях, потом все испытывают страх... и только отец способен принять нестандартное решение и спасти своего сына. Совсем не понятна концовка рассказа. Вместо того, чтобы бежать к сыну и узнать о его самочувствии, возможно мальчику нужен врач, или просто поговорить и успокоить ребенка, отец пошел плакать в каюту.

Наша жизнь непредсказуема. Я не знаю, что ждет меня или моих родных, друзей, да и все человечество, в будущем. Но мы должны быть готовы ко всему. Нужно уже сейчас воспитывать в себе волю,честь, отвагу. Мне кажется, что произведение Л. Н. Толстого "Кавказский пленник" помогут нам на примере его героев понять, что значат данные слова. Автор показал, как можно оказавшись в одной и той же ситуации, одному вести себя благородно, а другому, совсем наоборот. Я бы хотел походить на Жилина. Надеюсь, у меня получится

Автор - Толстой Лев Николаевич (1828-1910гг.), один из наиболее известных русских писателей и мыслителей.
Небольшой рассказ о русском барине Жилине, попавшем в плен к кавказским татарам во времена Кавказской войны (1817-1864гг.).
Рассказ о мужестве и смелости.
Первая попытка побега завершилась поимкой беглецов. Второй раз бежать из плена Жилину помогает девочка Дина.
Рассказ написан по мотивам одноименной поэмы Пушкина А.С. и частично на основе реальных событий, произошедших с автором, впервые опубликован в 1872г.

Повесть написанная Толстым в последний период его жизни рассказывает о кавказской войне, о 1851-52 гг., когда главный герой аварский военноначальник Хаджи-Мурат из-за конфликта со своим имамом Шамилем решил перейти на сторону русских с просьбой помочь ему вытащить свою семью из заложников у Шамиля, но те так ничем и не помогают, и Хаджи-Мурат едет сам.
Слог автора очень тяжёлый, множество персонажей всплывающих лишь раз и ненадолго выглядят как оборванные и не состоявшиеся истории, описанный им царь Николай I - сладострастный и глупый, что вообще не укладывается у меня в голове: как он мог такое написать при царском-то режиме. Описание главного героя очень поверхностное, не полное, события сухие, характеры скучные, сюжет слабый. Понравились мне только кавказские обычаи - они совсем другие и очень интересные. В целом же произведение на любителя, мне не понравилось.
Цитаты: "Судите по прошедшему о будущем". "У нас пословица есть, - сказал он переводчику, - угостила собака ишака мясом, а ишак собаку сеном, - оба голодные остались. Всякому народу свой обычай хорош".

Никому не советую читать отзывы о книге до момента ее прочтения, может сложится неверное мнение, вот как с этой повестью, например, вышло у меня. Начитавшись много хвалебных отзывов я уже предвзято подошел к чтению ожидая что-то эдакое, какой-нибудь литературный шедевр и конвульсии катарсиса от счастья. Но понятное дело был разочарован, повесть то по сути не плоха и даже наоборот, вот только я подошел к ней заранее приклеенной табличкой – шедевр, а не получив даже как-то снизил приятное впечатление.
В повести рассказывается о умирании. Нам показывают судебного чиновника, человека по сути приятного, ценимого в обществе и дома. Человек этот в один день понял, что умирает и дальше история ведет нас сквозь его мысли о смерти. Автор тонко и психологически верно описывает всю палитру чувств человека внезапно столкнувшегося с предвестием конца. Неприятие и отторжение, непонимание и обида, злость и раздражение, все эти свойственные человеку чувства проходят через больного, и ты невольно ловишь себя на мысли что вот так точно сам бы чувствовал, сам бы вот так же относился ко всем, кто рядом, с обидой и злостью.
Человек, по сути своей в повести существо мелочное, жалкое и бесполезное. Единственный положительный персонаж – слуга Герасим, человек из народа, но не испорченный высшим светом человек близкий к земле, такой себе Левин из Анна Карениной, только в малой форме. По этому персонажу сразу видно на чьей стороне симпатии автора.
Вообще повесть сильная, как и поднимаемая в ней тема, благодатная для людей, умеющих писать, выстроить композицию рассказа так что читатель словно на качелях мог бы сначала презирать персонажа, потом испытывать симпатию, а в конце уже искренне жалеть.

Эго - как мне показалось, центр произведения.
Делая что-либо для людей, на самом деле, делаешь для себя.
Крайность - пойти на смерть, только бы по-больше людей увидели и оценили подвиг!
Почему это плохо?
Мне трудно понять. Но есть что-то эмоционально важное в том, чтобы быть независимым от мнения людей. Независимым от мнения самого себя!
Эгоцентризм мешает чувствовать мир вокруг, мешает воспитать истинную любовь ко всему живому и людям в частности.
Фундамент этих эмоций, возможно, в конфликте альтруистического, более нового инстинкта и социального, намного более древнего.