Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Рассказ строится на трёх разных смертях, но при этом между собой они переплетены. Барыня, простой мужик и дерево. Каждый проживает свою жизнь, и верит в своё. Барыня, которая является лжехристианкой и винит во всём других, упрямствует в том, что заграницей она была бы здорова. Мужичок не имеет родственников и близких людей, лишь сапоги, которые он отдаёт парню перед смертью. Он прожил жизнь обычного ямщика, который верит во что-то своё, при этом не досаждает другим. В общем-то о нём и позаботиться некому, в отличии от барыни. Вокруг которой все суетились, на что она лишь отводила глаза. И третий образ - дерево, часть чистейшей природы. Оно погибает, чтобы стать крестом для могилы ямщика. Принимает свою смерть смиренно, на то оно и дерево. Но в конце истории переплетаются идеей того, что каждый из нас не вечный и уйдёт из этой жизни. Какую жизнь ты бы не вёл. Однако принятие смерти - важная составляющая нашего существования.
Общее впечатление это неизбежность смерти, не могу сказать, что рассказ переворачивает мировоззрение, но текст однозначно стоит вашего внимания. Мне особенно нравится описание деталей быта того времени, атрибутики, как погребец или ямщик. Как и взаимодействие между людьми.

Странные ощущения остались у меня после прочтения этой книги.
Да, Лев Толстой, одно из лучших его произведений, "краткость - сестра таланта" и т.д., но что-то не вяжется.
Хаджи-Мурат показан мятущейся личностью, и это оправдано всем ходом повествования, но не успеваешь проникнуться его метаниями и перипетиями судьбы.
Повесть сразу бросает вас в омут событий, и поначалу трудно понять, что к чему, но потом постепенно втягиваешься в сюжет. Но и здесь нас ожидает подвох: попытка показать ход событий с разных точек зрения и разных уровней, на мой взгляд, не удалась. Оборванная линия семьи погибшего солдата, которую можно было бы сократить; пустопорожние размышления солдат, которые ни к селу, ни к городу, ей-богу; крайне своеобразное изображение русских солдат и их противников, сторонников имама Шамиля (крайне трудно с ходу понять, на чьей стороне симпатии автора).
Несомненная удача: главы, посвящённые Николаю I и имаму Шамилю. Мне, как историку, было крайне любопытно читать эти части повести. Они показаны весьма негативно (если вы вдруг апологет того или другого правителя, перечтите эти главы: прививка отвращения, скепсиса и брезгливости гарантирована), но насколько смачно и круто написаны эти главы, что просто снимаю шляпу.
Ещё один несомненный плюс: кинематографичность языка Л.Н. Толстого. Читаешь и прямо-таки наяву представляешь описанную автором картину происходящего.
Резюмируя. Повесть неплоха, но и не идеальна. Твёрдый середнячок; кому-то, может, и "зайдёт"

Прекрасное произведение, прекрасные герои. Для меня в этом рассказе нет полностью положительных и полностью отрицательных героев. У каждого своя правда и свое объяснение. Да, Костылин не идеален, но и он готов помочь, когда от него зависит жизнь других людей. А Жилина при всех его прекрасных качествах, посещает мысль о необходимости тащить с собой эту колоду.
Язык писателя - богатый, живой, яркий, сочный, красочный! А как иначе, ведь это классика!
Когда я читала этот рассказ, у меня возникла параллель с басней «Два товарища».
Я получила огромное удовольствие, читая это произведение.

Прочитано после замечания Басинского, что на сюжетном уровне именно эта повесть стала основной для "Метели" Сорокина. Сюжетных сходств действительно много (хотя многие вещи, от завязки и до финала, Сорокин вывернул наизнанку). Язык отличный до тех пор, пока Толстой не начинает описывать мысли героев или вставлять пассажи, содержащие "мораль" - тут начинается фирменное толстовское скучное многословие. Сама повесть насквозь дидактична: только ценой собственной жизни Хозяин смог отплатить Работнику за его долголетний недооплачиваемый труд. И только на пороге смерти Хозяин понял, что накопленные богатства человеку не нужны, и что ритуальный бог и церковь не имеют с настоящим богом ничего общего. Иногда прочитаешь иной рассказ, не можешь понять, ради чего он написан, но он тем не менее крепко заседает в памяти и заставляет задуматься. А здесь скорее наоборот: и слог прекрасный, и смысл ясен и прозрачен, но послевкусия нет - слишком уж навязчиво-дидактична повесть.

Как хорошо, что такие чудесные произведения есть в школьной программе! Речь пойдет о войне на Кавказе, но в первую очередь о человеческих качествах, о людях, а не о военных действиях.

Человек всегда должен оставаться человеком: во вражеском стане или на родной земле. Вот Жилин и остался человеком - преданным, сильным духом, добрым и милосердным к врагам и слабым. А ещё девушка Дина, спасшая Жилина, приносившая ему лепешки - пример настоящего человека.

С помощью контраста показаны две судьбы пленных- Жилина, сумевшего в итоге спастись из плена, и Костылина, морально слабого и сдавшегося. Интересно наблюдать за тем, как складываются их судьбы.

Язык Толстого прекрасен и звучен. К тому же в рассказе особая атмосфера, ведь действие происходит на Кавказе, в ауле.

Действие повести происходит в 19 веке. Царская Россия ведет войну на Кавказе. Ей активно противостоят местные жители во главе с Шамилем и его правой рукой Хаджи-Муратом. Из-за разногласий Хаджи-Мурат попадает к русскому офицеру и ведет свою игру.

Автор умело описывает героев и характеры. Повествование неспешно, военные события создают довольно грустную атмосферу, как и знание, чем все закончится.

Русский офицер договаривается с Хаджи-Муратом за спиной у своего высшего командования, чтобы выслужиться. Его жена он скуки и тусклых личностей вокруг все внимание отдает иноверцу-предателю. А командира своего мужа своим кокетством отвлекает от его неуставных поступков. Царь представлен отвратительным, бездеятельным и аморальным человеком, которому наскучило править.

Я не обладаю знаниями, чтобы оценивать позицию Толстого в его отношении к царю. Но я ему верю, ведь он являлся свидетелем не только Кавказской войны, но и Крымской, которые вел царь. Высказывания автора хлесткие и однозначные.

Поэтому меня не удивляет, что вышло произведение только после смерти автора с многочисленными урезаниями, а экранизаций нашей страны нет.

Но война – это жестокость с обеих сторон. Автор описывает разгромы аулов русскими солдатами, и то, как местные называют их грязными свиньями. Но сами правители, и Шамиль в том числе, убивают своих же, чтобы удержаться у власти.

Великолепная повесть. Самое интересное на мой взгляд — это точка перелома. Как-бы случайное и неожиданное физическое падение Ивана Ильича. Многие склонны думать, что только этим случайным физическим падением и объясняются все неудачи человека. На самом деле падение началось за долго до этого эпизода, падение нравственное и духовное. Что мы видим на примере описания жизни тех же коллег по работе Ивана Ильича — ходячих анекдотов (или ходячих мертвецов?), которым главное не правда, не человечность, а «приличие и приятность», на что мастерски и с юмором обращает внимание автор в начале повествования. Другое дело, что только перед смертью об этом начал задумываться сам Иван Ильич под воздействием (или при помощи) боли и страданий. Начал задумываться только тогда, когда уже не было сил, не то чтобы что-то в своей жизнь поменять, а даже встать с постели. Но и то, что Иван Ильич умер, осознав, что бездарно прожил жизнь — его достижение.
Весьма поучительное и сильное произведение, которое заставляет задуматься и о правильное жизни, и о правильное смерти. Спасибо Льву Николаевичу!