Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Стоит отменить, что повесть "Фальшивый купон" является поздним произведением Льва Николаевича, она написана уже после "Война и мир" и "Анна Каренина". Нравственные и философские взгляды писателя проявляются в нем особенно ярко. Начинается все с, на первый взгляд, не столь опасного поступка: подделки юношами денежного документа, но это событие запускает целую лавину трагических событий.

Произведение выстроено как своего рода моральная притча, где судьба подделанного купона служит символом человеческой безответственности и духовной слепоты. Толстой показывает, как зло, совершённое по незнанию или легкомыслию, распространяется, переходя от одного человека к другому, и в конечном итоге приводит к разрушительным последствиям. В то же время писатель оставляет надежду на возможность нравственного возрождения даже самых падших героев через раскаяние, любовь и веру.

Я считаю большим упущением, что эта повесть не включено в школьную программу (по крайней мере, когда я учился, её не было даже в рекомендациях для самостоятельного ознакомления). Она не только помогает лучше понять мировоззрение Толстого, но и заставляет задуматься о личной ответственности, о последствиях даже самых незначительных поступков. И тем самым способна воспитывать моральные ориентиры, совесть и критическое мышление, что крайне важно для современного подростка.

А действительно ли предсказуемость и стабильность жизни это хорошо? Или жизни в этом вовсе нет, и появляется она лишь в те мгновения, когда пытаешься отступить от того как "правильно"? На мой взгляд, именно к этим двум вопросам и сводится глубинный смысл данной повести Льва Николаевича. Произведение казалось бы небольшое, но со своей философией, которая заставляет поразмышлять.

История затрагивает не только тему жизни и смерти, духовных прозрений главного героя, но и одиночества, того самого, с которым неизбежно столкнется каждый человек. Мы приходим в этот мир одни и уходим из него тоже, и как бы мы ни были с кем-то близки, человек никогда не поймет другого до конца, да и думать в оконцовке скорее всего будет о чем-то отвлеченном: о поездке в театр, об игре в винт или кто займет освободившуюся должность и какие выплаты можно получить...Друзьям и близким Ивана Ильича буквально нет дела до него ни как до больного, ни как до покойника. И это действительно страшно, осознавать себя обузой для других.

Но ещё страшнее понять, что всю свою "правильную" жизнь ты прожил не так и всё было не то. Главный герой в любом вопросе следовал установленным порядкам: учеба, карьера, женитьба...

И спрашивается, а какой в этом всём смысл? Для чего нужны были эти достигнутые пункты вымышленного списка, если итог такой, какой и постиг Ивана Ильича?

На фоне всех описанных в повести терзаний, у меня невольно возник вопрос: а действительно ли имело место у главного героя болезнь реальная или же то был страх жизни и жуткая зацикленность на своем состоянии, которая этими мыслями день ото дня по кругу просто разрушала тело? Ведь психосоматика вещь специфическая, к тому же Иван Ильич сам отмечал, что когда начинал думать о своем недуге ему становилось хуже.

И вот, дочитав до конца произведение, ты сидишь с умой экзистенциальных вопросов к самому себе и не понимаешь, что же с ними делать дальше. В этом плане я благодарна Толстому, ведь данная повесть буквально заставляет остановиться и задуматься, оглянуться на собственную жизнь, чтобы, пока ещё не поздно, всё-таки начать жить, а не пойти по дорожке, протоптанной Иваном Ильичом.

А можно ли вообще так жизнь прожить? Получилось у кого-нибудь? Или чем полнее, ярче жизнь, тем труднее с ней расставаться и больше поводов для сожалений? И кто знает, как правильно? Смиренно и без запросов, с memento mori постоянным, как Герасим? Ой, только не надо мне тут задвигать про любовь к людям и героизм! Все равно все одинаково там будем. И отчего же не важны все эти муслины, шелка и бархаты, если они так приятно и лакомо шелестят даже со страниц книги?

Повесть на самом деле жуткая, потому что до жути реалистичная. И пусть тот, кто не поймал себя во время чтения на гаденьком "хорошо, что не я, пока не я...", возьмет себе с полки пирожок и медальку за лицемерие. Много писано о смерти, но что из этого правда и в какой мере, каждый из нас получит возможность узнать только единожды и уже никому об этом не расскажет, увы. Тем интереснее. По-моему, это увлекательное последнее приключение и челлендж.  И все-таки ума не приложу, как удалось Ивану Ильичу не скатиться от мучительной боли в животное состояние, а еще какие-то этические переживания и просветления выдавать... Что ж, Толстой есть Толстой со своей мечтой о духовности и высоком предназначении души.

Лев Толстой был философом, наверное, по самой своей сути, по природе.
Я бесконечно ценю творчество этого человека, его пытливость и его поиск.
Почему-то принято считать, что его не любят школьники, то Лев Толстой именно в годы школы стал для меня во многом опорой, учителем и в каком-тл смысле даже другом. Его творчество очень многое мне дало.
Но "Отец Сергий" - это особая для меня вещь Толстого.
Прочитала я её уже лет в 18, через год перечитывала. И, как и всё, что я читала ранее у Льва Николаевича, эта повесть оставила глубокий след в моей душе.
В основе философии повести лежит антитеза смирение/гордыня.
Главный герой с самого начала пытается быть лучшим во всём, в каждой мелочи.
Нельзя сказать, что он ощущает свою несостоятельность, боится слиться с толпой. Толстой не стремится показать или осмыслить психологические причины тотального перфекционизма героя. Толстой как истинный философ анализирует физиологию гордыни.
Самое ценное в этой повести - тонкая наблюдательность писателя: он сумел передать изворотливость гордыни, её хитрость и коварство, её способность мимикрировать под смирение.
У Толстого есть прекрасная мысль: признаки истины - простота и ясность.
То же можно сказать и о смирении в понимании Толстого. В смирении уже нет места соревновательности, но есть место любви. Вне любви нет смирения и наоборот.
Вот так выходит.
А Сергий с молодости соревнуется с внешним миром. Сначала по внешним атрибутам, потом по духовности, когда понимает, что до нужного уровня смирения он так и не дошёл, он превращается в нищего, просящего Христа ради...
Но вот этот финал, когда случайный прохожий, понимая, что перед ним человек "благородного происхождения", хвалит Сергия: "Как смирился!" - он же неоднозначный, если вдуматься.
Это ведь адская насмешка над ним (не со стороны прохожего, конечно). Со стороны духовного бытия.
И тут ведь Сергий получил похвалу, и тут он на самом верху!
И как будто Сергий в целом и не смирения искал, а состояния, в котором он возвысится над другими настолько, что другие никогда не поднимутся до него.
И вот как обернулось всё!
В общем, "Отец Сергий" - очень важное для трезвения произведение.
Думаю, что в процессе духовного поиска чтение этой повести просто необходимо.

Одно из произведений, пропущенное мною в перегруженной школьной программе. Самое время наверстать!

В целом, да простит меня классик, как-то я разочаровалась однозначностью оценок и обилием подсказок, как следует относиться к тому или иному герою. Черно-белое восприятие любой войне чуждо, тем более войне на Кавказе. А тут выходит - благородные горцы, против алкоголиков русских, под предводителем сластолюбца и глупца царя.

Если задуматься однако и вчитаться в историю его жизни, личность Хаджи-Мурата потеряет нимб героизма, навязанный ему автором. Он служил ханам, которые обманом были убиты Шамилем. Подался к русским, воевал против Шамиля. После размолвки с русскими, переметнулся к Шамилю, воевал против русских. Рассорился с Шамилем, опять "вышел" к русским, обещал помочь разбить Шамиля в обмен на освобождение семьи. Не дождался поворота русской бюрократической машины (и вряд ли когда-нибудь дождался бы, нужно отдать должное), решил бежать, был убит. Естественно, все мои оценки ориентированы на понятную мне культурно-ценностную парадигму, в рамках которой понятия чести и совести отличаются от их понимания Хаджи-Муратом, но тем не менее сочувствие гордому горцу, к которому меня довольно настойчиво подталкивает Толстой, мне претит. Очень поэтичная живая метафора смерти Хаджи-Мурата, которой начинается повесть, задаёт настроение с первых строк.

Несколько иного я ожидала, чем и вызвано некоторое разочарование.

Книжечка из самого глубокого детства. Читала и вспоминала каждую строчку)
Это маленькая история о том, как сельский малыш Филипок поборол свои страхи и сделал то, что ему хотелось больше всего на данный момент - посещать школу вместе со старшими ребятами.
Не остановили его ни ненайденная шапка (взял отцовскую), ни пара чужих собак (добрый прохожий отогнал), ни ужас последнего шага перед запертой дверью. И всё оказалось совсем не страшно. Его не прогнали, а наоборот, приняли обучаться грамоте да молитвам. Теперь-то Филипок не будет дома один скучать.
И, конечно, меня порадовали чудесные иллюстрации Геннадия Спирина.