Время спрута

Ничего не могу с собой поделать, ну просто нравятся мне жанры политического романа - детектива - триллера! Еще в далекое время меня приучили к этому стилю Юлиан Семенов и Валентин Пикуль. Позже утвердили интерес Рыбаков, Войнович, Хейли, Форсайт, Клэнси, Акунин, Вермеш и даже Эшбах. Так что к любой книге с намеком на принадлежность к этому жанру я уже отношусь заранее с симпатией. А, неблагодарное это дело - писать о политике и о политиках, даже если выдумываешь ненастоящий мир, ненастоящую страну или несуществующую политическую акцию или ситуацию. Всегда в таких случаях будут у произведения противники и защитники идей. Я по натуре человек неконфликтный и не собираюсь спорить ни с кем. Да, и надо ли? Я оцениваю только идейность с точки зрения принадлежности к жанру и соответствии степени описанной гуманности в сравнении с современными мировыми представлениями. Остальное уже не так важно, ведь мы ведем речь и художественной литературе.

Что хочется сказать по поводу данной книги, во-первых, для адвоката-неписателя повествование, я бы сказал, выглядит даже очень и очень прилично. Сюжет включает только одну ночь из жизни главного героя в трансферной зоне аэропорта Шеремеево (не путать с Шереметьево). И героя зовут не Эдвард, а Джошуа (логичное имя выбрано, не правда ли?). Безымянный Адвокат, ставший защищать интересы героя в России (понятно, как его звали на самом деле, ведь только автора тогда "допустили к телу"), проводит эту ночь в бункере аэропорта в компании борца с западным "Спрутом".

Из повествования вырисовался все же больше психологический роман-дневник, нежели политический триллер, как заявляется в аннотации. В течении ночи мы слышим в основном монологи Джошуа, рассказ о его жизни и о том, как он в итоге "докатился до такой жизни". Некоторые моменты очень понравились: подробная бурная юность Колда, вселикий АНБ-шник, следовавший за героем по пятам, служба в американской армии, рассуждения о китайской философии и его отношении рассказчика... Течение рассказа Колда, казалось бы, развивается неспеша, но она недосказана до конца, мне не хватило именно тех последних лет бывшего сотрудника, когда именно герой "решился на действо", смоканно получился конец монолога, хотя роман завершился и достойно.

Что касалось рассуждений относительно "времени Спрута" и отсылок к оруэловскому "1984" получились действительно красивые рассуждения. Понятно, что книга написана "по мотивам" реальных бесед Кучерены со Сноуденом. Остался только главный вопрос: а такой ли Сноуден на самом деле, как его описал автор? Если верить утверждениям того, что Сноудену роман понравился, то, возможно. Но верить пока не приходится. Да и автор все же на мой взгляд слабо показал характер героя, не в смысле, что неглубоко, а в смысле, что он выглядит более слабохарактерным в сравнении с его внешним видом и официальными заявлениями и поведением. Остается только вопрос, литературная ли это ошибка, ведь Кучерена не является писателем, либо герой на самом деле такой. Как говорится, Сноуден, какой же ты на самом деле, наш "северный олень"?

В остальном получил удовольствие от романа, пусть он и уступает классике жанра, а роман я слушал в аудиоисполнении Владимира Левашова - респект!

Основная проблема этой книги заключается в том, что Кучерена не умеет писать. Собственно, он и не обязан, чай, не писатель. Просто смешно очень сопоставлять содержание с аннотациями на обложке - ах, триллер, ах, Великий Инквизитор, Оливер Стоун снимает фильм по этой книге... Ну допустим, не по этой, точнее, не только по этой, мягко говоря. Оливеру Стоуну всё-таки интересен Сноуден, поэтому, видимо, и мимо почеркушек Кучерены (если это действительно писал Кучерена) он не смог пройти, но это всего лишь один из источников для фильма. К слову, если Сноуден действительно такой, как здесь описан, то это не очень-то приятный и довольно узколобый и ограниченный молодой человек. Думала, будет интереснее. Разочарована.