Анархия и демократия

Мы, вероятно, не придём к анархии посредством романтично-революционных баррикад в стиле XIX века - если только этот вариант не послужит контрольным выстрелом в голову разбитого режима. Но мы придём к ней, если это всё же получится, посредством массового народного отказа от государственных органов и частных организаций, которые и сохраняют наше общество в его нынешнем виде. Антикоммунистические революции Восточной Европы являются пока лучшим примером для подражания, какой история смогла нам предо...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

16 оценок

5
38%
4
25%
3
25%
2
6%
1
6%

Ваша оценка

Прочитали 24Хотят прочитать 53

Рецензии

circumspector10 сентября 2025 г.
Сборник «Анархия и демократия» Боба Блэка — это компендиум главных статей современного американского анархиста Боба Блэка. Стоит сразу сказать, что ожидания были намного выше, поэтому такая низкая оценка. В начале сборника — действительно интересные вопросы, которые поднимает автор по поводу столкновения основополагающих тезисов демократии и анархизма. Используется много ссылок на другие источники, автор упоминает большинство работ современников и классиков анархистской мысли, и не только. Очень познавательно.
Но после первой половины книги каждая последующая статья начала содержать личностные нападки в разной концентрации. Его критика современных анархистов становится агрессивной, а местами — просто некрасивой. Он не просто разбирает их работы, а переходит на личности, что выглядит уже не как научный спор, а как сведение счетов. Такой стиль отдает непрофессионализмом и оставляет неприятный осадок. Юмор у Блэка, кстати, тоже на любителя — резкий, саркастичный, но часто не к месту, будто он пытается за шуткой скрыть слабость аргументов.
К тому же он рассматривал по большей части юридическую сторону анархизма, как организовать без социальных институтов человеческое общество, чтобы это не выглядело как хаос с большой вероятностью многочисленных террористических актов. Работы Блэка от американца — американцам, история зарождения анархизма подаётся с позиций истории первобытных общин индейских племён, то есть присутствует территориальная привязка к американским землям, и на этом экскурсе в историю анархизма Блэк ограничивается, что даёт неполную картину.
Итог субъективный, но честный: книга любопытная, но переоцененная. Первая часть хороша, но потом тон автора и его зацикленность на личных разборках портят впечатление. Лучше уж перечитать классиков анархизма — они дают более цельную и глубокую картину.
Читать далее
12
65
katrene13 ноября 2015 г.
Честный анархизм
В сборнике статей, написанных за последние годы, американский писатель-анархист Боб Блэк в очередной раз рассеивает иллюзии, называет вещи своими именами, придирается к действиям известных личностей и искрометно язвит. Президент Барак Обама не оправдал ожиданий, физик Стивен Хокинг наивно высказался о политике, социолог Мюррей Букчин путал понятия и не придавал значения словам, а интеллектуал Ноам Хомски – вообще мнимый анархист и т.д. Впрочем, претензии Блэка всегда по делу. Например, в статье «Брауновское движение» нельзя не согласиться, что современная критика потеряла свою главную функцию – объективно критиковать. Любопытно, почему же? А потому, что быть критиком для некоторых – это лишь способ прославиться. Точно так же, как присутствие многих демократов в политике заключается в том, чтобы просто тешить собственный эгоизм и утолять жажду власти (статья «Анархия и демократия: непреодолимая пропасть»). Не потому ли все так плохо?
На множестве примеров Блэк доказывает, что прямая демократия, некий идеальный политический режим, о котором говорили древние греки, имеет мало общего с современной демократией. Анархизм же, прекращение власти всех и каждого над всеми и каждым, не приемлет как власть большинства, так и власть меньшинства. Государство – противоречивое изобретение человечества. Но как жить в анархии? Нужно объединяться в общества, группы по интересам, по дружбе и т.д. Другой вопрос – насколько это реально, как к этому прийти и многие ли хотят такой жизни?
Себя Блэк считает анархистом третьего типа, отвергающим любые классификации (первые два – анархист-лефтист и анархист-капиталист). Его анархистская позиция такова: он предлагает устроить всеобщую забастовку с целью упразднения работы. Эта идея возникла в статье «Упразднение работы (1985), в которой, высказываясь против чрезмерного контроля государства над личностью и офисного рабства, Блэк призвал к луддистской революции с целью заменить работу на игру. Не на простую, а на взаимовыгодную. Вместо игры могут быть празднества, творчество, содружество, сообщничество и даже искусство. Мироустройство нуждается в изменении, а это невозможно без упразднения капитализма и, в частности, работы. Люди погибают на работе, вспомним, например, тему с ГМО. Вот она, злая правда, на которую все закрывают глаза, потому что…слишком заняты работой.
Книга полезна тем, кто только пытается сориентироваться в расшатанном мире политических и социально-экономических «измов» и хочет понять, в какой действительности все мы живем.
Читать далее
3
347
DmitrievD14 марта 2022 г.
Государство главный враг.
Решил почитать что-то по анархии, и вот взял уже довольно старую книгу, до которой не доходили руки. Она оказалась ниже ожиданий. «Анархия и демократия» - это список статей американского анархиста Боба Блэка. Тематический упор в них скорее на юридический аспект жизни общества, чем, собственно, на анархию и демократию. И это бы ничего, но здесь чаще проявляется выяснение отношений автора с различными анархистами и не очень, чем какие-то идеи и аргументация. Это утомительно, не очень интересно и полезно. Можно увидеть изящные уничижительные обороты, злость и непередаваемую любовь к своей позиции. Такие основные впечатления.
Из полезного – краткий список провалов демократии с объяснениями, более 15 пунктов. Это хорошая выжимка, которая может помочь в понимании и дискуссии. Хороший очерк про сбежавшую гориллу и удачное сравнение ее в зоопарке с заточением нас самих в мире условностей непрошибаемой мощи. Вот и все.
Самое главное, и это сейчас даже более актуально сейчас, чем раньше, то что каждая анархическая мысль – это как глоток свежего воздуха в удушающей и мрачной атмосфере разложения. Государство – это омерзительная преступная конструкция, убивающая, развращающая и низводящая человека. Государства – главные насильники и убийцы. Никакие маньяки и дегенераты просто физически не смогут убивать миллионами, а государство ставит себе это в заслугу. Никакие группы не смогут в таком масштабе упиваться безнаказанным насилием – это привилегия только государства. Пока есть государства – останутся войны и запугивание. Пока государство не будет уничтожено, человек не будет свободным и не сможет реализовать себя вполне, сколько бы у него не было машин, телефонов и домов.
Государства бывают людоедскими, тупыми и кровожадными, как наше. Могут быть изощренно-жестокими и елейными, как другие. Здорово, когда можно разрушить тиранию, но еще лучше будет, если раз и навсегда упразднить систему, которой нет ни оправдания, ни жалости.
Читать далее
2
209

Все рецензии

Цитаты

circumspector4 сентября 2025 г.
Переговоры и посредничество эффективны в первобытных обществах, потому что являются добровольными и спорщики относительно равны. В современном обществе обращение к этим процедурам часто не является добровольным, а спорщики часто не равны. Идеология закона – судебного разбирательства – это равное правосудие по закону. Но это не то равенство, чтобы делать вид, будто люди равны, ведь это не так. В США суд мелких тяжб, «народный суд» – это учреждение, где «народ» преследуется налоговыми органами и выселяется на улицу домовладельцами.
В первобытных обществах продолжающиеся отношения становятся основой для разрешения спора. В современных обществах они часто мешают разрешению споров. Подавляющее большинство арестов, даже после тяжких преступлений, никогда не доходят до суда. Исследования преступлений в Нью-Йорке обнаружили, что эти дела «разваливаются», они не идут в суд, и не от перегруженности судов, как принято считать, но главным образом из-за предшествующих отношений между жертвой и обвиняемым.
Читать далее
5
33
circumspector6 августа 2025 г.
Принуждение не означает согласие, оно отрицает его. Так рассуждал Лисандр Спунер:

По правде говоря, факт участия индивидов в голосовании не должен приниматься как доказательство даже временного согласия. Напротив, следует считать, что, даже не будучи спрошенным, человек без его согласия обнаруживает вокруг себя правительство, которому он не может сопротивляться <…>. Он видит также, что другие люди приводят в жизнь эту тиранию над ним посредством голосования. Следом он видит, что если он тоже будет избираться сам, то у него есть шансы освободиться от тирании других, тираня их. Короче говоря, сам того не желая, он обнаруживает, что, голосуя, он может стать повелителем, а не голосуя, он должен стать рабом. И нет другой альтернативы кроме этих двух. В целях самозащиты он ставит на первое. Его положение аналогично тому, кто вынужден вступить в бой, где он должен или убивать других, или быть убитым. И из того, что, спасая свою собственную жизнь в бою, человек пытается лишить жизни своих оппонентов, не следует делать вывод, что бой является его собственным выбором.
Читать далее
5
24
circumspector6 августа 2025 г.
Является ли демократия, тем не менее, лучшей формой управления? Но даже и это не так очевидно после непредвзятого взгляда на то, насколько она плоха. Её теория за несколько страниц обращается в руины. Её сторонники утверждают, что демократия способствует развитию диалога, а где диалог о самой демократии? Демократы игнорируют критиков, как будто демократия это решённый вопрос, так зачем защищать её? Они просто принимают как должное, что кто-то (Локк? Руссо? Линкольн? Черчилль?) уже давно сделал веские доводы в пользу демократии. Никто никогда этого не делал. Вот почему демократию не изучают в школе. Предполагается, что её следует принимать на веру.
Читать далее
5
20