Братья Гримм. Сказки

Большинство бытовых сказок изображает те или иные пороки людей. Эта не исключение. Что же мы здесь имеем? Хвастовство, глупость, трусость и безответственность. Бедный мельник захотел предстать в глазах короля посолидней. Для этого наговорил небылиц о своей дочери. Тем самым создал для неё массу проблем. Ведь с королём шутки плохи. Если что не так - может и казнить. А мельник что? Да ничего, оставил дочку и домой пошёл. Предоставив ей самой выпутываться. Корысть и жадность. Король готов взять в жёны дочь мельника. Не по любви, нет. Просто решил, что богаче жены ему не найти. А всё остальное не важно. Необязательность и отсутствие верности своему слову. Дочь мельника готова была пообещать что угодно, лишь бы спасти свою жизнь. Но как пришло время расплаты - стала искать обходные пути. Да, собственно, и когда обещала - не планировала сдержать слово. Нетерпение и излишняя самоуверенность. Чуть раньше срока Румпельштильцхен начал праздновать победу. Именно это его и сгубило. На самом деле его особо не в чем упрекнуть. Три раза помог девушке в сложной ситуации. Не даром, конечно. Но мог ведь и мимо пройти. Можно приписать ему желание девушку обмануть и вынудить дать обещание. Но ведь он всего лишь предложил, не требовал. У неё было право отказаться. Во второй части сказки, он же, пожалел девушку и дал ей шанс изменить ситуацию. Опять неплохой поступок. Но именно Румпельштильцхена в книге считают злодеем и страшным колдуном. Почему? Ведь он вёл себя адекватней остальных. Финал мне совершенно не понятен. Акт самоуничтожения Румпельштильцхена описан нелогично.

человечек и со злости так топнул правою ногою в землю, что ушел в нее по пояс, а за левую ногу в ярости ухватился обеими руками и сам себя разорвал пополам.

Попробуйте себе это представить. У меня не получилось. Ведь он по пояс провалился... как ногу достал руками?

Сказки братьев Гримм стали для меня открытием. Ну, во всяком случае, в этом издании, неадаптированном для деток. Да, не зря в детстве, когда я слушала ненавистные сказки (да-да, в детстве я ненавидела их, сейчас отношусь куда спокойнее) мне чудился какой-то подвох. О, подвохов предостаточно! Оказалось, из сказок ради блага детской психики вырезали все самое-самое интересное – жестокости, кровушку, казни и сношения со спящими и не только красавицами. Шок? А то. Но тут стоит заметить, что речь о фольклоре все-таки, а не произведениях целенаправленно для младших, да и, если говорить о чтении сего детишками, времена другие были. В общем, все эти элементы, разумно убранные цензурой детской редакции, меня удивили в меньшей степени. Если подумать, не так уж сказки и жестоки, как их многие воспевают. Есть, конечно, моменты, но ничего из ряда вон. Меня больше удивило другое.

Во-первых, смысл некоторых сказок. Я очень горжусь тем, что при желании могу выплести смысл из чего угодно, да еще в нескольких сразу направлениях, но тут я частенько просто открывала и закрывала рот, аки рыба, выброшенная на берег. Смысл настойчиво от меня ускользал и таки ускользнул. Больше всего в этом плане меня поразила, даже нет, попросту убила сказка «О смерти курочки», название которой уже говорит о замечательной направленности этого великого произведения. Простите за спойлер, но конец сказки, замечательно обозначающий ее суть, звучит вот как: «Так все они и покончили с жизнью». Очень рекомендую прочитать. С удовольствием выслушаю любые мысли по этому поводу. Помнится, кто-то пытался растолковать мне суть и ценность истории, но неудачно. И это, в общем, не единственный случай.

Во-вторых, после прочтения этого тома мне стало ясно, что редко какого сюжета нет у братьев Гримм. Здесь самым большим потрясением стала любимая всеми «Сказка о рыбаке и рыбке» Пушкина, основа которой оказалась взята сами понимаете, откуда. Только у Гримм не золотая рыбка, а принц-камбала, что куда более оригинально и, сказать по правде, выносит мозг капитально этой оригинальностью. Разочарование в родной державе у меня было сильнее только тогда, когда я читала басни Эзопа и поняла, откуда Крылов ветер поймал. Нет, я понимаю, что все это, так сказать, общемировой фольклор, и те или иные мотивы повсюду есть, ан нет, все равно обидно.

И снова вернусь к адаптации. Я всегда за оригинал без всяких правок. Но тут повторяется ситуация с детской Библией. С одной стороны, давать сказки в голом виде ребенку – и в самом деле не щадить его психику. С другой – адаптированные варианты кажутся мне откровенно жалкими и лишают детишек сознания вещей, от которых все равно никуда не деться, так что паника среди взрослого населения мне в данном случае не совсем понятна. К месту, был у меня случай – я работала в детском отделе книжного, и как-то раз прибежала женщина в возрасте, уже бабушка, и стала дуром орать на весь магазин, что-де засудит, да как такое вообще продавать можно, да детей портите!.. Оказалось, купила внученьке сказку о Красной Шапочке, а там написано, что она бабуле несла хлеб и – вот что и возмутило – вино. Какой ужас, бабушка была пьющей, у ребенка, судя по ее ору, теперь травма. Ну не идиотизм ли? Так перебарщивать, понятно тоже нельзя. Поэтому наилучшим мне кажется вариант такой – брать книгу с неадаптированными сказками, выбирать произведения помягче и спокойно читать, объясняя те или иные места, послужит, кстати, ребенку хорошим историческим образованием. Ну а тем, кого миновала подобная программа – читать сейчас и удивляться, насколько заботливые авторы смягчили вам в свое время реальность, выбрав лишь некоторые истории (и не предоставив вам возможности почитать о смерти курочки) и переписав их. Может, оно и к лучшему... Но тем страшнее будут откровения в зрелом возрасте!

Веретено здесь работает как точка выключения системы. Не как предмет быта, а как странный переключатель, после которого жизнь перестаёт быть процессом и становится состоянием ожидания. Дальше сказка не ускоряется и не развивается - она просто фиксируется. Как будто кто-то поставил паузу на человеческом времени и забыл, где кнопка "продолжить". Причём сама причина остановки выглядит почти нелепо по масштабу. Один укол - и целая жизнь уходит в режим сна. В этом есть что-то очень жёсткое: не катастрофа, не выбор, а случайный контакт с предметом, который оказывается сильнее всей системы безопасности вокруг. Странность в том, что никто особенно не пытается переосмыслить происходящее. Мир принимает этот сон как норму. Просто появляется длительный период тишины, который официально считается жизнью. Принц в этой истории тоже не спасатель и не инициатор. Он скорее тот, кто совпадает по времени с окончанием паузы. Как будто сюжет сам решает, что пора продолжаться, и использует его как формальный повод. И становится видно, что "пробуждение" здесь не акт любви и не победа, а просто восстановление движения после очень долгого зависания. И вся сказка начинает выглядеть не как романтическая история, а как странная модель мира, где ключевые события происходят не из-за действий, а из-за сбоя и его автоматического завершения. И чем дольше на это смотришь, тем меньше это похоже на сказку про принцессу. И тем больше - на систему, которая случайно научилась жить дальше после остановки. Всем спасибо!)