A Wrinkle in Time

Давно я знаю про эту книгу, давно хотела прочитать. Во-первых, потому что это, можно сказать, культовая классика американской детской литературы, а во-вторых, что примечательно, потому что при этом своём статусе на книгу, такое впечатление, просто сплошь отрицательные отзывы везде. Очень уж интересно было узнать и что эта за история, и почему она многим так не нравится.

В книге мы знакомимся с семейством Мурри. Это мама, папа и их дети: старшая дочь Мэг, два средних брата-близнеца и, самый младший, пятилетний Чарльз Уоллес. На начало книги известно, что папа, мистер Мурри, работал на правительство и, при выполнении некого тайного поручения, пропал. Мама, миссис Мурри, занимающаяся наукой, конечно же, прикладывает все усилия, чтобы найти мужа, но пока безрезультатно.

Главное внимание книги - на Мэг. Она считается себя не симпатичной, не слишком умной, со вздорным характером, и в школе не пользуется популярностью, особенно теперь, когда все думают, что её папа на самом деле бросил семью.

Можно сказать, что лучший друг Мэг - это её младший братик Чарльз Уоллес. Почему-то в книге все его называют именно так, полным именем. Наверное, причина этому в том, что Чарльз Уоллес вундеркинд. Он, кажется, знает всё на свете, ведёт себя, разговаривает и рассуждает, как самый настоящий взрослый.

Именно со знакомства Чарльза с тремя чуднЫми тётушками, живущими в лесной чаще - тётушка Что, тётушка Кто и тётушка Ведь - и начинается большое и опасное приключение наших героев сквозь время и пространство в поисках их пропавшего папы.

Происходящее в книге дальше на самом деле настолько странно, что это очень сложно пересказать. Это такая смесь научной-фантастики, очень щедро приправленной религиозными мотивами и нравоучениями. Абсолютно на любителя и определённо можно понять, почему на момент выхода (1962 год) книга стала популярной, удостоилась множества наград, но сейчас, конечно же, она уже такого большого впечатления не производит.

Больше всего мне в книге понравилось только начало - такое оно уютное, сказочное, настраиващее на предстоящее интересное приключение, которое, увы, таковым не оказалось. При этом мне всё же очень хочется посмотреть экранизацию этой книги, чтобы и просто получше понять сюжет, да и, честно говоря, интересно, как всё описанное будет выглядеть на экране. Но продолжение цикла читать не буду точно, всё-таки не моё.

В одном городе, в одном доме жила счастливая семья: мама, папа и четверо детей. И такая прелестная была эта семья и каждый член был со своими особенностями и странностями. Но пришла на землю беда и пришлось членам семьи стать защитниками нашей планеты.
Вот такое краткое описание можно сделать для этого произведения и кажется все так просто, но на самом деле автор обозначил очень важную проблему нашей планеты - всепоглощающее зло.
Эту книгу я бы отнесла к научной фантастике, здесь очень подробно описывается про излом времени, про необъятную Вселенную и достаточно информации о различных физических явлениях. А вот приходится в этом всем участвовать детям, которые отправляются на поиски папы и конечно должны спасти нашу Землю.
Книга наполнена детскими эмоциями, мы тут встретим и жизненные огорчения неудачам, и семейные радости "тайного" ужина. Дети - вот главные герои книги и их глазами мы смотрим на происходящее. Вместе с детьми мы скучаем по папе и с большой радостью отправляемся на его поиски. С ними мы перемещаемся по Вселенной и попадаем в лапы жуткого ОНО (не путать с кинговским).

В этой книге много интересного и местами казалось что читаешь "детскую версию" Джордж Оруэлл - 1984. Скотный Двор (сборник) . А может это была попытка описания нашего будущего, где все известно и запрограммировано? Дети же выступают в роли революционеров, борющихся с системой и стараются вернуться к тому, как было раньше. Что есть правильно, где истинный путь развития общества. Такие взрослые и важные вопросы поднимаются в книге и думаю автор хотела простыми словами и для детей написать и показать какой выбор можно сделать.
По сути, дети сломали систему, выбрались из запрограммированного круга и счастливые вернулись домой. Только познав и сравнив можно принять решение и определить что в жизни главное.

После прочтения "Трещины во времени" меня не отпускал один вопрос: нахрена я вообще это прочитала? Книга, которую я бы никому не посоветовала почитать, к которой я бы не подпустила детей, которую я бы с радостью сожгла в ритуальном костре.

На кого рассчитана эта книга? Сюжет откровенно детский, некоторые события и приведенные факты относятся к взрослой аудитории, диалоги же рассчитана на кислотных наркоманов, а персонажи взяты из настольной книги для инквизиторов. Наверное, мне должно быть стыдно, но на протяжении всей книги мне хотелось пристрелить парочку детенышей Мурри. С особой жестокостью.

Диалоги. Что могу сказать о них? Что? Шо? Шта? Щито? What? Waaaaaaaaat?

А вообще это ко всей книге относится. Так что просто не читайте ее. Увидев ее, спасайтесь бегством. Предупредите родных и близких. Не повторяйте мою ошибку.

Очень плохая книга. Я такое о книгах вообще редко говорю, у меня есть хоть какие-то оправдания для книги, когда плюсы - это всегда хорошо. Тут все плохо, тут двойка - это еще и большая оценка книге.

Даже, если сейчас не брать суть книги, а она в песок. То возьмем такую фишку, как цитаты, которыми сыпят герои книги и ни к одной нет пояснений. Это детская книжка. Я даже подчеркну - детская. Считается видимо, что дети должны знать А. Переса, возможно, на момент написания книги сей физик и был на слуху, но потом-то, потом, ну надо же детям давать пояснения кто все эти люди. Причем где-то радостно написано, что это слова Еврипида, а где-то, что это цитата из Вольтера - нет. И ни одной сноски, кроме того, что взят перевод тех-то у Шекспира. Книга, которая претендует на знания не должна оставлять вопросов. Тут под вопросом все происходящее и оформление особенно. Ну, ладно, никто не требует от Мадлен Л'Энгл ума, по написаному уже видно, что там его кот наплакал, но от оформителя, редактора или кто там занимается сносками у нас сейчас, именно от людей, которые еще советские книжки в арсенале имеют, и еще получили общее советское образование, ты как-то ждешь больше, чем пояснения, чей это перевод.

Теперь про суть, что в песок. Знаете, вот это вот лицемерие людей, которые гонят на Союз, а сами сперва устраивают отдельные входы и места для негров, а потом такой уравниловкой занимаются в собственных учебных заведениях, ведь там нельзя не быть красивой и ухоженной, нельзя плохо заниматься, нельзя не ходить в кружки, потому что тогда тебя не примут ни в одно учебное заведение выше уровнем, но это потом, а на момент учебы будут просто забивать, что ты не такой как все и не входишь в какую-то официальную группу людей. Ни сам по себе, и мы тебя таким любим, а именно входить в официально принятую группу людей. Так мерзко, что я не понимаю, как у автора рука поднялась писать книгу от страха... хотя, конечно, от страха, ей было сильно страшно от людей, которым был не нужен Иисус как напоминание, что все равны, от людей, которые восхищались умом и каждый в "уравниловке" был индивидуальностью. От такого сильно страшно.

И скажу вам не таясь, когда я читала про синхронность детей в прыганье и битье меча, первая моя мысль была - это сколько же учителей полегло в этой неравной схватке? Как-то смотрела я балет "Щелкунчик" в американском варианте, так там весь кордебалет был против уравниловки, они ни одного па вместе синхронно сделать не могли. Не, у нас тоже не всегда все точно, да, блин, это еще та беда в танцах любых, когда обученные люди, все синхронно сделать не могут, да душу можно продать, за тех погибших учителей, что заставили детей, детей! синхронно через скакалочку прыгать.
Кстати, я травмированная Европой, автора просто ненавижу. Потому что она написала, как страх вот это:

Я чуть не взвыла. Конечно я представила наши дворы, наши дома с нормальной ванной и отоплением, с нашим зеленным пространством, а не так, что двора нет, вышел из подъезда и уже проезжая часть. Но она, конечно, так красиво написав про то, чего в Европе нет, а в Нью-Йорке не смогли нормально обеспечить, писала не про то, что я подумала, а вот про те самые ряды домов, какие у них на окраине, однотипное х...ло, чтобы было как у всех. Она их описала, боясь коммунизма. Баба, да ты в своем уме?!
Все же автор - дрянь.

Знаете, что приводит аргументом к тому, чтобы не быть умным как все автор? Любовь Иисуса. Представляю, как богу икалось)))) То есть тут нет призыва стать умнее, стать сильнее, оберегать и поддерживать, тут все сваливается на то, что Иисус — это важно, он тебя любит любым. А вы, сами вы люди, не, вы не в состоянии любить людей такими какие они есть и помогать им стать лучше, чем просто дебилами. Ведь Союз всегда говорил, нет у нас идиотов и особенных, надо этим отстающим просто помочь. Они все люди. Все способны стать Человеком. И ровнялись не на самого убогого, чтобы ему обидно не было, а на самого умного, чтобы убогих не было.
Но сейчас, конечно, все перевернули с ног на голову и ровняются по убогости, умным быть нельзя - это оскорбляет идиотов. Красивым уже тоже быть нельзя, это уродов оскорбляет. Начитаются вот таких плохих книг люди и потом всякую хреновину творят.

Не читайте, даже в руки не берите этой книги. И скорее всего фильм тоже полное Г. Ну вы же не хотите быть теми убогими, которые вопят, что красивые и умные их оскорбляют. А начнете такое читать, так и превратитесь не в людей, а в лицемеров и в грязь.

Первая флэшмобная книга, выбранная по принципу полегче-поприятней. Сколько раз я переплевалась, читая ее, хотя бы частично могут подсказать комменты на readmill – когда я уже устала от несуразности этой книжки, я стала отмечать особо «понравившиеся» моменты. Оу-ее, пройдусь по всем пунктам.

Герои. Если я сейчас скажу, что это трое детей, думаю, это никого не удивит. Но каких детей?

1. Мэг Мурри: в очках, «не как все, и горжусь!», истеричка и любитель повизжать, туго соображает. Будь моя воля, я бы исключила ее из уравнения на первых же страницах, настолько она раздражала своей визготней – а ведь это персонаж, который ведет нас по закоулкам повествования. Когда она крайне близоруко в шестой раз обвинила свеженайденного папу, что тот якобы «бросил» ее братца на съедение злодею, я приготовила топор. Включи мозги, девочка. А еще в процессе приключений Мэг неплохо так приложила брата об пол, отчего в итоге у мальчика случилось сотрясение мозга. Серьезно.

2. Брат истерички по имени Чарльз Мурри: мелкий вундеркинд, знающий все про всех. Человек будущего, мальчик-индиго? Мне такие вещи кажутся по меньшей мере криповатыми, особенно когда идет отсылка к тому, что «подобные» построят будущее и все такое. Толку от него довольно мало, но зато он успел достать всех своим снисходительным тоном и требованиями по отношению к старшим.

3. Новообретенный друг парочки Кельвин: единственный адекватный персонаж, провинившийся только необоснованной симпатией к страшненькой и пришибленной Мэг-истеричке. Любовь зла, полюбишь и козла, конечно. Кельвин высказывает довольно веские доводы в те моменты, когда все остальные отключают мозг. То есть практически всегда.

Про сопутствующих персонажей скажу только, что они неубедительны. Что в итоге нужно было трем сомнительным ведьмам от детей? Какова мотивация Предмета? Почему папа такой бесхарактерный и не дал хорошего шлепка Мэг?

Несмотря на негативную яркость главных персонажей, их спектакль на 288 страницах картонный до неприличия. Они произносят какие-то фразы, вырванные из контекста, усиленно стараются сделать вид, будто общаются и взаимодействуют, но все это происходит скомканно и неубедительно. Ощущение, что их фигурки перемещают по досочке, и этого должно быть достаточно. Так вот нет, не достаточно. Детская книга должна увлекать, а когда диалоги не связаны друг с другом и по ходу действия ничего не объясняется, героями совершаются какие-то необоснованные телодвижения, то это нифига не интересно, это скучно и оставляет в недоумении.

Возможно, трабл в неуклюжем переводе, но эмоционально неуравновешенные персонажи явно принадлежат Л’Энгл. Какую там премию она получила? Худшей книги в этом жанре мне и не припомнить. В декабре читала Northwood – это, конечно не образец офигительности, но на порядок выше «Трещины».

И да, пара перлов. Вполне возможно, без контекста понять будет сложно, но уверяю, там его (контекста) и в помине не было.

(Кельвин решил разбавить напряжение и просто перечислить все, что приключилось с компанией за последние 50 страниц. Папа Мурри не отставал)
— Мы же не можем оставить ее одну, — возразил папа. — И нам обязательно надо быть вместе. А насчет времени можно не тревожиться.
— То есть как не тревожиться? — удивился Кельвин. — Это все потому, что мы слишком быстро попали на Камазоц, Чарльз Уоллес поспешил встретиться с Предметом, и нас поймали?
— Может быть. Я не уверен. Я сам пока слишком мало знаю.

(профессиональный уход от темы)
— Тетушка Зверь, а что вы знаете о миссис Что-такое? — с неожиданной вспышкой надежды спросила Мэг.
— Миссис Что-такое? — тетушка Зверь была шокирована. — Ах, дитя, твой язык столь неуклюж и ограничен, что сам по себе становится затруднением! — все ее четыре руки заодно с оживившимися щупальцами выражали растерянность. — Ты не против, если я отведу тебя к папе и Кельвину?
— Ох, конечно, скорее!

(стоит упомянуть, что Предмет – тошнотворного вида мозг. возвышенные мысли о немудрости и немощности, серьезно?)
Если она обратит любовь на Предмет, он развалится и помрет. Мэг нисколько не сомневалась, что любовь убийственна для Предмета. Однако она из-за своей немудрости и немощности не сумеет полюбить Предмет. Это попросту слишком для нее. Вот и все.

Не знаю даже, что написать. История интересная, диалоги простые, как раз для детей. Только всё очень стремительное в конце. Начало книги немного затянуто, а в конце всё намешано и быстро развивалось. Без всяких объяснений. Осталось много вопросов. Может быть в продолжении истории, автор нам расскажет некоторые тайны, которые остались не раскрыты.
Мне очень понравилась Мег - такая девочка борец. Она хорошо разбирается в математике, но в других предметах у неё не очень. Но зато Мег сильная и знает, что хочет. Она борется за своих родных всеми силами, хоть иногда и перегибает палку.
Итого: история интересная, но быстрая и немного не понятная. Ставлю 8 из 10.

А мне понравилось!
Да, наверное, ничего нового я не узнала и не открыла.
Но мне не 12-13 лет и на дворе 21-й век.
Трудно судить young-adult произведение, написанное в 1962 году, из года 2018.
Да, после этого создано столько фэнтези и sci-fi, и "А wrinkle in time" кажется вторичной, а ведь на самом деле она была одной из первых.
Квантовая механика в 1962? По-моему, это круто!
Мне понравилась семейка Мурри и их отношения между собой. Достаточно хорошо выписанные характеры, с которыми я не против продолжить знакомство. (Оказалось, это - первая книга серии)
Красивый поэтичный язык. Психологически верные реакции главных героев. Понравилось, как у ГГ Мег происходит процесс развенчания её отца из всемогущего божества в человека, который может ошибаться и не всегда быть на высоте. И тогда ей приходится брать ответственность на себя, за себя и других. И как после разочарования всё же побеждает любовь.
Да-да, Любовь, Добро и Зло.....
Нормальные темы "на подумать" в 13 лет. Да и позже не повредит.