Сегодня мало кто знает, что первоначально пушкинские "Повести Белкина" были восприняты современниками достаточно прохладно, даже сам Белинский был не в восторге, считая, что они больше впору молодому начинающему писателю, нежели гению Пушкина. Единственным произведением из цикла, которое по мнению гениального критика было достойно гениального писателя, это - "Выстрел".

Это уже позже, по прошествии десятилетий, повести из цикла показали свою истинную ценность, приобрели настоящую популярность и заслуженно вошли в золотой фонд русской классики. И сегодня "Станционный смотритель" или "Барышня-крестьянка" более известные и узнаваемые произведения, нежели "Выстрел", но тогда - в начале - ну, вы помните, что сказал Белинский.

"Выстрел" имеет некоторые особенности, о которых нельзя не помянуть. Во-первых, это один из продуктов баснословно продуктивной для Пушкина - Болдинской осени, во-вторых, изначально задумывалась только первая глава, которая заканчивалась словами "продолжение утеряно", вторая была дописана позже, в-третьих, повесть содержит автобиографические черты. Последние нашли очень оригинальное отображение, известно, что в 1822 году, во время кишиневской дуэли с офицером Зубовым, Пушкин беспечно ел черешню, пока тот в него целился. Такой же эпизод присутствует и в "Выстреле".

Кстати, о названии - оно здесь определяющее. Выстрел, который остаётся за одним из героев - гусаром Сильвио, становится настолько для него ценным, что определяет его жизнь на несколько лет. Всё, что Сильвио делает в течение пяти долгих лет ожидания, посвящено этому единственному выстрелу - выстрелу в графа - давнего обидчика.

Повесть построена таким образом, что в первой главе рассказчик общается с Сильвио, от которого и узнает предысторию описываемых событий, причину ссоры того с графом, обстоятельств дуэли, во время которой как раз граф и ел черешню, так что можно предположить некоторое отождествление самого Пушкина с графом, участником дуэли. Обозначается цена, которую платит Сильвио, чтобы когда пробьет час, отомстить графу - он тренируется в стрельбе, прощает дерзости и обиды, не вызывая нахалов на дуэль, он бережет себя для отмщения графу.

Вторая глава - это уже рассказ графа тому же собеседнику о том, что случилось, когда пробил "назначенный" час. Сильвио искусно выбрал момент, он явился за выстрелом, который оставался в долгу, когда судьба графа круто изменилась и в ней появились новые смыслы. Тогда, во время первой дуэли, Сильвио не стал его убивать, потому что граф продемонстрировал полнейшее презрение к жизни. Такое убийство не доставило бы тонкой натуре Сильвио удовольствия, но сейчас, когда у графа молодая и красивая жена. И снова мелькает элемент автобиографичности, ведь Пушкин писал эту повесть накануне свадьбы с Натальей Гончаровой, он сам переживал момент изменения жизненных ценностей.

Выстрел! Сильвио так и не сделал того рокового выстрела, который бы оборвал жизнь графа. Он не сделал его потому, что не жизнь соперника была ему нужна, его смерть не могла дать ему требуемого удовлетворения, а вот страх в глазах и унижение, это то, в чем он нуждался. Правда, граф не опустился до подобных проявлений, но зато его жена Мария бросилась в ноги к зловещему гостю, умоляя пощадить мужа. Сильвио почувствовал себя тем, от кого всё зависит, эта эмоция напоила его досыта, он получил то, чего ждал долгие пять лет. Мёртвый человек ничего не чувствует, а живой будет помнить о случившемся всю оставшуюся жизнь. Теперь в Сильвио проснулась потребность в благородстве, и выстрел все-таки прозвучал - пуля угодила в картину, висевшую на стене, точно в то же место, куда попала пуля, выпущенная графом, который демонстративно отказался второй раз стрелять в своего соперника.

Этим выстрелом Сильвио подчеркнул, что жизнь графа целиком находилась в его руках, что он не промахнулся бы. А автор этим выстрелом дает понять читателям, что суть мести не в том, чтобы лишить соперника жизни, а в том, чтобы дать тому почувствовать свое превосходство над ним, и насладиться этим чувством.

Смеётся тот, кто смеётся последним? И без последствий? А возможна ли игра-дуэль между двумя улыбками: женской и мужской? Например, с одной стороны поля сражения – мягкое сияние джокондовской улыбки, а с другой – раскатистый гром донжуанского смеха. Нечто подобное как раз и можно увидеть в этой новелле Хаксли.

Играя с жизнью, мы можем и не подозревать, что на самом-то деле это жизнь, возможно, играет с нами. Многие ведь воображают себя кукловодами и уверены, что держат все нити в своих руках. Но иногда не так уж и просто бывает понять, кто же ты: кукловод или всего лишь танцующая марионетка. Так что часто остаётся открытым вопрос: кто с кем играет? Ведь в любой момент игроки могут неожиданно поменяться ролями, даже не заметив этого…

Мистер Хаттон является типичным представителем известной породы мужчин под названием - Дон Жуан обыкновенный. Хоть Дон Жуан, в отличие от Казановы, на самом деле женщин ненавидит, но они ему необходимы для подтверждения своих мужских достоинств в сексе. Ведь если мужские качества в характере мужчины, психологически оставшегося ребёнком, выражены слабо, то он стремится компенсировать этот недостаток, придавая особое значение своей мужской роли в интимных отношениях.

Генри Хаттон гордился своими успехами у женщин и любил улыбаться собственному отражению в зеркале. Но всё же у него хватало ума понимать, что он плохо разбирается и в себе, и в других людях. Будучи женатым, Генри, конечно же, имел любовниц, к которым не испытывал никаких серьёзных чувств. Впрочем, как и к жене. Хотя на ненависть он был способен. И сразу начинал терять терпение, когда больная жена требовала внимания. Ещё в молодости мистер Хаттон обнаружил, что он не только не жалеет бедных, слабых и больных, но попросту ненавидит их, испытывая чувство гадливости.

Мисс Спенс, 36-летняя девственница, неизменно вызывала у Генри любопытство. Однажды её особенную улыбку он полунасмешливо назвал улыбкой Джоконды. Но Дженнет Спенс приняла комплимент за чистую монету и с тех пор старалась держаться на высоте леонардовского образа. Однако, на самом деле Хаттона порой даже раздражала эта улыбка. А саму её носительницу он считал хоть загадочной и милейшей, но при этом странной и глупой, приписывая ей узость кругозора, интеллектуальный снобизм и отсутствие вкуса.

Этот неисправимый Дон Жуан чисто автоматически посылал таинственной Джоконде воздушные поцелуи и привычно подавал ей ложные надежды на возможный любовный роман. Но вскоре после совместного завтрака супругов Хаттон с Дженнет Спенс, приглашённой к ним в дом, неожиданно умирает миссис Хаттон. И всё переворачивается с ног на голову...

На мой взгляд, это совсем не детектив в привычном понимании. Поэтому отсутствие интриги в раскрытии преступления и тот факт, что виновник смерти известен почти сразу, не имеют никакого значения. Каждому из этих двоих (Джоконде и Дон Жуану) в любом случае ясно, убивал он или нет. И в том, кто из них понесёт судебное наказание, тоже нет сомнений. Но не секрет и то, что есть ещё и высший судья. И вряд ли он освободит хоть кого-то от ответственности за свои поступки.

Чтобы лучше понять смысл рассказа Фланнери О'Коннор, надо внимательно посмотреть на его название. В итоге, прочитав рассказ, приходишь к следующему выводу. Непросто бывает встретить хорошего человека. То, что человек не преступник и убийца еще не означает, что он хороший человек или что ему хочется сочувствовать.

Все персонажи рассказа люди не вызывающие симпатии или, точнее, вызывающие ее только в редких моментах. В центре повествования - - бабушка, живущая с семьей своего единственного сына. Старушка убеждена в том, что она настоящая дама и что она все знает лучше всех. Ей нравится навязывать другим свое мнение, чтобы все было, как ей хочется. В дальнейшем мы увидим, что для нее осознание себя леди важнее безопасности сына и его семьи. Но и сын, его жена и их дети тоже не производят положительного впечатления. За исключением самого младшего ребенка, который еще слишком мал, чтобы его можно было характеризовать отдельно. Но в целом это обычная семья, где есть очевидные проблемы со взаимопониманием и умением слышать друг друга. Однако, жизнь идет своим чередом. Дети растут, сезоны года сменяют друг друга. Короче говоря, семья как семья.

В один не самый светлый, как вскоре выяснится день, они решают поехать во Флориду. Бабушка не очень довольна. Ее беспокоит, что из тюрьмы сбежал преступник, называющий себя Изгоем, и он держит путь во Флориду. Но возражать она не стала. Даже раньше всех устроилась в машине, приготовившись к небольшому путешествию. За этим следует цепочка событий, можно сказать случайностей, которая приведет к настоящей трагедии. Одним из таких событий будет между прочим обман.

Шесть трупов станут итогом этого путешествия, так буднично начавшегося. Только перед лицом конца люди, соединённые кровными и брачными узами, казалось, проявят заботу друг о друге. Но только не старушка. Она останется верна себе. Правда и она в конце, возможно, испытает момент просветления. Момент быстрый и не оставляющий следа, как молния.

Если в начале пьесы на стене висит ружье, то оно должно выстрелить. Так и здесь, сбежавший из тюрьмы хладнокровный убийца Изгой не случайно был упомянут в начале. Изгой не лишен от природы хороших задатков, он немного философ.

Но такая у него, видно, судьба. Ему уготована роль воплощенного Зла. На фоне «изгоев» обывателям проще считать себя хорошими, не прикладывая усилий, не работая над собой. Вины с преступника, это, само собой, не снимает.

Ощущаются в рассказе нотки ностальгии по недавнему, но уже ушедшему в прошлое. Многое поменялось, не всем этим довольны.

Для чего писательница вывела на сцену героев, таких обыденных и не слишком симпатичных, как на них ни посмотри? Я думаю, она хотела напомнить о неприглядных чертах человеческой натуры. О слабости людей, о том, что часто мы начинаем осознавать что-то важное, когда уже слишком поздно. Рассказ напоминает нам о том, что стечение обстоятельств бывает роковым. Людей словно манит свернуть на боковые дорожки, ведущие в пропасть, когда они могли бы спокойно остаться на шоссе. Так и произошло с неудачливыми героями рассказами.

Подводя итог, история прочиталась с интересом. В ней много символов, на которые стоит обратить внимание. Например, темно-синяя соломенная шляпка с пучком белых фиалок, которую бабушка с гордостью надела, отправляясь в дорогу. И то, в какой вид придет бабушкина шляпка.

Хороший рассказ. Сегодня он может показаться предсказуемым, с простым сюжетом. Но надо учитывать, что он был написан в 1948 году. Для своего времени это яркая история, которая и сегодня способна встряхнуть читателей.

Дело было одним летним днём. Жители одной деревни собираются на центральной площади. Многие кажутся слегка взволнованными. Мальчишки собирают камни.

В деревне сегодня день ежегодной лотереи. Все будут тянуть бумажки и только один вытянет ту самую. Только в конце станет известна его участь. Хотя я быстро догадалась, что эта участь будет страшной, надо отдать должное мастерству американской писательницы. Начало очень умиротворенное. Середина рассказа звучит обыденно. Можно предположить, что лотерея - это такой ритуал, дань традиции, чтобы год принес хороший урожай... Только в конце открывается вся правда об этой лотерее.

Мини-спойлер

Кучу камней в начале собирали совсем не случайно и не забавы ради.

Объяснить смысл рассказа, на мой взгляд, несложно. Но эта понятность его не портит, а может даже наоборот.

Слепая вера в традиции, готовность, не размышляя, подчиняться авторитетам приводят к трагической развязке.

Толпа творит насилие. Каждый отдельный ее член может считать, что он не виноват. На минуточку, все жители деревни знают друг друга. Но это никого не останавливает. Люди, сбивающиеся в стаю, бывают особенно опасны.

Рассказ короткий и меткий. Показана изнанка психологии людей, на что они способны, когда верят в суеверия. Как они не хотят отказываться от традиций, включая варварские.

Интересно, что в рассказе не указано время действия. Может все это происходит в наши дни, может сто лет назад, может двести. Скорее всего, автор говорит нам, что люди не меняются. Традиции, давно утратившие смысл, суеверия, жестокость большинства к меньшинству являются актуальными проблемами  в самые разные эпохи.

Такой вот печальный вывод из рассказа-ужастика.

— Это несправедливо, это нечестно! — возопила миссис Хатчисон, но кольцо вокруг нее уже сомкнулось.

Прочла, что этот рассказ Джексон сравнивают с рассказом  Хорхе Луис Борхес - Лотерея в Вавилоне.   Надо будет прочесть и сравнить.

Небольшой рассказ о поиске "козла отпущения" при помощи лотереи.
Неприятные ощущения после прочтения.
Выбор может пасть на любого, даже младенца.
Ни за что. Просто не повезло.

Вот две приятельницы мило беседуют, посмеиваются.
Через несколько мгновений одна из них берет в руки самый большой камень, чтобы кинуть его в свою собеседницу.
Ничего личного. Случайный каприз лотереи.

В рассказе нет объяснения откуда пошел этот обычай и какую цель он преследует.
И это правильно. В жизни также бывает.
Вдруг, ни за что, а камни летят..

Ну вот как можно уметь талантливо передавать мысли и чувства многих и многих людей одинаково прекрасно что в объемных, что в малых формах? Мне не дано познать этой тайны, но дано насладиться произведениями величайших авторов, к которым сам Бог прикоснулся ладонью и оставил свой след неповторимого мастерства. И "Выстрел" моего тезки по имени-отчеству - весомое тому подтверждение.

Как относитесь вы к беспечному, даже высокомерному в отсутствии ценностей, поведению не дорожащего жизнью человека? Наверняка с возмущением и раздражением - такое поведение будто провоцирует, "ну и что ты мне сделаешь?" - толкает на преступление в подданстве своим эмоциям. И Сильвио, главный герой этой повести Белкина - Пушкина, - не исключение. Зачем же тратить силы, когда твой противник совсем не бережет свою жизнь, а под дулом револьвера плюет себе спокойно косточки из черешни - почему бы не выждать пока он повзрослеет и ему станет, что терять. Это время станет самым подходящим, нет, не для мести, а для того, чтобы увидеть страх в глазах врага, настоящее чувство смятения и робости перед лицом того, что отнимает все. Нечего более и желать!

"Выстрел" прекрасно отображает наши чувства желания возмездия, желания проучить зазнавшегося, в прмом смысле "страх потерявшего", который считая, что нечего терять, позволяет себе вольности в твою сторону. Само собой разумеется, что аж поджилки начинают трястись от нетерпения показать кто есть кто, но незачем спешить - всему свое время. И каждый узнает цену тому, что считал ничем. И каждый поймет, что если ты не дорожишь чем-то сейчас - это совсем не значит, что в будущем тебе нечего будет терять!..

Поймала себя на мысли, что почти не знакома с творчеством Роберта Льюиса Стивенсона, так что необходимо расширять литературные горизонты, тем более произведения автора, прочитанные ранее, очень мне понравились.

Данный рассказ напомнил мне творчество Джозефа Шеридана ле Фаню, одного из моих любимых писателей, к тому же сюжет "Окаянной Дженет" разворачивается в Шотландии, и для меня это отдельный плюс. При чтении произведения действительно получается прочувствовать атмосферу шотландской природы, немного мрачной, но в то же время прекрасной, чарующей. Описания пейзажа очень красивые, с мистической составляющей под стать сюжету. Легко представить Чёрную гору или берега реки Дьюлы, где густо растут деревья, и ту самую дорожку рядом с домом пастора, которая наводит страх на местных жителей.

Главным героем рассказа является священник Мердок Соулис. В молодости этот человек проявил доброту к пожилой женщине, которую жители Болвири считали ведьмой. Он не только спас её от разъярённых местных жителей, но и пригласил в свой дом в качестве помощницы по хозяйству. С этого момента жизнь мистера Соулиса была довольно спокойной: он так же исполнял обязанности священника, много читал и сам работал над книгой, а Дженет хлопотала по хозяйству. Но однажды мистер Соулис встречает чёрного человека, в образе которого, согласно шотландским поверьям, предстаёт дьявол, и после этого в его жизни начинается настоящий кошмар.

Интересный и атмосферный мистический рассказ! Появилось желание продолжить знакомство с творчеством Стивенсона и обратить внимание на произведения, до которых ранее так и не добралась.

Люблю рассказы. Классические рассказы. Классические мистические рассказы - вот так будет полно. Но Эдгар Аллан По в этом плане стал моим открытием, особенно темы, которые он выбирает: сумасшедшие, убийцы, пьяницы... Завораживает, как он может залезть в головы своих героев и поскрести в самых темных уголках их душ.
И этот рассказ - немного выбивается из уже ставшей привычной мне схемы. С одной стороны - это практически сказка о принце Просперо, который устал куковать в своем замке. С другой - произведение, стоящее в одном ряду с Джованни Боккаччо - Декамерон и А. С. Пушкин - Пир во время чумы (поднимайте лапки, кто читал рассказ во времена карантина?)). Потому что устал несчастный принц - от месяцев изоляции, потому что за стенами его замка свирепствует Алая чума (та, от которой кровь выступает из пор). А хочется - развлечения, компании, праздника. Ну а если хочется...
Самый цимес рассказа - в описании и нагнетании атмосферы. Очень уж подробно автор описывает убранство замка, вплоть до стен, зубцов и витражей. Но при этом картину рисует: траурные черные ковры, эбеновые часы, от зловещего боя которых веселящиеся каждый раз замирают и вздрагивают. Ну и - таинственный гость в красном... Часто я слышала утверждение, что черный и красный - цвета катафалка...
Единственная моя претензия - к стилю. Мне показалось, что атмосфера замка, имя принца (сразу вспоминается чародей из шекспировской "Бури") навевают нечто сказочное. Разве сказки не могут быть страшными?) Но - несколько описаний убранств и обстановки - описаны каким-то отрывистым и рубленным, прям колюче-царапучим стилем. Хотелось чего-то классического, мягкого, округлого. Но - наверно, я просто не от того автора этого прошу)
Мораль проста и понятна - особенно тем, кто пережил карантин.Думаю, автор может и более зловеще и пробирающе. И намерена в этом убедиться, продолжая читать сборник. Думаю, отдельно можно рассказ не рекомендовать - одноименный сборник тоже хорош и больше погружает в творчество писателя. Поэтому порекомендую коротко - поклонникам, нынешним и будущим.