А. Конан-Дойл. Избранное

Знакомство с Дойлем прошло на ура. Классика жанра она и есть классика жанра.

Детективное безумие, или то как я воспринимаю дедуктивный метод Шерлока. С одной стороны его замечания становятся понятными, когда он рассказывает, но давайте согласимся, мы сами никогда не задумаемся над тем, чтобы посмотреть толщину следа от двуколки, прежде чем пойти посмотреть на труп.

Этюд в багровых тонах как вводная книга мне понравилась. С одной стороны это Знакомство с героями серии, а с другой стороны первое раскрытое дело, с прекрасной и печальной предысторией. В моменте я даже подумала, что читаю другую книгу.

Итак, в возрасте 25 лет я наконец добралась до книг про Шерлока Холмса. И возможно это была моя главная ошибка. Будь я лет на 10 младше, то скорее всего эта книга мне понравилась бы больше. Все-таки сейчас эти книги кажутся немного наивными, что-ли.

Нет, я ничуть не хочу преуменьшать их влияния на жанр детектива, ибо этого не отнять. Ну и дедуктивный метод, придуманный Артуром Конан Дойлем это определённо был прорыв в своё время и что-то новое. Просто сейчас, в 21 веке, когда уже куча всего было написано и прочитано это не кажется таким впечатляющим. Поэтому да, эти книги надо читать когда у вас нет большой книжной базы за плечами и вы только вливаетесь в чтение и в жанр детектива.

Но чего у книги не отнять, так это слога. Написано очень хорошо, нет ничего, а чему можно было бы придраться. А ещё персонажи. Они классные. Шерлок и его тараканы, а ещё его сарказм - это что-то. Ну и Джон, давольно наивный и более приземленный, который уравновешивает Шерлока ( а Шерлок его), составляют идеальный дуэт.

Определённо, я вижу почему эти книги многим нравятся. Они хороши. Но опять же, в своё время. Хотя я всё равно продолжу знакомство, чем-то они цепляют. Кто знает, возможно я таки стану поклонницей этой серии.

Кто-то из трёх студентов решил смухлевать на экзамене по греческому языку, к счастью, помешать этому берётся Шерлок Холмс. Виноват ли спортсмен, индус или умный человек с плохой репутацией? Что может скрывать помощник дворецкий? Про пирамидки, фигурирующие в истории, я так и недопонял( Слегка забавно, что всё могло закончиться и без вмешательства Шерлока, но с ним приятнее. Ещё и обычный детективный принцип – про то, на кого кричат волк – хорошо работает. Хотя не до конца и тут это к финалу подтвердилось.

А. Конан Дойл "Второе пятно".
Чудеснейший рассказ, раскрывающий всю гамму остроумия и выдержки Шерлока Холмса. Сыщик, "живой" в своих переживаниях, расследует. Он впадает в апатию, если не ясен ход событий, но глаза его озаряются блеском, когда дело движется. Он истинный англичанин и внешне, и внутренне. Скуп на реплики, если не знает ни одного факта, задаёт чёткие вопросы. Даже для Ватсона он остаётся "закрыт", пока не выяснит фактов. Зачем сообщать домыслы?
Он раскрыл дело виртуозно, исходя из фактов, которые соединил между собой. Сумел отстоять честь женщины, сохранить мир государств, мир в семье министра по европейским делам, сохранить карьеру Хоупа.
Но что поразило меня в деле, так то, что Хильда, имея ключ, могла бы положить письмо на место в шкатулку сама, но не сделала этого. Эх, нервы себе за сутки потрепала. Буду думать, что не догадалась она о таком простом решении лишь потому, что находилась в истерическом состоянии, зная об убийстве Лукаса, своем старом письме, похищении и распадающейся карьере мужа.
Уотсон снова вводит интересное о Холмсе, говоря, что по окончанию разыскной деятельности наш сыщик удалился разводить пчёл. Милый Холмс, в этом уж он, надеюсь, нашёл истинный покой, созерцание, которые всегда отсутствуют при расследовании.
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово

А.Конан Дойл "Приключения клерка".
Наверное, помимо темы мужчина-женщина, банковская так же популярна, так как, действительно, фантазии авторов в этом безграничны.
Мир банка-это не только четкость в выполнении задач, но поток денег, которые так привлекательны всем. Герой попал в западню, когда под его именем творилось зло. Но, как и бывает, добро побеждает. В руках Холмса дело становится открытым. Только остаётся неясной судьба второго брата, что не смог повеситься. Думаю,по закону, ему положены в то время каторжные работы. Но почему-то Дойл не даёт ответа. Наверное, это для него было неважным. Подумаем о судьбе героя сами.
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Неплохой рассказ с довольно интересной завязкой: на железнодорожных путях обнаруживают тело молодого человека с украденными секретными чертежами подводной лодки, некоторые из которых при этом отсутствуют. Расследовать обстоятельства этого дела, а главное - найти те самые недостающие чертежи и предстоит Шерлоку Холмсу и доктору Ватсону.

Лично мне в этой истории не хватило, то ли объёма, то ли эмоций от прочтения, а вполне вероятно и того, и другого вместе. События, на мой взгляд, развиваются уж слишком стремительно, не успевают "захватить" и удержать в напряжении читателя и не дают возможности поломать голову над тем, кто же всё-таки преступник. Ну и концовка показалась мне довольно скомканной, что тоже несколько расстроило.

Но в целом рассказ вполне интересный и негативных впечатлений после себя не оставил :)

Со мной вышел именно тот случай, когда знакомство с более поздними рассказами про гениального частного сыщика Шерлока Холмса и его верного помощника д-ра Уотсона (хотя называть его по старинке Ватсоном гораздо привычнее) произошло раньше, чем с первой историей.
"Этюд в багровых тонах" открывает всю эпопею про Холмса, поэтому автор знакомит читателя и с методом сыщика, и представляет всех основных персонажей - самого Холмса, его биографа и помощника Уотсона, инспекторов полиции Грегсона и Лестрейда.
Вся повесть разделена на 2 части. В первой части рассказывается о знакомстве Холмса и Уотсона и раскрывается их первое совместное дело, а вторая часть описывает события, происходившие до и после преступления. И именно вторая часть понравилась мне меньше всего. Выглядела она совершенно чужеродно - этакий вестерн посреди детектива. Костыль, которым Конан Дойль подпёр обоснование для совершенного двойного убийства. Без сомнения, обоснование должно быть, но сделано это было совсем неизящно. Спишу на то, что это одно из наиболее ранних произведений сэра Артура, когда он ещё не отточил свой стиль письма.

Когда я бралась за эту книгу, то думала что меня уже не удивишь. Я читала и классические детективы, и современные и триллеры.
Однако я оказалась приятно удивлена. Первое - обаятельные герои: и Ватсон/Уотсон и Шерлок не могут не нравится. Да и сама детективная линия до сих пор читается интересно. Даже понимая, на сколько во времена Шерлока были скудные знания в криминалистики.
История цепляет не только детективной загадкой, но и мотивом убийцы. В конце истории нам сложно не сочувствовать ему. Как собственно и Шерлоку, раскрывшему преступление, но не снискавшему славы.